Um gesto que vale por mil palavras

O jogador do Benfica, David Luiz, não quis esperar pelas iniciativas de solidariedade do clube para ajudar as vítimas da catástrofe no Haiti e doou cinco mil euros do seu próprio bolso.
«Se cada pessoa contribuísse com um pouco do seu dinheiro, mesmo que fosse uma ninharia, acho que todos juntos podíamos minimizar o sofrimento da gente que está a viver aquela tragédia tão grande lá no Haiti», afirmou o jogador ao 24 Horas.
Revelando que «era difícil ficar a ver e não fazer nada», o jogador não conseguiu esperar pela contribuição do Benfica e decidiu transferir o dinheiro para uma iniciativa do Banco do Brasil, organizada pela Associação Comercial e Empresarial de Juiz de Fora.
Humilde, o jogador pediu para que não fosse divulgado o montante que doou para o Haiti, mas a Prefeitura de Juiz de Fora considerou que a doação do jogador devia ser divulgada.
«Não coloque o montante... O importante e que dei um pouco do que tenho», afirmou o jogador.


Independentemente do clube este é um gesto a quem ninguém pode ficar indiferente. De fazer corar que ganha tanto ou mais por mês que David Luiz. O jovem brasileiro mostrou que para além de um grande jogador é um grande homem.

in tvi.iol.pt

82 Passes de rotura:

Nuno Silva 19 de janeiro de 2010 às 21:06  

acho muito bem!

fiquei admirado que a modelo Gisele Bundschen, contra algumas expectativas foi dos particulares que contribuiram com a maior quantia para a causa do Haiti... nada mais nada menos que 1,6M€!

é muita massa...

João 19 de janeiro de 2010 às 21:25  

belo gesto do D. Luiz:)lembro-me também que o Schumacher doou 10 Milhões de dólares para as vítimas do tsunami de 2005.

Tomás Pipa 20 de janeiro de 2010 às 00:40  

lance armstrong 250 mil
bradd pit e angelina 1milhão
tiger woods 2milhões

paulinho cascavel 20 de janeiro de 2010 às 00:45  

parece uma competição para ver quem é o mais bonzinho.

não acho mal que ajudem, mas publicitar essa ajuda da maneira como estas celebridades fazem...

haja pachorra.

LMC 20 de janeiro de 2010 às 05:37  

Olha que façam uma competição de quem dá mais, os mais beneficiados serão sempre as vitimas do Haiti.

Obviamente estas celebridades quando doam dinheiro a estas causas fazem-no de maneira a que as pessoas saibam que foram elas a doar.É marketing.Infelizmente, é assim!

Manú 20 de janeiro de 2010 às 10:43  

tou contigo luis, que façam competiçoes a ver quem da mais. seja por marketing ou seja pelo q for, quem fica a ganhar é sempre quem precisa do dinheiro doado!

Tomás Pipa 20 de janeiro de 2010 às 10:52  

Vejam só quem é que Cajuda diz que é o melhor jogador da liga em A Bola e depois chamem-me louco.Ou então chamem-me louco a mim e ao Cajuda.

Manú 20 de janeiro de 2010 às 12:04  

eu chamo louco a ti e ao cajuda. o alan nao é o melhor da liga

João S. Barreto 20 de janeiro de 2010 às 12:09  

Tomás, ainda nao tinhas percebido que o cajuda é louco? ele que se vestiu de afonso henriques numa apresentaçao do guimaraes...clao que o alan é excelente mas nao penso que seja o melhor jogador do campeonato...

Tomás Pipa 20 de janeiro de 2010 às 13:39  

os cães ladram e a caravana passa

Pedro Veloso 20 de janeiro de 2010 às 14:34  

lolol porque não? Gosto do Cajuda, é competente. Além de ser fanfarrão e daqueles que dizem sempre que são perseguidos, tipo manuel josé, o que dá sempre boas entrevistas. Discordo no Alan mas não é nenhum disparate, é uma opinião, é sem dúvida dos melhores.

P.S. Adorava um campeonato com cajuda, manuel josé, mourinho e jj, tudo a ver quem era o mais convencido

Tomás Pipa 20 de janeiro de 2010 às 15:40  

Estás-te a esquecer de Carlos Azenha,o mestre da táctica!

Pedro Veloso 20 de janeiro de 2010 às 15:46  

Lol está bem mas esse é só convencido, os outros mostram resultados!

P.S. Também gosto do Cajuda porque é benfiquista, claro;)

LMC 20 de janeiro de 2010 às 17:49  

Com esses treinadores todos em Portugal, tinha que haver um responsável no Settore só para comentar as conferências de impresa,etc...
Veloso aposto que o fazias com todo o gosto e vibravas com as picardias entre Manuel Cajuda e Mourinho.

Pedro Veloso 20 de janeiro de 2010 às 19:34  

Lol claro! Estava aqui a lembrar-me uma vez que o cajuda disse que tinha uma mentalidade muito avançada em relação ao resto do país porque quando era puto já apareciam no Algarve, onde ele vivia, nórdicas em topless e ele convivia com isso de perto lol

Tomás Pipa 20 de janeiro de 2010 às 21:44  

lololol esse C'Ajuda é uma pérola do futebol nacional!

paulinho cascavel 21 de janeiro de 2010 às 03:01  

off-topic!

para o duarte, que achava escandalosa a escuta do vieira a sugerir um árbitro:

http://www.youtube.com/watch?v=xK6nCGYB8Yw

é o futebol que temos, meus amigos!

andam no youtube as escutas ao pinto da costa, a da fruta e do café com leite inclusive. é aproveitar agora, antes que alguém as tire.

paulinho cascavel 21 de janeiro de 2010 às 03:06  

http://www.youtube.com/watch?v=CZAd9kYN5Z0

esta é a do pinto da costa a combinar com o antónio araújo fruta, rebuçado e café com leite para o jacinto paixão.

agora neguem lá isto...

LMC 21 de janeiro de 2010 às 05:51  

Para o Duarte não há provas de nada.
O Jacinto Paixão gosta muito de café com leite e uma laranja ao pequeno almoço.
Não há qualquer problema nisso!

Eu não acredito que o Duarte seja tão ingénuo como tenta transparecer.
Então e a outra escuta?Com o filha da puta do Augusto Duarte que tentou tirar o título ao Sporting em 2002 num célebre jogo com o Braga?
Como é que é Duarte?O Augusto Duarte é Algum mestre de obras?

O facto do FCP ainda ter permissão para jogar em campeonatos profissionais Portugueses, é a principal razão do descrédito do futebol Português.
Pois é,como diz o vosso Sousa Tavares,"há verdades que doem como murros".

Pedro Veloso 21 de janeiro de 2010 às 10:02  

Por falar em murros Luís, quero aqui pormenores dos bastidores leoninos;)

Quanto às escutas, nada de muito novo mas ao menos dá para ouvir tudo e ficar pasmado outra vez...como diz o tomás, quem não está habituado estranha.

Para quem não ouve bem também há transcrições escritas, aí no fim desta página:

http://www.record.xl.pt/noticia.aspx?id=af22e0ce-e8e8-48f4-8c67-186cd3906e00&idCanal=00002497-0000-0000-0000-000000002497&h=2

Não resisto a transcrever PC sobre José Eduardo Bettencourt:

"este gajo é indigno... e o gajo... o... o cabelo branco, como estava lixado, porque antes do jogo deixei-o... eu deixei-o publicamente de mão no ar"

e sobre o Paulinho do Sporting:

"aquele gajo que é atrasado mental"

Um tipo com classe este PC.

Tomás Pipa 21 de janeiro de 2010 às 12:55  

lol..mas é alguma novidade isto?

João 21 de janeiro de 2010 às 13:07  

genial demonstra tudo o que se pensava. Até a javardice deles em muitas escutas é indicativa. Não sabia da chantagem no caso da bota do Deco. Esta é das mais directas, sem menos metáforas.

http://www.youtube.com/user/tripulha#p/u/4/P2dX61WvLDE

E ainda há quem se indigne com críticas.

Manú 21 de janeiro de 2010 às 13:32  
Este comentário foi removido pelo autor.
Manú 21 de janeiro de 2010 às 13:34  

curioso que havia uma data de tripeiros a comentar neste espaço (ainda bem, claro!) e agora parece que ficaram todos sem ligaçao a internet ao mesmo tempo...

finalmente tenho links para apresentar quando o duarte diz que em lisboa engolimos um disco riscado que o nosso presidente nos deu. deu e fez muito bem em ter dado, pois foi graças a quem lutou contra estas vigarices que elas estao a acabar! a unica coisa de disco riscado que isto tem é a repetição de poucas vergonhas que se passaram durante todos estes anos.

por isso irrita-me que venham com teorias que este ano está tudo feito para o benfica quando realmente mudamos a nossa qualidade futebolistica para melhor! e até prova em contrario - que acredito nao existir -, tenho todo o direito a indignaçao pois nao foram utilizados nem este nem qualquer outro tipo de viciação de resultados por parte do benfica.

Anónimo 21 de janeiro de 2010 às 13:36  

cristiano ou vasco, agora é que era bem visto um post sobre o presidente, ou estarei enganado?

Anónimo 21 de janeiro de 2010 às 14:46  

A SAD do Benfica anda a trabalhar muito bem. Juntamente com a Morgadinha,Ricardo Costa,Delgado etc estão a fazer um belo trabalho.
Eles sabem fazer "as coisas por outro lado"

Tomás Pipa 21 de janeiro de 2010 às 14:55  

Mas vcs acham que acabou porquê?Isto continua,o PC manda em Portugal. Nesta hora está em casa a rir-se!Já apresentou queixa-crime por terem publicado as escutas!

Anónimo 21 de janeiro de 2010 às 15:17  

Luís Filipe Vieira (LFV) - Eu não quero entrar mais em esquemas nem falar muito... (...)
Valentim Loureiro (VL) - Eu penso que ou o Lucílio... o António Costa, esse Costa não lhe dá... não lhe dá nenhuma garantia?
LFV - A mim?! F.., o António Costa? F... Isso é tudo Porto!
VL - Exacto, pronto! (...) E o Lucílio?
LFV - Não, não me dá garantia nenhuma o Lucílio!
VL - E o Duarte?
LFV - Nada, zero! Ninguém me dá!... Ouça lá, eu, neste momento, é tudo para nos roubar! Ó pá, mas é evidente! Mas isso é demasiado evidente, carago! Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado. (...)
VL - Talvez o Lucílio, pá!
LFV - Não, não quero Lucílio nenhum! (...)
VL - E o Proença?
LFV - O Proença também não quero! Ouça, é tudo para nos f...!
VL - E o João Ferreira?
LFV - O João... Pode vir o João. Agora o que eu queria... (...) Disseram que era o Paulo Paraty o árbitro... O Paulo Paraty! Agora, dizem-me a mim, que não tenho preferência de ninguém (...) à última hora, vêm-me dizer que já não pode ser o Paulo Paraty, por causa do Belenenses.

Pinto de Sousa - A única coisa que eu tinha dito ao João Rodrigues é o seguinte... É pá, há quinze [dias] ou três semanas, ele perguntou-me: "Quem é que você está a pensar para a Taça?"... Eu disse: "Estou a pensar no Paraty"...
VL - Bem, o gajo está f... (...) O Paraty então não consegues, não é?
PS - O Paraty não pode ser. (...) Até para os árbitros restantes, diziam assim: "É pá, que diabo, este gajo tem tantos internacionais e não tem mais nenhum livre, pá?!". (...)
VL - Eu nem dá para falar muito ao telefone, que ele começa para lá a desancar. (...) Mas qual é o gajo que o Porto não quer?! O Porto quere-os todos, pá! Qualquer um lhe serve!
PS - É... Por acaso é verdade...
VL - O Porto quer lá saber disso!
PS - Se é o Lucílio... Se fosse o Lucílio, era o Lucílio, se fosse o António Costa, era o António Costa...
VL - Ao Porto qualquer um serve

Duarte 21 de janeiro de 2010 às 16:00  

Bem, vocês deviam meditar porque é que ao PC foram feitas uma data de escutas e ao LFV foi apenas feita uma acidentalmente. Logo por acaso ele nessa escuta escolhe o árbitro que quer e diz coisas gravíssimas. A mim como cidadão preocupa-me deveras ver um homem como este, que segundo dizem é um dos grandes barões de droga do nosso país, a dizer coisas como as que disse e a sair impune, sem um único inquérito de averiguação.

Também me preocupa os sumaríssimos deste ano feitos à medida do Benfica, como me preocuparam os jogos no Algarve e os "favorzinhos" e "beijocas" do Veiga ao Major. Podem responder-me à vontade, estão no vosso direito, mas ficam a falar sozinhos porque muito dificilmente terão troco. Manu que gostes muito do Vieira como presidente, já te disse que é um problema teu. No Porto, ele não duraria 6 meses de certeza, mas pronto. Agora não percebo como consegues ser ingénuo ao ponto de achar que ele defende a verdade no futebol. Ele defende a verdade que interessa ao Benfica. Defende os sumarissimos feitos aos outros, defende a colocação de seguranças em túneis para provocar os adversários, defendeu uma claque que não passa de um cartel de droga. Defendeu tudo isso e, pelos vistos, defendeu também o Paraty e o João Ferreira.

Como é óbvio não digo que Pinto da Costa seja a madre Teresa de Calcutá, longe disso. Não é e ainda bem, caso contrário nunca teríamos chegado onde chegamos, sendo constantemente sufocados pelos clubes do regime que, esses sim, têm a imprensa e a liga compradas. O nosso presidente foi hábil e mexeu-se bem, muitas daquelas coisas não são eticamente correctas, mas não deixam de ser verdade (p.ex, o caso Liedson vs Jorge Costa, naquele que foi o 4º Sporting x Porto arbitrado pelo nada sportinguista Lucílio Baptista). A maneira como ele alertou e lutou por certas coisas pode não ter sido, como disse eticamente correcta, mas se não fosse assim, a podridão ainda era maior.

Já agora, espero que as escutas ao LFV sejam também elas publicadas e não tenho a menor dúvida que seria, no mínimo, interessante que pusessem os telefones do sr Vieira e do sr Ricardo Costa sob escuta, acho que íamos ter pérolas só igualáveis pelos tempos da ditadura em que o Benfica chafurdava em corrupção.

Só não percebo porque é que estão tão indignados agora. É por ouvir a voz do Pinto da Costa? Se calhar é porque tudo o que de minimamente relevante está nas escutas já era publicamente conhecido porque havia sido transcrito.

E também é curioso que o Porto, mesmo depois do apito, seja tetra campeão e seja a cara do Portugal do futebol lá fora, ao contrário dos vossos clubes de trazer por casa que sem golpes baixos não sabem o que é o sabor da vitória e, como na Europa não há sumarissimos, são humilhados e envergonham o desporto nacional.

PS: Só agora pude voltar aos comentários. Mudei-me há poucos dias para Valência, onde vou estudar até Junho, daí a minha ausência. Tive pena de não ter podido comentar outros posts com conversas mais interessantes e sobre coisas realmente actuais, como o do Bolatti, escrito pelo Cristiano e o da jornada 16, pelo João. Não é que este seja um mau post. Não o é até porque realça uma atitude benemérita de um atleta, o que é de louvar. Mas, como é óbvio, até o terramoto no Haiti serve para que o nome do melhor clube deste país venha a baila, com aquela raiva que só os desesperados sabem fazer passar.

Um abraço.

paulinho cascavel 21 de janeiro de 2010 às 16:30  

"A maneira como ele alertou e lutou por certas coisas pode não ter sido, como disse eticamente correcta, mas se não fosse assim, a podridão ainda era maior."

o máximo dos máximos que podes dizer é que a podridão passou de lisboa para o porto. como é que fornecer prostitutas a árbitros contribui para a diminuir podridão o futebol?

"dos vossos clubes de trazer por casa que sem golpes baixos não sabem o que é o sabor da vitória"

oh duarte, esta é para rir! então e vocês, que antes destes "truques baixos" não cheiraram um campeonato durante 19 anos?

"na Europa (...) são humilhados e envergonham o desporto nacional."

não foi o meu clube que foi falado na europa como corrupto depois do apito dourado. nem foi o sporting. foi o teu, duarte. e nenhum mau resultado desportivo se compara à vergonha, para o futebol nacional, que é a europa do futebol saber que o o melhor clube português dos últimos anos só o foi porque comprava árbitros!

enfim, mais um tiro nos pés da tua parte, continuas a conseguir esquivar-te a falar e analisar as escutas do teu presidente, preferindo falar das escutas do LFV, dos sumaríssimos, que o vieira é traficante - que eu suspeito que tenha sido, mas isso vem completamente fora do contexto!, do veiga, etc.

deves estar com medo de olhar com olhos de ver para esta vergonha. e eu até percebo a tua situação - ver o teu clube ganhar tudo e depois perceber como é que isso foi conseguido deve doer. ainda assim, esta cegueira geral dos portistas só se compara à dos fanáticos religiosos!

Pedro Veloso 21 de janeiro de 2010 às 16:30  

Duarte claro que não é novo, foi o que se já se sabia, mas ler e ouvir tudo, com os pormenores todos, é sempre mais elucidativo...

Tu minimizas estas coisas gravíssimas, estás no teu direito mas não devias, isto é corrupção sem eufemismos. Da mais vergonhosa que há. Se ouvisses isto àcerca de um processo qualquer no estrangeiro, sem envolver o teu clube, não tenho dúvidas que também o acharias.

Deixa lá a conversa das humilhações na Europa porque nos últimos cinco anos já te mostrei que o clube nacional com mais pontos para o ranking foi o Benfica, seguido pelo SCP. Também aqui reconheci que os vossos pontos são muito mais meritórios porque foram sempre na Champions, que vale mais e é mais difícil que a UEFA, mas vamos lá ser um pouco mais factuais.

Ninguém também está a pôr em causa o vosso tetracampeonato, ganho quase sempre porque eram a melhor equipa, não insistas em confundir as coisas. Está-se apenas a publicar escutas que em qualquer país davam cadeia, isto aconteceu e aqui já não há desculpa de ter sido a Carolina a inventar.

Quanto ao LFV, até agora o que conheço é essa escuta em que a frase mais elucidativa - obrigado por no-la trazeres - é "O Porto quere-os todos, pá! Qualquer um lhe serve". Escolher árbitros todos escolhem, como também se vê o PC fazer nestas escutas agora públicas, mas não é essa escuta que é verdadeiramente grave como bem sabes, são as outras da fruta, obra, café com leite, história do Deco e afins. Mas quando arranjares algo melhor do LFV traz cá para eu comentar.

P.S. Chegaste à terra onde Aimar brilhou! Ironias do destino;)Depois quero saber o que dizem em Valência dele...e daquele rapaz bem comportado que joga a lateral direito claro. Espero que tudo corra bem e que continues a participar na medida da tua disponibilidade. Um abraço!

Manú 21 de janeiro de 2010 às 16:34  
Este comentário foi removido pelo autor.
Manú 21 de janeiro de 2010 às 16:41  

é incrivel como tentas disfarçar e fugir ao assunto duarte. mas realmente eu percebo, nao ha mesmo nada q possas fazer nao é?

vens me com conversas que sao bons na europa, bla, bla, bla, que sao verdades. mas estas escutas provam como conseguiste um ciclo vicioso que te levou a ser o clube fortissimo q sao hoje. é pena, mas foi desde nojenta forma q se construiu o ciclo de ouro do dragao.

quantos à escuta do lfv, deixa me q te diga que (obvio que nao vais concordar) mas aquilo, analisada bem a conversa, parece me mais estes gajos a quererem ver se ele se mete nestes jogos sujos para terem depois algo contra ele. e a verdade é q so ha uma escuta (tu deves especular que é pq ha mais mas estao escondidas, mas eu, enquanto nao me mostrarem mais, acho que so ha uma escuta pq ele nao se meteu mais nisto). quando diz q esta a fazer as coisas por outro lado - ate que me provem o contrario -, isso quer dizer uma de duas coisas: ou o outro lado é o lado limpo, com trabalho serio chegar às vitorias (que infelizmente é mais dificil); ou entao é o lado de corromper directamente os clubes adversarios que é uma coisa realmente muito mais facil e muito mais dificil de ser apanhado nao haja duvida!

dizes q ele defende o q interessa ao benfica. obvio q sim, isso é normal. cada um puxa a brasa à sua sardinha. mas ele faz isso combatendo a corrupçao para que o deixem ganhar no campo sem "vicios comprados". bem sei que achas o q estou a dizer uma babuseira de todo o tamanho porque invocas sempre q ele é um barao da droga que apoia claques ilegalmente etc, mas ate q me proves ele nao vicia resultados desportivos com frutas, cafe com leite, etc.

e dizes que engolimos um disco riscado que pelos vistos tem escutas para o provar. mas quer-me parecer que quem engoliu o disco riscado foste tu com essa conversa da luta do PC contra os clubes do regime que têm a imprensa comprada. disso nao ha escutas, nem provas.
para alem de que comprar a imprensa nao compra arbitros, fruta, nem jogos.

tu dizes que ainda bem que o PC nao é a madre teresa d calcuta se nao nao tinham chegado onde chegaram. gostas mesmo de ter chegado onde chegaste como chegaste? deve ser por seres portista entao...
foi habil e mexeu se bem? la isso foi, mas em nome da corrupçao e isso é condenavel nao sei como pactuas.

tambem dizes q LFV nao durava la mais de 6 meses porque realmente no porto instalou-se um ciclo vicioso que so da pa trabalhar la quem saiba manter "o nivel".

aparte disto, gostava de saber porque achas q o trabalho dele é assim tao mau.
tendo em conta a situaçao em q ele apanhou o clube, com alguns erros normais de percurso, conseguiu trazer credibilidade, estabilidade e evoluçao ao clube. ganhou 4 titulos durante o processo de salvamento do clube. eu acho bom e nao acho q seja um problema meu.
tal como acho exagerado q digas q ele é um mau presidente

Duarte 21 de janeiro de 2010 às 17:12  

Manu, nojento é a forma como o teu presidente chegou à riqueza que construiu e mais nojento é isso não ser investigado. Nojento é vencer-se como o Benfica venceu o último campeonato. Isso é nojento!

"quantos à escuta do lfv, deixa me q te diga que (obvio que nao vais concordar) mas aquilo, analisada bem a conversa, parece me mais estes gajos a quererem ver se ele se mete nestes jogos sujos para terem depois algo contra ele."

Claro, claro, aqueles corruptos queriam à viva força fazer de uma pessoa pura como o labrego do teu presidente um homem corrupto. Meu caro naquela escuta, aquele senhor abjecto escolhe um árbitro a dedo, escolhe o que mais lhe convém para beneficiar o Benfica, é claro de mais, não há uma única escuta do PC em que o Major lhe proponha uma série de árbitros para que ele possa escolher um.

"e a verdade é q so ha uma escuta (tu deves especular que é pq ha mais mas estao escondidas, mas eu, enquanto nao me mostrarem mais, acho que so ha uma escuta pq ele nao se meteu mais nisto)"

Eu não especulo, sei que não há mais nenhuma escuta. E tu sabes porquê? Porque esta escuta foi acidental, o telemóvel do VL é que estava a ser escutado e apanharam uma conversa dele com o LFV. Não achas que uma conversa como esta é no mínimo comprometedora e que mereceria que a partir de então, também o telemóvel do presidente do SLB fosse escutado? Claro que merecia! Porque é que isso aconteceu? Não sei, é uma incógnita que devia inquietar qualquer cidadão.

"isso quer dizer uma de duas coisas: ou o outro lado é o lado limpo, com trabalho serio chegar às vitorias (que infelizmente é mais dificil); ou entao é o lado de corromper directamente os clubes adversarios que é uma coisa realmente muito mais facil e muito mais dificil de ser apanhado nao haja duvida!"

Depois eu é que sou ingénuo. Um homem como LFV, que é um dos 100 mais ricos de Portugal, ninguém sabe exactamente quais os negócios em concreto que lhe deram esse estatuto, tu dizes isso e depois ainda acrescentas" ele faz isso combatendo a corrupçao para que o deixem ganhar no campo sem "vicios comprados"", quem é o ingénuo?

"para alem de que comprar a imprensa nao compra arbitros, fruta, nem jogos."

Pois não, mas faz o jogo de pessoas como tu e manipula a opinião pública. Até publica as escutas mais interessantes para pessoas com os teus interesses que são os mesmos dos do Benfica, ou seja roubar, roubar, roubar, roubar e apregoar honestidade (como é óbvio não te estou a chamar ladrão a ti), eliminando os adversários que ousem opor-se, não em campo que é difícil, mas fora dele que para isso bastam uns telefonemas para o Ricardo Costa.

"gostas mesmo de ter chegado onde chegaste como chegaste? deve ser por seres portista entao..."

Gosto, gosto de chegar onde cheguei e mais me orgulho de como cheguei. Com o meu clube a combater e paralisar o sistema corrupto instaurado pelo Benfica e com o Sporting a comer os restos. Jogando melhor, tendo os melhores jogadores e treinadores, sem despedir Mourinhos e Jesualdos, sem dispensar Decos e Maniches. É por isso que me orgulho da história do meu clube que nunca precisou de um regime que o empurrasse para estar onde está.

Duarte 21 de janeiro de 2010 às 17:28  

Pedro, como quase sempre, a tua opinião é das que mais bom-senso espelha pelos benfiquistas, um abraço para ti.

Eu não minimizo coisas gravíssimas. Vocês é que maximizam coisas infelizmente banais, como livros de ex-companheiras de pessoas importantes. Por ex., na conversa do PC com o Tavares Telles sobre o Deco, alguma coisa de ilegal está ali exposta? Não. Foi uma reacção pela imprensa a um caso ridículo em que A Bola e o Record, provavelmente por acção do Benfica, queriam fazer parecer que o Deco tinha atirado a chuteira com violência contra o P.Proença, ficando suspenso pelo menos 6 meses, quando não foi isso que se passou. E não me digas que no Benfica não acontece isso. Eu adorava ser mosca para estar em casa da Leonor Pinhão e estamos conversados.

Corrupção sem eufemismos foi a final da Taça da Liga, foi o jogo com o Braga na época passada que motivou a fúria de um tal Jorge Jesus, não sei se estás a ver quem é. Corrupção sem eufemismos foi a dupla Veiga/Cunha Leal em 2005. Isso sim, é corrupção pura e dura, está à vista desarmada, vale mais do que frutas e cafés com leite que podem querer dizer mil coisas, mas vocês acham que só tem a ver com prostitutas.

E do Vieira, não arranjo nada melhor pelas grazões - imensamente graves . que já expliquei ao Manú. E Pedro, se achas que o que de mais grave na escuta de Vieira foi o que ele disse do Porto e não o "fazer as coisas por outro lado", "o João pode ser", ou "esse não é da minha confiança", nem vale a pena perder muito mais tempo.

Eu sei que Benfica e Sporting fizeram mais pontos, porque também, como referiste, é muito mais fácil e não tão meritório. Mas por isso mesmo é que esses pontos não dão reconhecimento que dão os da champions.

Em relação ao Aimar já recolhi algum feedback junto de um adepto do Barça e do Zaragoza, falta de um do Valência e, já agora, do Madrid. Não vou dizer, por agora, em concreto o que me disseram para não lançar a algazarra na caixa de comentários:), mas está longíssimo de ser uma opinião parecida com a vossa que o idolatram como se de um deus se tratasse.

Manú 21 de janeiro de 2010 às 17:29  

mas porque insiste em coisas extra futebol? deixa la a riqueza do meu presidente em paz. eu estou a falar de corrupçao desportiva.

mas pronto nao vale a pena continuar a discutir pois a partir do momento em que dizes que gostas de ter chegado onde chegaste como chegaste e que dizes que o unico a pedir especificamente um arbitro foi lfv dps de ouvires o teu presidente a pedir fruta pa dar a um senhor do apito, a paixao clubistica está a tirar-te os principios.

lfv pode ter escolhido um arbitro por achar q ele ia beneficiar, pc preocupou-se que ele beneficiasse d certeza pagando em "bens materiais" e disso nao ha provas que o lfv tenha feito o mm. isso tu nao podes negar. alias, nem negas, apenas tentas nao tocar no assunto.

so mais uma coisa: como sabes que o telefone do lfv nao esta em escuta. tens "inside iformation"? pode perfeitamente estar e nao haver nada mais que mereça ser investigado.

Manú 21 de janeiro de 2010 às 17:39  

"Corrupção sem eufemismos foi a final da Taça da Liga, foi o jogo com o Braga na época passada que motivou a fúria de um tal Jorge Jesus, não sei se estás a ver quem é."

passamos a fazer assim: para provar o q dizes arranja aí umas escutas duarte.

como podes dizer que erros d arbitragem sao corrupçao sem eufemismos quando ouves o q ouviste nas escutas? é para rir dizeres que as referencias a fruta e cafe com leite podem querer dizer mil coisas e dizer q erros d arbitragem mostram muito mais a corrupçao! quem nao tem provas para as acusaçoes que fazes és tu convence-te disso!
ouviste as escutas nao ouviste? é que secalhar nao ouviste e tas aqui a dizer coisas sem saberes da gravidade do que estamos a falar!

Duarte 21 de janeiro de 2010 às 17:56  

Paulinho, cegueira comparada à dos fanáticos religiosos é a vossa que devem precisar de ganhar um campeonato com os golos todos metidos com a mão para admitir que tiveram ajudas indevidas. Eu já falei no que de relevante há nas escutas do PC. Se para ti e para o MP, fruta e afins são prostitutas, para outros, juízes por exemplo - que são pessoas sem importância porque são uns corruptos e estão comprados ao contrário de vocês que são imparciais e vencem tudo limpo, até o jogo no Algarve -, não.

Achas que na Europa o Porto é conhecido por isso que dizes? Achas que se falares a um europeu que goste de futebol e lhe perguntares algo sobre o FC Porto ele te vem falar no apito dourado e com essa vossa conversa repetitiva? Não, diz-te que é o melhor clube do país.

Sabes porque é que o Porto esteve tantos anos sem ganhar? Porque fazia parte do vosso sistema, mas sem colher os benefícios. Pelo contrário, teve sucessivos presidentes que foram manietados. Américo de Sá, p.ex, que numa certa final de taça com o Benfica, enquanto os sportinguistas se uniam nas bancadas do Jamor aos adeptos do seu clube grande preferido - o SLB -, apedrejando em conjunto com os encarnados a camioneta do Porto, este se entretinha no camarote com os ministros e presidentes de Benfica e Sporting. Sabes qual foi o único dirigente portista da altura a arriscar a pele, enquanto aqueles vândalos atiravam pedras? Pinto da Costa.

Tu e o Manú, acham Vieira um santo caído do céu. É uma ideia tão repugnante que nem vou tecer muitas mais considerações sobre ela. Mas Manú, se queres saber porque acho qe LFV não duraria no Porto nem 6 meses? Porque aí o discurso panfletário não pega e antecipar eleições para impedir a possível candidatura de homens de peso, não seria perdoada pelos sócios porque naturalmente seria visto como um acto de cobardia. Porque no Porto gastar-se mais de 50 milhões (depois dizes que o Benfica estava em fase de salvamento) em jogadores em dois anos para ganhar apenas uma taça da liga é impensável. Porque no Porto estar-se sempre a desculpabilizar as incompetências com os outros é uma filosofia que, embora compreensivelmente hoje tenha mais adeptos, não funciona. Em suma porque Vieira é mau carácter e baixo nível.

E Manú, que ouvi eu nas escutas? Ouvi o PC a dizer que dava prostitutas ou dinheiro a um árbitro para que ele ajudasse o Porto? Dizes que há provas dos bens materiais que PC ofereceu. Que provas são essas? Não as há. É que o Jacinto Paixão, alegadamente, teria estado com as prostitutas no Meridien, no Porto, um hotel de 5 estrelas. Então não havia vídeos de segurança na recepção, ou nos corredores dos andares, ou esse tipo de camaras só existem no túnel do estádio da luz?

Digo que os erros que apontei são corrupção sem eufemismos porque foram claros de mais, digamos que são a prova material da corrupção, que é coisa que a vocês vos falta, porque o Porto não foi beneficiado num único lance nos jogos tratados pelo Apito Dourado.

Só mais uma curiosidade. Lembram-se do caso Leandro Lima? Um caso em que o jogador mentiu na idade, sendo o Porto o principal prejudicado com isso porque supostamente teria gasto alguns milhões de euros numa jovem promessa, quando afinal este era dois ou três anos mais velho. Isto foi num ano em que o Porto venceu com 20 pontos de distância para o segundo classificado. Confrontado com estes factos, o ex-director da CD da Liga, o benfiquista Cunha Leal, aquele senhor dos sumarissimos ao McCarthy e dos paninhos quentes ao Petit, disse que o Porto DEVIA PERDER 24 PONTOS NA SECRETARIA!!!! Eu sei que isto não vale mais do que a afirmação porque ele já não estava em funções, mas um homem que diz isto num caso onde se houve alguém lesado foi o Porto, não acham que se podem pelo menos tirar algumas ilações à cerca da sua conduta enquanto foi membro da liga?

LMC 21 de janeiro de 2010 às 18:03  

DUARTE FODASSE
Mas tu és estúpido?
O teu presidente PAGOU a putas para irem ter com os árbitros e favorecerem o Porto!
O teu presidente PAGOU a um árbitro para ele favorer o Porto!
O teu presidente escolheu árbitros para dirigir encontros!
Tás a gozar comigo?
Como eu digo,o facto de o Pinto da Costa ainda andar por aí a rir-se, e a Instituição FCP existir, é a maior falta de descrédito que existe em Portugal!E sabes porquê?Porque isto é um país de merda,onde a justiça não funciona e quem mais infringe,é quem mais é recompensado!
E são otários como tu,cegos de paixão pelo clube,que não conseguem ver um palmo à frente!
TU NÃO CONSEGUES VER?
Eu já disse que nao acredito que sejas tão ingénuo.
E agora fazes como fazes sempre que chegas a este ponto comigo,deixas de responder,vais passando ao lado...
Dou-te o meu número,digo-te o que disse aqui na cara sem problemas.
ÉS OTÁRIO DUM TRIPEIRO QUE NÃO CONSEGUE VER A ROUBALHEIRA QUE FOI O FUTEBOL PORTUGUÊS DURANTE ANOS.
E não me venhas com a conversa que foi toda provada a inocência,que é dor de cotovelo por não ganhar nada.
Não ganho nada,tens razão.Mas tenho a consciência que não sou ladrão,como o teu clube é.

Desculpem lá falar assim,mas há coisas que têm de ser ditas desta maneira.

LMC 21 de janeiro de 2010 às 18:06  

*falta de crédito

Tomás Pipa 21 de janeiro de 2010 às 18:10  

Duarte,por acaso eu conheci uns espanhóis ali no Bairro Alto. E eu perguntei-lhes qual a equipa que gostavam mais cá em Portugal e eles disseram que eram as de Lisboa e eu perguntei porque não o FC Porto que é mais forte? Ao que eles me responderam imediatamente: Corrupcion!fazendo o gesto do gamanço!

Tomás Pipa 21 de janeiro de 2010 às 18:12  

Um europeu não fala do gamanso visível do FC Porto de forma repetita como nós falamos. Mas os italianos falam do gamanso visivel da Juve de forma repetita como nós.

Pergunto-me,falas repetidamente do gamanso da Juve?

paulinho cascavel 21 de janeiro de 2010 às 18:12  

manú, quanto ao nosso presidente tenho de concordar com o duarte.

o homem é um autêntico aldrabão que usa o benfica e os seus adeptos para se auto-promover e enriquecer obscenamente. aquele golpe palaciano das eleições, então, foi a gota de água para mim. achei vergonhosa a maneiro como tudo aquilo foi encenado. para um clube que sempre foi democrático, esse teatro foi uma mancha na sua história ao nível do 7-0 de vigo e do vale e azevedo.

no entanto, ao nível de corrupção desportiva não há nada que o incrimine como estas escutas incriminam o pinto da costa.

a história do seu enriquecimento pessoal não é para aqui chamada, é uma questão para os sócios do benfica discernirem e decidirem em eleições (se o lfv deixar que se realizem em condições).

de resto, ao pé de pinto da costa, ao nível desportivo, é um aprendiz de feiticeiro, tanto em métodos lícitos - como sejam a contratação de jogadores e treinadores - como em métodos ilícitos - como é o suborno de árbitros.

Tomás Pipa 21 de janeiro de 2010 às 18:27  

Paulinho,estou de acordo contigo em todos os pontos.

O golpe que deu para antecipar as eleições do SLB foi incrível.Grande aldrabão.Mas isso a mim,como sportinguista,não me diz respeito.É problema dos lampiões.Eu por mim,gostava que LFV ficasse muitos anos no SLB.Se continuar a ser como foi até hoje,quero-o muito,pois com ele o SLB é fraco(excepção desta época claro).

Paulinho,conheces algum de nós?A qualidade elevada dos teus comentários tem feito com que tentemos advinhar o teu nome em OFF.

Frequentemente recebo msgs de pessoas que cá vêm,amigos e colegas a perguntar se o Paulinho é alguem que eu conheço.

paulinho cascavel 21 de janeiro de 2010 às 18:33  

"Mas Manú, se queres saber porque acho qe LFV não duraria no Porto nem 6 meses? Porque aí o discurso panfletário não pega"

pá oh duarte, tu sabes como é que pinto da costa uniu o fc porto? discurso panfletário! com golpes políticos geniais, como aquele da ameaça de bomba na assembleia geral! com os discursos dele e do pedroto sobre o centralismo e contra a capital! com a história das "perseguições" ao porto! com as guerras abertas à câmara municipal do porto! com o apoio ao líder dos super dragões!

todos os sócios do porto concordaram com isto, e apoiaram-no cegamente! não me venhas dizer que seria por isto que o vieira não duraria seis meses no porto! aliás, esse discurso é o que ele tem usado para unir os sócios do benfica (que é a única coisa que ele conseguiu até agora).

a única razão pela qual o vieira não duraria seis meses no porto é porque de facto, desportivamente, o homem é um incompetente - tanto em meios lícitos como ilícitos (secção onde o teu presidente tem um mestrado). e só dura no benfica porque os nossos padrões baixaram muito.

e não ponhas palavras na minha boca, duarte. em todos os comentários que fiz onde entrou o lfv transpareceu sempre o meu desprezo pelo homem.

paulinho cascavel 21 de janeiro de 2010 às 18:42  

tomás:

conheço o manel e o joão barreto. sei quem tu és, tu também saberás quem eu sou, apesar de não sermos propriamente amigos.

se fizerem questão que eu diga quem sou, digo na boa.

aliás eu nem estava à espera de me tornar num comentador regular do blog, só queria comentar o post do manuel fernandes. por isso é que me chamo paulinho cascavel, foi o primeiro nome relacionado com futebol que me veio à cabeça. mas como gostei do que vocês escreviam e como até conheço alguns fui ficando.

João 21 de janeiro de 2010 às 18:57  

Duarte só uns comentários. Se o Benfica hipoteticamente foi super beneficiado no estado novo como estás sempre a referir agora (embora provas concretas nunca ninguém as viu, ou pelo menos tão claras), o Porto é sem dúvida o clube protegido do regime democrático!Se com provas tão claras de corrupção, a nível desportivo e jurídico não houve sanções minimamente justas, não se terá tornado o novo clube protegido durante anos e anos? Mas com provas. É só porque estás sempre a referi-lo mas em relação ao passado não o conseguimos debater,e em relação ao presente insistes em falar de Vieiras e outros assuntos que não há provas.

"Não é e ainda bem, caso contrário nunca teríamos chegado onde chegamos, sendo constantemente sufocados pelos clubes do regime que, esses sim, têm a imprensa e a liga compradas"

Realço esta frase por vários factores:

1- Lamentavelmente não condenas estas acções do PC, referindo que não havia outro modo de o Porto chegar longe. Desculpa mas se achas que os fins justificam os meios por si só, revelas parte do teu carácter (sem querer ser insultuoso, mas não fui eu que escrevi a frase supra-citada). Para mim é sem dúvida das frases mais tristes que já aqui passaram, influenciando a credibilidade que terceiros darão aos teus comentários no futuro.

2- Pela tua ordem de ideias o Benfica foi sempre o beneficiado e o Sporting fica com os restos, sendo consequentemente também ele prejudicado em detrimento do slb. Se o Porto só com corrupção descarada conseguiu ascender ao melhor clube de portugal nas duas últimas décadas (sendo assim das anteriores posso deduzir que foi uma "festa"!), torna-se não só muito inferior ao Benfica, como ao Sporting. Este último nunca precisou de igual corrupção para pelo - ser o 2ºmelhor clube português. Nos últimos anos o Porto ganhou muitos títulos que lhe fizeram passar o SCP, pelo menos em nº de campeonatos.E se a corrupção dista de há muito tempo, podemos colocar muitos títulos em causa (especialmente os mais antigos, afinal a sua Ascenção estará cimentada fortemente em ilegalidades?), não obstante a superioridade desportiva portista em muitos anos. Mas é como o Tomás diz, a corrupção leva a lugares cimeiros, que levam a títulos e à Europa, que gera maior capacidade de angariar fundos que os rivais.É um ciclo frutuoso. E o SCP dos grandes é o mais prejudicado pois tem menor capacidade de gerir fundos.

3- Segundo o mesmo, se o benfica actualmente controla ou influencia fraudulentamente o futebol nacional, significa que, tal como o Porto fez há muito tempo atrás, estão a recorrer a meios semelhantes aos do porto anteriormente! Devias compreender porque aprenderam com quem dominava anteriormente o sistema!Métodos que achaste compreensíveis para o teu clube.Deve ser caso para os benfiquistas responderem:

"ainda bem, caso contrário nunca teríamos chegado onde chegamos esta época, sendo constantemente sufocados pelo clube do sistema que, esses sim, tinham os árbitros e a liga compradas"


4 - Hoje deste razão a qualquer pessoa que refira que o Porto não é o maior clube de portugal e nunca o poderá ser porque a sua catapultização para o Top nacional está banhada em corrupção que se suspeita ter sido por muito tempo, com menor ou maior influência nos resultados desportivos.

É verdade e quanto à imprensa também estranho um bocado, também tens um jornal só para o Porto!É que é sempre o mesmo argumento.

As melhoras para o teu insight (relativamente ao tema PC)!

Alfredo Barbosa 21 de janeiro de 2010 às 20:55  

Expliquem-me como se eu fosse burro. O que é 'a fruta'?

Duarte 21 de janeiro de 2010 às 21:04  

Foi a última vez que escrevi para este blogue. Peço ao Número Dez que retire o meu nome dos participantes.

Passem todos bem.

André Seixas 21 de janeiro de 2010 às 23:16  

Será que era correcto eu chamar lampiões otários às pessoas que aqui defendem o benfica?

Fica a pergunta no ar...

Anónimo 21 de janeiro de 2010 às 23:25  

eu acho q nao, mas tambem nao acho q seja razao para ficar ofendido ao ponto de deixar o blog.

tivemos aqui um leitor mais exaltado que nao perdeu a cabeça com a nao assunçao de factos (que agora estao provados na internet para todos ouvirmos) por parte do duarte.

nao esqueçamos que o duarte deixou EXPLICITO que era a favor da forma como o porto chegou onde chegou!

Anónimo 21 de janeiro de 2010 às 23:26  

*que perdeu a cabeça alias

Duarte 21 de janeiro de 2010 às 23:30  

Anónimo, eu só te deixo uma questão. Agora estão provados? Porquê, não tinhas visto o que agora ouves, mas transcrito?

Numero Dez 22 de janeiro de 2010 às 01:28  

Duarte peço te que reconsideres. Foste "fundador" deste blog e seria com mta magoa minha apesar das nossas "divergências" clubisticas que te iria tirar do blog. Considero-te uma pessoa muito inteligente e a tua presença aqui sempre foi uma mais valia. Um abraço.

LMC 22 de janeiro de 2010 às 05:13  

Duarte mais uma vez provaste que não consegues refutar os meus argumentos.Se pensas que essa tua birra irá fazer com que ganhes razão,estás enganado.

Alfredo Barbosa,fruta são prostitutas.Café com leite são prostitutas mulatas,as deusas que o outro queria pôr no estádio do dragão.

André Seixas,eu sou Sportinguista e defendo o meu clube.Mas tal não chega para ficar cego e não admitir o óbvio.Como não gosto que gozem com a minha inteligência (pouca ou muita,é a que tenho), chamo os bois pelos nomes.

Duarte 22 de janeiro de 2010 às 13:09  

Obrigado Número Dez, mas é a minha última palavra.Não admito ser insultado por ninguém.

A minha decisão é portanto irreversível.

Alfredo Barbosa 22 de janeiro de 2010 às 13:11  

Ai são prostitutas? Olha, ao que parece a Carolina Salgado não concorda com essa interpretação do termo!

http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=160042

Vejam a última frase do vídeo...

Manú 22 de janeiro de 2010 às 13:38  
Este comentário foi removido pelo autor.
Manú 22 de janeiro de 2010 às 13:39  

Alfredo nao vale a pena.
reconheço e louvo o teu esforço, mas nao passa de inglório.
perante estas escutas nao ha rigorosamente ninguem que duvide do significado das coisas q foram ditas em codigo e so te fica mal continuares a tentar ver um lado menos mau nisto.

isto é uma vergonha que, infelizmente para o futebol portugues, descredibiliza o porto e tudo o q foi conquistado nos ultimos cerca de 20 anos.

LMC 22 de janeiro de 2010 às 15:03  

Duarte,
Mostraste o teu carácter perante todos.Quando não consegues defender o FCP, vais-te embora.
Excelente atitude.
Não te faças de vitima e de coitadinho,porque quem escreve publicamente tem de ter em conta que está sujeito a criticas,e porque não a insultos?Não fiz insultos ordinários,ou indecorosos.

João 22 de janeiro de 2010 às 16:20  

Alfredo esta entrevista relata factos já debatidos na comunicação social e extremamente inglórios. Se o teu ponto de vista é provar que fruta é dinheiro e não prostitutas, não só não descredibilizas as ilegalidades patentes nas escutas partilhadas do PC, como juntas muitas mais com esta entrevista da C.Salgado. Não me digas que
se numa das escutas ao PC hipoteticamente falassem em 5000 contos pagos a um árbitro e se numa entrevista da Carolina ela falasse em 4500 contos, tu usarias a última para contrariar a 1ª e dizer que é tudo falso?!
A carolina também não é uma pessoa íntegra por tudo o que já se viu e tenho a certeza que mentiu ou exagerou em algumas coisas que disse desde o livro às entrevistas e tribunais (no mínimo por vingança), com pressão ou não de outros meios ou clubes, mas quase ninguém duvida que o cerne das suas acusações são verdade pois coincidem com outras provas como as escutas ao PC. É irónico que PC se tenha metido com esta mulher e lhe tenha saído o tiro pela culatra de certo modo. Contudo infelizmente não foi o suficiente para não continuar impune.

Duarte 22 de janeiro de 2010 às 17:40  

Não meu caro, quando sou insultado vou-me embora isso sim. Uma pessoa que se dirige de modo mal criado a outra vem falar em carácter? É irónico, no mínimo.

Consigo defender o meu clube sempre que ele necessite, mas sem insultar ninguém. Este caso é mais um colocado na hora h por um jornal que não passa de lixo. Enfim, desta vez, como dizemos aqui, no pasa nada porque estas escutas já eram infelizmente conhecidas devido ao enorme segredo de justiça que não serve para o caso do Porto, mas serve para outros casos com outras figuras. Continuo sem perceber o porquê de tanto espanto porque tudo o que está nas escutas com relevo já era sobejamente conhecido.

Mais, este não-caso morre pela base quando o jornal que o publica é o Correio da Manhã que, ao invés de pôr também a escandalosa escuta, que envolvia o presidente do SLB, ter feito uma selecção daquilo que convinha mais ao Benfica e desagradava mais ao Porto.

E assim vai este país. Mais uma manipulação da opinião pública e com isto já vai haver motivos para que não se pense em mais nada e Hulk e Sapunaru continuem suspensos ad eternum, outra coisa normal que de certeza que não tem o dedo de nenhum clube de Lisboa.

Ah, e claro, fico à espera que a escuta a Vieira seja publicada, assim como as de Armando Vara. Bem posso esperar sentado, já sei.

Duarte 22 de janeiro de 2010 às 17:46  

Outra coisa, deixo o blogue, não só por ter sido insultado, mas porque já não fazia grande sentido continuar. O FCP já tem dois excelentes representantes, o Vasco e o Cristiano, pelo que a minha presença não é impreterível e não se justifica tantos comentadores num mesmo blogue por mais visibilidade que este tenha (e este vem tendo cada vez mais e o mérito é de todos).

O facto de não estar em Portugal faz com que - apesar de estar a par de todos os jogos de bastidores - não possa ver aquilo que, apesar de tudo, continua a ser importante: o futebol jogado. Assim não poderei falar com propriedade sobre aquilo que é de facto relevante.

No entanto, não deixarei de comentar por aqui e de acompanhar o blogue por respeito aos seus administradores e a alguns leitores.

João 22 de janeiro de 2010 às 18:46  

"Enfim, desta vez, como dizemos aqui, no pasa nada porque estas escutas já eram infelizmente conhecidas devido ao enorme segredo de justiça que não serve para o caso do Porto, mas serve para outros casos com outras figuras."

Tens toda a razão em relação ao segredo de justiça e raros devem ser os que ainda não pensaram nisso:(. Esta divulgação revela ainda mais a podridão da justiça, mas ao contrário de ti acho que ainda bem que alguém o fez para não só mais gente poder acercar-se do estado da nossa justiça, como também conhecer melhor as escutas. E como o Joaquim disse, o tom jocoso e trocista patente nas mesmas tem impacto e revela muito do carácter de uma pessoa. É inegável que por este meio chegarão a mais gente do que em jornais por escrito. Isto é até as retirarem do youtube, pois claro. Só é pena que as do A.vara e todas as outras que envolvam J.Sócrates não sejam divulgadas, mesmo ilegalmente! Mas essas infelizmente e para mal de todos nós e das gerações futuras nunca o serão. São ambas "só conversas privadas entre amigos", só que as últimas englobam consequências sociais muito mais graves.

Quanto às escutas de vieira compreendo algum do paralelismo com as de PC, relativamente ao segredo de justiça, se bem que hajam muito menos provas concretas da culpabilidade do primeiro em muitas dos situações que são por aqui referidas. Noutras simplesmente não há. Quando houver ou quando for constituído arguido em alguma coisa séria é que a situação muda. Quanto à suspensão de Hulk e Sapunaru, mais uma vez estou de acordo que prejudica o porto de forma vergonhosa.

Anónimo 22 de janeiro de 2010 às 19:08  

o sapunaru e a forma como o hulk tava a jogar faz-vos uma falta...

Tomás Pipa 22 de janeiro de 2010 às 19:45  

Anónimo,se o Sapunaru e o Hulk fazem falta ou não é com o FC Porto.Eles lá sabem.

Duarte,vais ver que vais ver mais futebol do que pensavas!E ainda vais ficar apaixonado pela La Liga!

André Seixas 23 de janeiro de 2010 às 01:57  

Caro, LMC: ninguém gosta de ser manipulado na sua inteligência.

Em qualquer lado, podemos encontrar pessoas que, de alguma forma, rebatem aquilo que consideramos ser absolutamente claro e verdadeiro (algo que é, deveras, incomodativo).

Se o nosso comportamento for chamar os "bois pelos nomes", tendencialmente perdemos razão. Ficamos com a satisfação de insultar alguém, mas perdemos a razão.

Outra coisa notável da tua parte é fazer a diferença entre insultos indecorosos e insultos "nobres", calculo eu.

Louvo a tua estrutura mental sólida que, mesmo depois de insultar, conserva a postura agressiva e ainda diz que os outros estão a fazer birra.

Termino só com o seguinte: se o Duarte tivesse respondido exactamente na mesma moeda ou em regime de escalada, onde achas que ia parar a conversa, meu estimado LMC?

LMC 23 de janeiro de 2010 às 06:37  

André Seixas,

Achas que é igual chamar filho da puta ou otário?Pois,eu não disse que existiam insultos nobres.Estás a tentar por palavras na minha boca!

Se ele respondesse na mesma moeda,iriamos continuar a discussão no mesmo tom que a tinha iniciado.Se ele partisse para o regime de "escalada" como falas, não sei.

Mas achas que eu fico chateado por alguém me chamar otário por não gostar do que eu escrevo?Achas que eu me sinto insultado?

O que chamas a uma pessoa que quando não rebate os argumentos,vai embora?Que foge a uma discussão?É um cobarde,sem carácter!Ele que defendeu tanto o FCP,que o venha fazer agora!Não o faz porquê?

E também gostava que me explicasses porque é que eu perco a razão por insultar?Eu acho o Duarte um otário,e escrevo-o!A minha base para afirmar é que ele não admite coisas que são PROVADAS CONCRETAMENTE!Não tenho problemas com isso.

Agora o Duarte diz que sai,porque foi muito mal tratado.Quem tem estofo para dizer as barbaridades que ele diz, também tem estofo para ouvir o que eu disse.Ou achas que o facto de abandonar o blog lhe dá razão?

Outra coisa,não sei porque é que escreves "estimado LMC".Não venhas com ironias para cima de mim sff.

Duarte, não sei porque é que chamas o Armando Vara ao assunto.Eu não sou socialista, não simpatizo com a personagem em questão, mas não percebo qual é a ligação.
Outra coisa, se reparares, os teus argumentos são sempre : "ah o jornal não sei quê que é do Benfica,o comentador não sei quê que é do Benfica.".Julgava-te mais inteligente, pois em vez de lançares suspeitas, podias começar por factos concretos.

Ultima nota para um comentário que aqui foi feito já não sei por quem.
Eu não perdi a cabeça, pois se fosse agora, dizia exactamente o que disse.

Duarte 23 de janeiro de 2010 às 12:02  

Depois de meditar a frio, queria dizer-vos que continuarei no blogue. Claro que, como tinha dito anteriormente, não poderei participar com a frequência de outros tempos, mas vou continuar.

Tenho muito respeito pelos meus "colegas" e por alguns leitores e não seria um comentário de alguém mal-educado que me faria desistir.

LMC 23 de janeiro de 2010 às 18:14  

Continuas sem rebater argumentos,tenho que lembrar esse facto.
E estás a comentar a mesma coisa em todos os posts?É alguma campanha de marketing?

Duarte 23 de janeiro de 2010 às 18:25  

LMC, não te respondo porque obviamente isso seria dar crédito à tua má criação.

De qualquer modo, deixa-me que te preste um esclarecimento. Falei nas escutas do Armando Vara porque gostava que, tal como as de Pinto da Costa, estas fossem ao menos transcritas, já nem digo publicadas de forma audível.

E não precisas de dizer que não perdeste a cabeça e que agora dirias o mesmo. Eu sei que dizias, és mal formado e mal criado, tens um problema de educação e quanto a isso há pouco a fazer.

LMC 23 de janeiro de 2010 às 20:24  

Duarte,
Eu também gostava de as ouvir.Estou bastante curioso até!
Mas se te queixas que as escutas do Pinto da Costa nunca deveriam ter vindo a público ( o que tens toda a razão, pois é altamente ilegal ) não podes dizer que gostavas de ouvir as do Armando Vara. Não estas a ser coerente na tua argumentação... o que de resto é uma coisa a que nos tens habituado!

P.S - Não vou fazer uma "birrinha" por me chamares mal criado, mal formado ou que tenho um problema de educação.

Pedro Veloso 23 de janeiro de 2010 às 21:10  

Duarte,

como sabes gosto de debater contigo, por mais que não concorde com (quase) nada do que dizes, e por isso fico contente que continues, mas deixa-me dizer que também fiquei desiludido por sequer pensares abandonar. Quando se está numa discussão, responde-se, argumenta-se, discorda-se, não se faz birra e abandona o barco. Acredito que tenha sido uma reacção não pensada e que depois tenhas reconsiderado.

Tal como o Luís deveria ter usado outra palavra que não otário (se bem que de facto não seja tão grave como isso, cá em Lisboa pelo menos não o é), também tu lhe chamaste mal formado e mal criado e disseste que ele tem problemas de educação, o que não me parece menos grave. Conheço o Luís Champalimaud há muitos anos e se há pessoa verdadeiramente bem formada e com princípios sólidos e convicções coerentes é ele, como aliás tem mostrado sempre neste blog, em que comenta defendendo o seu clube de forma absolutamente justa e coerente. Está sempre a dizer mal do meu Benfica e discordamos imenso, mas há sempre fundamento no que diz e não apenas ódio irracional como em muita outra gente que aqui escreve. Dobro a língua a falar dele como faço com muito pouca gente, acredita.

Com todo o respeito, não podes deixar bem explícito que pactuas com todo este nojo e esperar que não haja reacções. Tem que haver. Como disse o meu irmão (que finalmente pelo que ele escreveu sobre o túnel da Luz noutro post percebeste que não anda sempre a defender o Benfica e é simplesmente alguém justo), escreveste das frases mais tristes deste blog, defendendo o indefensável, e isso leva a críticas. Como se eu disser alguma coisa do género tenho que levar, como levo nos posts da arbitragem por muito menos. Escrever em público implica um escrutínio e é isso que se quer. Ou então estaríamos aqui todos a brincar.

P.S. Vais ver que em Erasmus tens imenso tempo para ver tudo (pela net). Eu também tinha e o Manú agora é um bom exemplo, se calhar até vê mais do que quando cá estava!

Manú 24 de janeiro de 2010 às 00:25  

veloso sem duvida que vejo mais, quanto mais nao seja porque aqui na televisao "publica" passam dois jogos da liga espanhola e dois da liga inglesa!

duarte aconselho-te a comprar a box para ver televisao digital e nao analogica (se é que aí ainda nao é "obrigatorio" como aqui em zaragoza) pois tens acesso a 27 canais que quase todos falam bastante de futebol.

tambem na internet ha varios sites que nunca me deixaram na mao quando queria ver jogos da liga portuguesa.

quanto ao desentendimento com o luis, a quem nao assentam as criticas que lhe fizeste de modo algum posso garantir-te, tambem nao achava razao para deixares o blog pois ele nao disse nada de grave e, seja qual for a "agressividade" da critica, a minha opiniao é que nao se deve abandonar o barco quando nao se gosta do q se ouve. deve sim dar-se o corpo às balas como, aliás, sempre o fizeste e bem - mesmo que eu ache que andas a defender o indefensavel e que está a vista de todos, mas isso pronto...nasceste portista, nao tens culpa de ter nascido para defender um mundo sujo inundado de corrupção (futebolisticamente falando) que é a vergonha do nosso país (nao vale a pena dizeres que é o orgulho pelo q ganhou la fora, pois ja sabes que vou responder q o q foi ganho la fora so foi possibilitado, maioritariamente, por corrupçao interna)

André Seixas 24 de janeiro de 2010 às 02:21  

LMC:

Ironia costuma ser um instrumento retórico muito utilizado pelos políticos. É bastante preferível ao insulto directo.

Se não percebes porque perdes razão ao utilizar o insulto, não me vou dar ao trabalho de te explicar. Um dia, poderás perceber por experiência própria. A não ser que sejas dono de alguma multinacional, ou um patrão muito bem sucedido numa empresa, que não tenha de receber instruções de nada, nem de ninguém.

Duarte, boa sorte a continuar no blogue. Quando estiveres com falta de adrenalina aí em Espanha, podes sempre recorrer a uma conversa sobre escutas neste espaço.

LMC 24 de janeiro de 2010 às 03:49  

André Seixas,

É com pena que vejo que , à semelhança do que o teu amigo Duarte faz , não respondes aos meus argumentos. Talvez não os aches nobres, ou os desvalorizes por serem utilizados por mim.

Não me precisas de ensinar retórica ou discurso político, secalhar se entrares por aí és capaz de te dares mal.

Não posso deixar de notar no teu discurso alguns toques do discurso da cassete do partido comunista. "A não ser que sejas dono de alguma multinacional, ou um patrão muito bem sucedido numa empresa, que não tenha de receber instruções de nada, nem de ninguém. "
Fizeste me rir,obrigado.E não estou a ser irónico!

Olha e em relação ao que disseste sobre o insulto, pela minha "experiência pessoal" cedo descobri que mais vale ser frontal e directo, e não ter medo de dizer o que se pensa, do que andar com falsas ironias e com insinuações.

Alfredo Barbosa 24 de janeiro de 2010 às 17:46  

Hum, quem escrever 'se calhar' tudo junto e 'és capaz de te dares mal' não deve ser lá grande espingarda na retórica, nem em nada que envolva a arte discursiva...

Quanto aos insultos, mantenho uma postura neutra. É óbvio que o LMC foi rude, mas também não é razão para abandonar o blogue, embora considere que seja suficiente para não responder mais a quem o agrediu verbalmente.

"Tal como o Luís deveria ter usado outra palavra que não otário (se bem que de facto não seja tão grave como isso, cá em Lisboa pelo menos não o é), também tu lhe chamaste mal formado e mal criado e disseste que ele tem problemas de educação, o que não me parece menos grave"

No Porto também não o é. Aliás, no norte, otário não é sequer insulto... quando as duas pessoas se conhecem. Jamais me passaria pela cabeça chamar otário, cabrão, pila de folheta a quem conheço virtualmente. É, como o Duarte disse, uma má criação.

Alfredo Barbosa 24 de janeiro de 2010 às 17:46  

quem escreve*

LMC 25 de janeiro de 2010 às 01:03  

Alfredo Barbosa,

Vejo que tens jeito para descobrir erros nos comentários dos outros. Deve ser um trabalho bastante interessante. Obrigado pela ajuda, uma pessoa está sempre a aprender.
Fico na esperança de que continues esse teu trabalho.Eu irei ficar eternamente agradecido.

Em relação à dupla nortenha Duarte e André Seixas, mais uma vez dou argumentos que ficam sem resposta.

André Seixas 28 de janeiro de 2010 às 19:53  

A classe do português já foi apontada pelo Alfrdo Barbosa. Mas essa classe está em plena harmonia com a pessoa.

Em primeiro lugar, nunca na minha vida ia discutir futebol com pessoas grosseiras e mal formadas. Portanto, eu não ia perder tempo a rebater as tuas ideologias vermelhas.

Depois, só uma pessoa como tu consegue transportar uma chamada de atenção que tem que ver com insultos, para um suposto discurso comunista. É verdadeiramente brilhante.

Já me chamaram de muita coisa, mas nunca de comunista. Talvez porque nunca fui tal coisa.

Mas eu referi os patrões de empresa e donos de multinacionais porque, pela posição hierárquica que ocupam, podem mandar quem eles quiserem à parte que eles quiserem. Não tem nada que ver com partidos comunistas. Isso do comunismo deve ser o teu cérebro que só detecta o vermelho e faz logo a associação para esses campos.

Espero que o blog possa usufruir, para sempre, da tua "frontalidade", boa educação e desportivismo na convivência com os outros visitantes.

LMC 29 de janeiro de 2010 às 04:57  

André Seixas,

A minha ideologia é tão encarnada que até sou sócio do Sporting desde que nasci. Sou contra o roubo e a corrupção, que são a maior força de atraso deste país.Esta postura faz com que esteja 90% das vezes contra o teu clube, e 45% contra o clube da luz.Aproximadamente...

Se achas que um dono de uma multinacional pode "mandar quem quiser para onde quiser" estás completamente enganado. Basta leres alguns jornais para perceberes!

Acho engraçado discutires a "classe" ou falta dela, no meu discurso. A escrever num telemóvel é normal que as coisas por vezes não saiam tão bem , ainda por cima porque raramente releio um post ( ver apenas 4 linhas de cada vez torna o trabalho demasiado enfadonho). Felizmente tenho o Alfredo Barbosa que tem a amabilidade de o fazer por mim.Faço votos que continue.
Olha, por falar nisso, acabas de dar um erro no Post que escreveste.Irónico?Talvez, eu lembro-me que tu gostavas de ironias e até as usavas com bastante frequência.

O que acho triste é usares isso para tentares me atingir. É por isso que te recusas a responder aos meus argumentos? Eu que tenho formação em Direito não sou digno para falar contigo, faço ideia as tuas discussões de futebol, onde apenas estão presentes ph d´s e outros que tais. Tal atitude torna-te snob, o que não te favorece.

Olha e se tanto me críticas por eu ter chamado otário ao Duarte, porque é que agora também me insultas?Não estarás a fazer o mesmo que eu? Ah,não! estás a defender a tua "dama".É uma atitude nobre da tua parte.Dá uma olhadela no Diário da República, pode ser que tenha sido promulgada uma lei que vá de encontro com os teus interesses.

Anónimo 29 de janeiro de 2010 às 19:44  

K resposta genial!parabens lmc