Há dias que não se pode sair de casa!

Boxe em Alvalade de um lado do canto o Levezinho do outro o Sá Pintas, acaba com a demissão do último!
E as escutas...!! Bem as escutas... O castigo exemplar que nunca veio, mostra a podridão que o nosso futebol atravessou/atravessa. Os castigos? Esses nunca apareceram mas as escutas no you tube é um sinal de que as coisas estão a mudar assim como disse num post anterior! Hoje queixam-se porque foram mal habituados! Ficam aqui as escutas dos Corruptos que não foram castigados! Sim Corruptos que são a podridão deste nosso futebol!
http://www.youtube.com/watch?v=xK6nCGYB8Yw Conversa entre Pinto de Sousa e o Corrupto Nº1
http://www.youtube.com/watch?v=G5EMtn0EAYc António Araújo conduz o árbitro Augusto Duarte até umacasa do corrupto Nº1
http://www.youtube.com/watch?v=qgwoQoNmT6U António Araújo combina com Augusto Duarte o encontro em casa do corrupto Nº1
http://www.youtube.com/watch?v=P2dX61WvLDE O Corrupto Nº1 combina com um jornalista para publicar uma notícia sobre a possibilidade de Deco recusar jogar pela selecção,de forma a reduzir o castigo de que foi alvo.
http://www.youtube.com/watch?v=CZAd9kYN5Z0 A famosa conversa da fruta!
http://www.youtube.com/watch?v=WL8BCAUspp0Corrupto Nº1 pede a Valentim não menos corrupto sumarissimo a Liedson no mesmo jogo do caso da camisola rasgada a Rui Jorge!

39 Passes de rotura:

bernardo sacadura 21 de janeiro de 2010 às 19:05  

Finalmente, várias vezes tenho denunciado esta questão do "melhor dirigente desportivo português de sempre" para que fosse reposta a verdade. Agora está claro perante toda a gente e acessível a todos a verdade sobre a super hegemonia do Porto...

Nuno Silva 21 de janeiro de 2010 às 19:09  

Apito dourado? Isto? nem douradinhos para o capitão Iglo...
Então era isto? F02@-5e! um nada!


À excepção do facto de ter recebido um árbitro em casa, mas sem matéria que sirva sequer de indício para qual o objectivo!!!



É a anedota do ano! Façam um favor e metam as cassetes da gravação das escutas num sitio quentinho!


Ainda bem que foram reveladas e estão disponíveis no Correio da Manhã.



São 5 vídeos de escutas com o PdC:


1- Discutem nomeações de árbitros, em função do valor do árbitro, da importância do jogo e da distância do jogo. A fruta e rebocados são falados para os árbitros que se deslocam. Para quem já ouviu histórias sobre o que esperam os árbitros internacionais quando vão lá fora apitar, sobre o que se passam em estágios, em viagens de negócios ou viagens como prémios a funcionários… não me espanta nem acho anormal as frutas e os rebuçados… tem a certeza que é apanágio de TODAS as situações semelhantes e TODOS os clubes envolvidos.


2- Arranjar bilhetes para o Vítor Pereira, um Sr. Antonino, e para o Juiz Lourenço em lugares da tribuna presidência. Não ouvi nada de mais.


3- Fabricar uma notícia para um jornal como forma de pressão para que não haja um castigo excessivo… Também não vejo nada demais. A única coisa que o Deco fez foi dizer que não se pronunciava! Se tivesse que fazer pressão directamente ao concelho de justiça da Liga, era gravíssimo… agora é prova que o Porto não tinha acesso directo e forma de pressão dentro da Liga.


4- António Araújo e Augusto Duarte: combinam de facto um encontro em casa do PdC e não revelam um único detalhe ou indício do teor do encontro ou objectivo da conversa. Não que concorde que alguém receba um árbitro em casa, mas daí a ser crime vai uma grande distância! Acho até que este processo foi inconstitucional porque não há um único indício de corrupção, de coacção … nada!


5- PdC e Valentim Loureiro: o PdC telefona ao presidente da Liga para avisar que o Liedson agrediu o J. Costa e que deve ser alvo de sumaríssimo, senão tem que apresentar queixa para o sumaríssimo. Quanto à camisola rasgada do Rui Jorge afirma muito categoricamente que é falso e que foi o Bettencourt que quer retaliar contra o Porto por ter ficado sem um cumprimento do PdC e já com a mão no ar em público. Não foi o Mourinho que rasgou a tal camisola, foi um esquema que o SCP fez, e apenas disse que com o Rui Jorge ninguém trocava camisola, porque ele é indigno.




Ah! Ah! Ah!

Anonimun 21 de janeiro de 2010 às 19:40  

"4- António Araújo e Augusto Duarte: combinam de facto um encontro em casa do PdC e não revelam um único detalhe ou indício do teor do encontro ou objectivo da conversa. Não que concorde que alguém receba um árbitro em casa, mas daí a ser crime vai uma grande distância! Acho até que este processo foi inconstitucional porque não há um único indício de corrupção, de coacção … nada!"

Exacto.... nada é crime ou censurável para determinadas pessoas, por isso é que Portugal caminha para onde caminha, governado por pessoas que não vêm nada de mal no que não lhes convém!!!!
Os árbitros vão a casa dos Presidentes dos clubes, mas não há problema nenhum.... é mais ou menos como o Juíz de um julgamento ir visitar uma das partes em julgamento.... coincidências!

Infelizmente estes "novos princípios morais" não são exclusivos do futebol.... É uma pena ter que viver num País com gente desta, ao que isto chegou.

João 21 de janeiro de 2010 às 21:16  

Planear um encontro em casa com um árbitro e recorrer a metáforas em todos os telefonemas e entre todos os intervenientes não é indício de ilegalidade nenhuma...no mínimo devia constituir prova para ir a processo! Claro que isto por si dó não justifica a "hegemonia do porto" na minha opinião, mas passa a poder justificar muito.

Bruno_Mega 21 de janeiro de 2010 às 21:46  

Mas qual é a novidade nisto tudo? Isto toda a gente sabe há 20 anos... Mes mo os portistas tão fartinhos de saber. Só k parece mal assumir e então esperam por um livre mal assinalado sobre o Aimar para começarem logo a latir...
Só quem não vê futebol em Portugal é que acha isto extranho...

Assim vai Portugal...

P.S. Apenas uma surpresa. Ainda dizem k o jornal "abola" é vermelho... ninguém diaria...

Joaquim Quadros 22 de janeiro de 2010 às 03:46  

Por mais que se soubesse, ou por alto ou por escrito, ouvi-las em primeira-mão tem outro impacto. A naturalidade e a expressividade do tom jocoso e trocista das conversas não se imprime em papel algum.
Quem corrobora o facto destas escutas nada trazerem de probatório ao caso Apito Vergonha, das duas uma, ou são portistas cerradamente obtusos ou não gostam de futebol.
Eu, se fosse a vocês, não ia ao estádio ao saber que pessoas desta laia presidiam o meu clube dizendo-se um clube honroso e com mentalidade vitoriosa. Tudo isso desmoronou e fez do FCP um mero bluff. Os adeptos não têm culpa quando cientes e conformados da vergonha que o clube protagoniza. Se a desmentem ou apoia, então o bom senso não abunda na invicta, o que nada me estranharia, e assim seriam tão cúmplices como os seus líderes. Transitaram de orgulho nacional a uma mancha negra internacional e oxalá houvesse um "Calcio Caos" cá para irem disputar a Vitalis. Vergonhoso.

LMC 22 de janeiro de 2010 às 05:22  

Joaquim,na mouche!

O que eu acho ainda mais inacreditável, é o facto de ainda se rirem e gozarem com a situação.
Uma dia é uma mulher que é violada, e nada acontece ao criminoso.
Um dia uma criança é violada, e o criminoso anda livremente a tentar arranjar mais.
Obviamente que os intervenientes em questão não praticaram crimes da gravidade dos acima descritos, mas se um tribunal não funciona para umas coisas, porque é que para outras há de ser diferente?
Há de concerteza ser inconstitucional,ilegal, o que quiserem.
E sabem o que isto é?É o fruto de três décadas de Socialismo em Portugal.
Parabéns Camaradas,Viva a democracia Portuguesa,livre e alegre!

Pedro Veloso 22 de janeiro de 2010 às 10:35  

Claro que sim Luís, aliás basta consultar o preâmbulo da nossa constituição, digno de uma Cuba qualquer, para perceber muita coisa...e não é só na justiça, a educação é outro exemplo muito bonito do que isto se tornou. Mas de qualquer forma, muito honestamente acho que isto, para além de (muito) derivar da permissividade e inoperância do sistema, é largamente uma questão cultural: se ao nível da maior parte da população é normal e até elogiado como "desenrascanço" tentar enganar-se e passar a perna ao outro e ao Estado (por exemplo com as fraudes do subsídio de desemprego e fuga aos impostos), como é que depois se vai criticar estes actos das pessoas mais influentes? Vais á Loja do Cidadão e percebes o que é hoje Portugal. Literalmente. E é o que se diz acima, acho que há imensa gente que por exemplo aceita com naturalidade que o Augusto Duarte vá a casa do PC. É a lógica do favorzinho, da troca, etc. É uma palhaçada.

João 22 de janeiro de 2010 às 12:48  

A forma como o episódio do Sá Pinto e Liedson está descrito em todos os jornais pormenorizadamente (apesar de versões diferentes em alguns detalhes) é verdadeiramente lamentável para o clube. Provavelmente será fruto da oposição a JEB ou no mínimo de quem se opunha à presença de Sá Pinto como director para o futebol profissional. É normal levantarem-se agora mais dúvidas sobre a competência do ex-jogador para o cargo,assim como relembrar-se a crítica de que a sua nomeação havia sido realizada para agradar às claques. Pessoalmente acho que a presença do Sá Pinto teria muitos benefícios, sendo o apoio das claques um dos maiores.Contudo parece que defeitos não lhe faltam e estes podem impossibilitar determinados cargos. Sem querer estar a especular parece-me que se a versão dos jornais for verdadeira,a não suspensão de Liedson (no mínimo um jogo) poderá ser futuramente prejudicial para o clube.

Tomás Pipa 22 de janeiro de 2010 às 13:12  

O Sá Pinto não tem perfil para ser dirigente,se a versão dos jornais estiver correcta eu considero o Sá Pinto um palhaço.É um grande sportinguista sem dúvida,mas eu também sou um grande sportinguista e não é por isso que jogao no Sporting ou tenho um cargo no clube.Para servir o clube há que ter perfil,não é dar 3 socos no nosso melhor jogador porque ele defendeu um colega de profissão que tem sido alvo de críticas muito injustas.

Vejamos,João Pereira é um grande benfiquista e Sá Pinto é um grande sportinguista.Quem é que acham que serve melhor os interesses do Sporting?Acho que estamos todos de acordo.

Como adepto do Sporting estou-me bem a cagar se os que jogam são do Sporting desde pequenos ou não,não me interessa.Quero que sejam profissionais e o Liedson é.João Pereira é.João Moutinho é.São esses os jogadores que quero no meu clube.Quero os melhores.

O que o Sá Pinto fez,foi o que todos os benfiquistas queriam ter feito.Isso é alguma coisa?E se o Liedson tivesse que ficar mais tempo parado?É este o sportinguismo que queremos nos nossos dirigentes?

Tomás Pipa 22 de janeiro de 2010 às 13:19  

Quanto às escutas.Para mim não é novidade nenhuma.E como diz e muito bem o nosso amigo Joaquim Quadros a quem aproveito para enviar um saudoso e caloroso abraço e dar as boas vindas a este espaço de discussão:

"Por mais que se soubesse, ou por alto ou por escrito, ouvi-las em primeira-mão tem outro impacto. A naturalidade e a expressividade do tom jocoso e trocista das conversas não se imprime em papel algum."

É isto mesmo.A maneira como os intervenientes ouvidos nas escutas gozam com isto é demais.O "à vontade" com que andam aqui neste país é para rir.

Joaquim,no entanto,deixa-me que te corrija: Vitalis??Há clubes na Vitalis muito dignos que não merecem partilhar o relvado com este clube de corruptos.O FC Porto devia ir mesmo para baixo,para a 3ªDivisão que é assim que se faz justiça.

Como diz também o nosso amigo Pedro Veloso,isto também é um problema de cultura.Em Portugal o desenrascado é muito valorizado,portanto troca de favores e tudo mais é visto com ligeireza.

Nuno Silva,tu ainda perdoas estes gajos porque é normal se presentearem prostitutas.Ah,então pronto.Vamos desculpar...

Tomás Pipa 22 de janeiro de 2010 às 13:23  

E para quem diz que isto acabou como é o caso do Manú,estão muito enganados,isto não acabou.

PC foi a tribunal gozar com o juiz dizendo que o Augusto Duarte estava com problemas familiares porque desconfiava que o seu pai andava a "pular a cerca",PC não só se escapa desta,como se escapa gozando com a Justiça Portuguesa.

O que é que ele perdeu com isto?Não se pode sentar no banco de suplentes durante 2 anos?Olha que chatice..

Perdeu 6 pts num campeonato que ganhou por 20pts de avanço?Olha que chatice..

Este ano já houve corrupção para os lados do Dragão e vai continuar a haver,só vocês é que acham que os benefícios dos azuis-e-brancos são erros dos árbitros.

E portistas,não me venham dizer: "ah agora também comprámos os árbitros internacionais?"

Para vocês meus caros amigos digo: Para ganhar lá fora,foi preciso gamar cá dentro

Manú 22 de janeiro de 2010 às 13:33  

tomas, embora repudiando as agressoes do sa pinto, o liedson tambem tem culpas no cartorio e nao podes apenas dizer que sá é o unico culpado.
o liedson (estou a guiar me pelo q esta escrito nos jornais online) nao podia nem devia ter feito frente a um dirigente!é um grande profissional sem duvida mas nao tem q responder aos dirigentes para defender ninguem. mais ninguem o fez porque estou certo q todos os outros (concordando ou nao com o q o sá pinto dizia) respeitaram a hierarquia.

obvio que nao ha desculpa para agressoes, mas o liedson tambem esticou a corda e apenas apanhou uma multa insignificante.
como o joao diz, isso pode ter futuramente prejudicial para o clube pois pode ter sido aberto um precedente grave.

Nuno Silva 22 de janeiro de 2010 às 16:21  

Tomás Pipa:

é normal sim senhor... e qual é o problema!? Há aqui virgens? ofendidas? é a realidade!

Trabalhas como representante de vendas... vais de férias para o Brasil como prémio de vendas para...? Pinar!

Trablhas como delegado comercial de divulgação dos productos da tua empresa... vais em viagem de negócios e a empresa com quem vais negociar arranja-te um hotelzinho, um bom restaurante e...? meninas! seja aqui ou na itália ou na inglaterra ou na china!

Vais sozinho para um hotel porque tens que te deslocar em trabalho e na recepção perguntam-te se... queres companhia!

é assim a vida. Não vês nem ouves niguém nas escutas a dizer... "arranje lá os rebuçados senão..."! ou "veja lá isso senã não há café com leite"... isso era coação!


Mesmo os jornalistas ficam todos contentes quando têm que ir a jogos no estrangeiro.... é para ir às compras???

as nomeações dos árbitros pelo que ouvi rege-se pela mesma bitola. ir arbitrar jogos longe de casa, longe da sua Associação de Futebol é um prémio para... ir ás meninas!

Tomás Pipa 22 de janeiro de 2010 às 19:42  

Nuno e achas isso bem?É legal?Então pera...como o FC Porto arranja as melhores meninas!No dia em que se portarem mal nos jogos do Dragão têm travestis.Tu achas sinceramente que o Sporting arranja meninas a estes gajos?

João S. Barreto 22 de janeiro de 2010 às 20:19  

Nuno Silva, peço desculpa mas este ultimo comentário é simplesmente ridiculo...Felizamente nem toda a gente se rege pelos mesmos principios, por esses principios. Mas se é assim que pensas que as coisas funcionam, se pensas que é dessa maneira que vais subir na vida, ser vencedor, então deves mesmo falar com o PdC, porque não sei doutro sítio onde as coisas funcionem assim, à vista de quem quer ver, sem serem julgadas propriamente. O teu comentário também demonstra bem o caracter, ou a falta dele das pessoas que apoiam esta política que o Porto adoptou nos ultimos 25 anos.

Cristiano Moreira 22 de janeiro de 2010 às 22:41  

Ainda não ouvi. Logo que possa comento e publico as escutas do Luis Filipe Vieira.
Cumprimentos a todos.

João 23 de janeiro de 2010 às 01:02  

http://www.youtube.com/watch?v=fjszFCKv2dI

O novo caso! Imagens da Agência Lusa mostram duas agressões ou tentativas de agressão a Acácio Valentim na Luz a época passada por um elemento da segurança do benfica, segundo a RTP o mesmo que realizou a agressão da estalada na chegada do moretto à Portela! Disto resultou a confusão da equipa do porto que saiu do balneário para aparentemente entrar em vias de facto com os seguranças.
O vídeo mostra também o estranho reajustamento de câmaras do estádio poucas horas antes do jogo pelos elementos de segurança. Pelo menos uma delas foi mudada para ângulo de filmagem pior. Rui Costa e dois agentes da autoridade (segundo a RTP e visíveis no vídeo) presenciaram a confusão, assim como Reinaldo Telles. Segundo a RTP, as imagens foram entregues aos orgãos competentes mas a CD da liga não actuou já que o Porto não apresentou queixa por "achar que não valia a pena contra a parcialidade da CD da liga para os encarnados" (fonte do porto). O benfica vai participar da Lusa à ERC, ao ministro Jorge Lacão e à Comissão Nacional de Protecção de Dados. Esta última refere que não tem tutela sobre a divulgação de gravações deste tipo.

Estou curioso de ouvir o feed-back benfiquista. O que as imagens mostram é lamentável e vergonhoso.

Luís 23 de janeiro de 2010 às 02:07  

Chegaram finalmente ao Youtube as escutas do LFV, já não era sem tempo.
Vamos ver agora o que vão dizer!!!

http://www.youtube.com/watch?v=Sz1vARHYXgc

Hugo 23 de janeiro de 2010 às 03:08  

Luis eles não vão dizer nada pois vivem para odiar o Porto e o resto não interessa.
Basta ver os comentários do Tomás ou do LMC. Cambada de frustrados

João S. Barreto 23 de janeiro de 2010 às 03:12  

Alguem viu o Boca-River (1-4)? dois miudos espectaculares, daniel villalba (17 anos) e Funes Mori (19 anos), ambos do River chamaram.me a atençao, tipicos avançados argentinos, pequenos e muito rapidos. Há também um jogador do River que gosto bastante que é o centocampista Abelairas, devia dar o salto para a Europa, ja tem 24 anos.

paulinho cascavel 23 de janeiro de 2010 às 03:22  

sinceramente, das imagens do túnel em 2008 não percebi nada. só consegui ver gente a andar de um lado para o outro, os jogadores do porto todos ao molho à pancada não percebi com quem - com seguranças?

se alguém conseguir ver mais do que eu, agradecia que fizesse um resumo cronológico destas imagens e que explicasse o contexto em que isto aconteceu.

mas o timing de saída desta notícia é bom, saem as escutas ao pinto da costa, e no dia a seguir já cá está um vídeo de há mais de um ano com um situação confusa no túnel da luz (que já está a ganhar uma certa reputação, infelizmente - e, pelo que sei, sem culpa dos jogadores do benfica).

Hugo 23 de janeiro de 2010 às 04:40  

A táctica no túnel da Luz é muito simples. Dá-se ordens a alguém para provocar e agredir elementos do staff portista, e depois aguarda-se pela reacção dos jogadores, na expectativa que eles agridam alguém e sejam castigados.
Tudo isto sem envolver jogadores do Benfica.
Brilhante!
Grande Rui dos túneis

LMC 23 de janeiro de 2010 às 06:48  

Hugo,
Sempre disse que as escutas do Vieira eram um escândalo.Não me podem acusar de odiar o Porto!Eu odeio quem vicia resultados, e acho que nesse campo apesar dos dois (Porto e Benfica) jogarem bem nesse campo, o Porto está num nivel superior.
Acho um escândalo o Vieira fazer estas pressões, como acho um escândalo a forma como o Benfica é constantemente levado ao colo por inúmeras instituições, como por fim, acho um escândalo o que estão a fazer ao Hulk e ao Sapunaru.Não tanto pelo clube,mas até pelos profissionais que estão impedidos de exercer a sua profissão.

Nuno Silva, o teu argumento não é a meu ver ridículo, como aqui já foi dito.Mas no assunto em questão não tem nexo.
Eu percebo que aches normal que uma empresa ofereça meninas a membros de outra empresa com quem irão fazer negócio.Tal como oferecem jantares,bilhetes para espetáculos, etc. Eu não acho correcto por repudiar tal prática,mas infelizmente é quase uma tradição em Portugal.Calculo que estejas de acordo comigo neste ponto.
Mas...
Vou dar-te um exemplo de empresas.
Não havia problema se uma empresa oferece-se meninas a membros de uma outra empresa com o qual tivessem estabelecido uma relação negocial.
Mas já achavas ético essa mesma empresa oferecer esses serviços, a um regulador da concorrência?Ou a um inspector de segurança no trabalho?

Duarte 23 de janeiro de 2010 às 12:03  

Depois de meditar a frio, queria dizer-vos que continuarei no blogue. Claro que, como tinha dito anteriormente, não poderei participar com a frequência de outros tempos, mas vou continuar.

Tenho muito respeito pelos meus "colegas" e por alguns leitores e não seria um comentário de alguém mal-educado que me faria desistir.

Anónimo 23 de janeiro de 2010 às 12:13  

ja postavam!! chega de conversa fiada

paulinho cascavel 23 de janeiro de 2010 às 13:33  

ainda bem que continuas, duarte.

não concordo com as tuas opiniões 95% das vezes, mas tenho sempre muito gosto em debater contigo.

e como diz o anónimo, venham os posts.

João 23 de janeiro de 2010 às 15:01  

Paulinho tens o mesmo em todos os orgãos de comunicação social. Elementos da segurança do benfica de preto a rodearem o team management do benfica (são bastantes de preto) e um deles tenta agredir ou chega agredir a pontapé o elemento do staff portista. Isso é visível no vídeo. Não se sabe quem começou a provocação mas pela assimetria dos elementos "rivais", sugere minimamente que há provocação dos seguranças ou no mínimo, uma grande pressão dos mesmos. Já vi na TV e lá vê-se melhor a agressão mas mesmo assim é perceptível nos vídeo ao seg. 40,está perfeitamente evidenciado: pontapé ao estilo karaté. Até está mais visível que a agressão a pontapé do Vandinho ao Raúl José por ex. E segundo a comunicação social e o referido muitas vezes aqui no blog, os mesmos elementos de segurança não podem estar no túnel. Seguem-se mais imagens da confusão subsequente, em que se vê Rui Costa, Reinaldo Telles e dois elementos da polícia que só chegaram quando a confusão já ia grande. Passa-se para as imagens perto dos balneários em que não se vê o foco da confusão em si, mas apenas os jogadores do porto exaltadíssimos que saíram do balneário. Alguns dos mesmos, esboçam gestos de tentativa de agressão (levantam o punho e esticam o braço), nomeadamente Helton e Hulk mas com a muralha de pessoas não chegam ao foco da confusão em si. Podes também ver o levantamento do ângulo das câmaras, nomeadamente duas.

Referiste o timing de divulgação destas imagens , como possível tentativa de resposta à divulgação das escutas do PC. Se por um lado dou-te razão nesse aspecto, porque parece óbvio, por outro digo-te que se fosse jornalista e fosse legal, eu próprio as divulgaria. Não só não mostra a presença ilegal de seguranças num túnel, como os mostra a ter parte activa numa confusão e inclusivé um deles a agredir um membro do staff portista. O mesmo que a comunicação social diz que é o da estalada na portela, que me faz fazer um paralelismo com o guarda abel, independentemente de um ou outro poderem ter acções com gravidade diferente. Aliás para que quer o benfica um segurança que incorre em comportamenteos destes?

Agora qualquer pessoa levanta as seguintes questões:

1- Se houve presença ilegal de seguranças no túnel e agressões do mesmo (a Tv e imprensa refere 2, só se vê claramente uma), com espicaçar normal dos jogadores portistas, o que nos leva a crer que o mesmo não foi orquestrado? Rui Costa viu e negou a confusão (percebe-se que o tenha feito em parte porque não era do interesse do clube, realidade que se vê bastante em muitos momentos no futebol e por todos os clubes, mas agora qualquer um o pode acusar de encobrir factos e situações) e mudança das câmaras não deixa de ser estranho. Eu na minha boa fé ainda vejo que a 1ª poderia ter sido mudada para apanhar o túnel do fundo melhor e que a 2ª, que é bastante controversa, pudesse ter sido levantada para apanhar o túnel da esquerda, que está ao lado do pilar branco, facto que pode estar oculto pois a imagem do que essa câmara filma parece estar cortada ao meio, só mostrando o lado direito (comparem por exemplo com o campo de filmagem da Câmera que filmou as agressões, esta tem o dobro de lateralidade do campo de filmagem)

2- Com base nestes factos acho perfeitamente normal agora alguém criticar de modo mais sólido a idoneidade de Rui Costa e a mudança das câmaras também, não deixa de ser muito curiosa, passando a ser quase evidenciativa de alguma tramóia quando vemos o cômputo geral, nomeadamente a pressão e agressão dos seguranças e a confusão subsequente. No mínimo, se alguém falas das câmaras com intenções conspirativas acho que não pode ser considerado faccioso.

3- Com esta situação passada porque não desconfiar que a situação do mesmo jogo este ano foi orquestrada? É normalíssimo pensar isso, quando ainda não temos imagens e quando o processo da CD da liga está suspenso de modo incrível!

João 23 de janeiro de 2010 às 15:01  

Os benfiquistas podem perguntar porque é que o Porto não apresentou queixa. O staff portista viu e dizerem que a CD da liga é parcial pode levantar muitas dúvidas.Do que se vê só me parece que se possa justificar pelas imagens mostrarem aqueles gestos do Helton e Hulk que poderiam ser sancionados. Acho que este vídeo levanta dúvidas bastante legítimas do que se passou este ano até qualquer prova em contrário, e no mínimo, afecta a idoneidade Benfiquista. Muitas vezes defendi o Benfica contra argumentos e factos que considerava facciosos da esfera portista e agora vejo provas de agressão e outras situações estranhas na luz. Será que o que se passou este ano foi deliberado ou não? Qualquer pessoa agora legitimamente pode questionar!
Vimos aqui Portistas a defenderem e a negarem de forma mais ou menos objectiva as escutas de Pinto da Costa, que revelam uma realidade muito mais inquestionável. Mas tendo sido eles tão criticados (de forma perfeitamente justificável na minha opinião), gostaria de ver se a facção vermelha vai negar em massa uma agressão e se vai abordar estas coincidências e paralelismos com esta época, não obstante serem para mima melhor equipa esta época e se ficarem em 1º achar justo e não tirando mérito ao Braga pois claro.

Cristiano Moreira 23 de janeiro de 2010 às 15:11  

http://www.publico.clix.pt/Desporto/apito-dourado-escutas-apanharam-luis-filipe-vieira-a-escolher-arbitros-para-o-benfica_1269576

Bruno_Mega 23 de janeiro de 2010 às 15:42  

Publiquem o teor das escutas no Youtube ó Cris! :-)
Já agora aproveitem para dizer ao mundo inteiro que Pinto da Costa e Companhia são uns santinhos e que afinal isto foi tudo uma cabala e Luis Filipe Vieira é que deveria a ser a estrela da corrupção no futebol em Portugal!

Expliquem-me é depois disso, como é que mesmo comprando os árbitros todos, o Benfica ganha meia dúzia de troféus em 25 anos?? Estranho no mínimo não??

Sabem que mais... estou farto desta conversa do "vocês é que roubam" "não não, vocês é que roubam..."
Qualquer pessoa minimamente atenta ao futebol nos últimos 25 anos sabe muito bem como as coisas aconteceram, seja ela de que clube for... O resto é paleio...

Claro que cada um defende aquilo que mais lhe convêm... Mas a verdade é transversal a todos...

Cumprimentos a todos.

paulinho cascavel 23 de janeiro de 2010 às 15:53  

joão:

já vi as imagens nos momentos que referiste. espero sinceramente que não tenha sido orquestrado, que tenha sido devido ao calor do jogo e não devido a maquinações urdidas nos bastidores.

mas como o nosso presidente é um "wannabe" pinto da costa percebo as suspeitas dos adeptos dos outros clubes. eu próprio, se estas se vierem a confirmar, mais desiludido (do que já estou) ficaria com a direcção do benfica.

cristiano:

o teor dessa escuta já eu tinha admitido que era tudo menos limpo. mas (e repito-me aqui pela 3/4ª vez), é uma prática comum no nosso país. é vergonhoso, mas é assim que acontece. todas as semanas a liga recebe "sugestões" de árbitros de todos os clubes. por isso mesmo, das escutas do pinto da costa, aquela onde ele sugere os árbitros ao pinto de sousa foram as únicas que, nem me chegando a surpreender, não me chocaram.

o futebol português precisa de uma limpeza urgente, mas como quem vota na liga são os clubes, e como aos dirigentes desses clubes dá jeito este sistema de compadrio e de favor, a mudança passa pelos sócios desses clubes. e como estes continuamente votam em pessoas como pinto da costa, vieira, salvador, rui alves e companheiros de falcatruas destes pistoleiros, não se vislumbra nada de bom no futuro do nosso futebol.

LMC 23 de janeiro de 2010 às 18:13  

Duarte,
Fazes bem em continuar.Eu nunca acreditei que te fosses embora.
Nem a tomar uma atitude és homenzinho.
E se me queres chamar mal educado, diz o meu nome.Não tenhas problemas com isso.
Eu não fico "ofendido" nem "indignado" nem ameaço que me vou embora.
Bons posts.

Andre 23 de janeiro de 2010 às 18:28  

O Rui Costa não chega aos calcanhares do Guarda Abel.

Andre 23 de janeiro de 2010 às 18:28  

O túnel-fundador foi escavado no antigo Estádio das Antas, sem que, à época, existissem stewards ou câmaras de videovigilância, comissão disciplinar da Liga ou processos do género apito dourado!

Quem não se lembra dos crimes perpetrados no túnel das Antas, pelo famigerado “guarda” Abel e o seu gang, contra atletas e dirigentes de vários clubes (Benfica e Belenenses, por exemplo)?

Quem não se lembra das gravíssimas ameaças feitas pelo dito “guarda" a presidentes do Benfica?

Quem não se lembra dos apertos dados, na Reboleira, pelos jogadores da equipa do guarda Abel, a outra equipa, a que apitava o jogo, após esta tomar uma decisão não sistematizada?

Só aqueles que têm a memória tão curta quanto a conveniência sem véu com que a sua má consciência se tenta acobertar!

“Quem não quer ser lobo, não lhe veste a pele.”

Duarte 23 de janeiro de 2010 às 18:47  

João, deixa-me aproveitar para saudar os teus últimos dois comentários. Já te critiquei quando discordo do que dizes, mas do mesmo modo, quando concordo contigo também te sei elogiar.

Pedro Veloso 23 de janeiro de 2010 às 22:00  

João, acordaste-me a chatear com isso e agora respondo-te aqui lol. Há dois momentos distintos: a agressão por parte do capanga do Benfica (primo do Veiga, curiosamente) ao membro do staff do Porto, condenável obviamente. Depois há a molhada com os jogadores do Porto, em que não se sabe quem está do outro lado. Falas em orquestração para provocar os jogadores do Porto, não sei se será isso mas não me custa aceitar que se pense isso em face destes factos e do que se passou agora no dia 20 de Dezembro. Mas se os jogadores respondem também têm que ser castigados.

João 23 de janeiro de 2010 às 22:25  

Claro, a punição deve ser para ambos. Daí que desconfio que o Porto não tenha feito queixa por esse facto.

Ps - informei-te quando acordaste, não te cortei o sono.

João 23 de janeiro de 2010 às 23:44  

Obrigado Duarte