Por falar em "Andor"...
ÉPOCA 2009/2010 - 1ªVOLTA - F.C.PORTO
SUPERTAÇA: F.C.PORTO 2-0 P.FERREIRA (JORGE SOUSA - PORTO)
- (0-0) 55' Perdoada expulsão de um jogador do P.Ferreira. Leonel Olímpio vê cartão amarelo por entrada sobre Raul Meireles. Decisão incorrecta. Diz JC:"O modo como Leonel Olímpio atingiu Raul Meireles, com a sola da bota, ostensivamente, ao pé esquerdo do portista, desinteressando-se da bola, justificava perfeitamente, de acordo com as regras, o cartão vermelho e não o amarelo exibido. A atitude do jogador do Paços de Ferreira enquadrou-se no definido como conduta violenta." RS:"Foi uma entrada violenta. Como tal, o jogador do Paços de Ferreira deveria ter sido admoestado com o cartão vermelho e não com o amarelo. Assim sendo, a decisão do árbitro é totalmente incorrecta." AR:"O jogador do Paços de Ferreira teve uma conduta violenta sobre o adversário. No caso concreto, com os pitões da bota atingiu os tendões de Aquiles de Raul Meireles. Assim, justificava-se o cartão vermelho e não o amarelo como exibiu o árbitro."
- (1-0) 71' Perdoada expulsão de um jogador do P.Ferreira. Ozeia impede Hulk de prosseguir com a bola. Seria vermelho em vez de amarelo. Diz RS:"Ozeia não tem intenção de jogar a bola, mas sim de pontapear o adversário para não prosseguir para a baliza. Era vermelho por ter sido infracção grave."
- Resumindo: PERDOADAS DUAS EXPULSÕES DE JOGADORES DO P.FERREIRA.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
1ªJORNADA: P.FERREIRA 1-1 F.C.PORTO (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)
- (1-0) 38´ Fora de jogo mal assinalado quando um jogador do F.C.Porto se isolava.Hulk não estava cm posição irregular, num momento em que poderia isolar-se no ataque. Diz JC:"HuIk não estava em posição irregular. Precipitação do árbitro assistente Luís Marcelino." RS:"Não há fora-de-jogo. O árbitro assistente esteve mal ria avaliação deste lance." AR:"Não. Hulk, no momento em que é feito o passe não estava em posiçáo de fora-de-jogo. Má apreciação do árbitro assistente.
Negativo."
- (1-0) 51´ Penálti a favor do F.C.Porto não assinalado.Há intenção de Filipe Anunciação em desviar um lance com o braço na área. Diz JC:"Independemente de ter os braços junto ao tronco, desviou deliberadamente a trajectória da bola.Penalidade não assinalada.Negativo."
- (1-0) 56´ Jogador do F.C.Porto mal expulso. Hulk é mal expulso por acumulação de amarelos. Diz JC:"Não. Relativamente ao primeiro amarelo, o mesmo justifica-se pelos protestos do jogador. No segundo caso, não. Hulk não cometeu infracção. Sabendo da advertência anterior ao avançado, o adversário simulou o toque, traindo o árbitro."
- Resumindo: PENÁLTI A FAVOR DO F.C.PORTO NÃO ASSINALADO. JOGADOR DO F.C.PORTO MAL EXPULSO E FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO QUANDO UM JOGADOR DO F.C.PORTO SE ISOLAVA.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
2ªJORNADA: F.C.PORTO 3-0 NACIONAL (JOÃO FERREIRA - SETÚBAL)
- (0-0) 20' Penálti a favor do F.C.Porto não assinalado. Mariano queixa-se de um toque de Tomasevic na grande área. Deveria ter sido penálti. Diz RS:"Quando vai efectuar o remate, Mariano é tocado com a parte exterior do joelho pelo jogador do Nacional. Por isso deveria ter sido assinalado penálti."
- (0-0) 45'+1' Penálti a favor do F.C.Porto não assinalado e cartão amarelo perdoado a jogador do Nacional.Felipe Lopes tem intenção de jogar a bola com o braço, na área, após remate de Falcao. Diz JC:"Apesar de o remate ter sido feito a pouca distância, o jogador fez firme com o braço, alterando a trajectória da bola. Impunha-se penálti e cartão amarelo. "
- Resumindo: DOIS PENÁLTIS FAVORÁVEIS AO F.C.PORTO NÃO ASSINALADOS.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
3ªJORNADA: NAVAL 1-3 F.C.PORTO (ELMANO SANTOS - MADEIRA)
- (0-2) 65' Perdoada expulsão de um jogador do Naval. A cor (amarelo) do cartão exibido a Outtara, após entrada sobre Fucile, foi a mais acertada? Diz RS:"Embora à primeira vista não pareça ser uma entrada violenta, acabou efectivamente por sê-lo, pelo que o árbitro deveria mostrar o cartão vermelho." AR:"Se o árbitro fosse rigoroso no cumprimento das leis do jogo, tinha aqui base legal para exibir o cartão vermelho ao jogador da Naval."
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO NAVAL.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
4ªJORNADA: F.C.PORTO 4-1 LEIXÕES (VASCO SANTOS - PORTO)
- (0-0) 13' Perdoado cartão amarelo a um jogador do Leixões. Entrada de Zé Manel sobre sobre Fernando justificava sanção disciplinar. Diz RS:"Ficou um cartão amarelo por mostrar. Há uma entrada ostensiva do jogador do Leixões sobre o do FC Porto sem intenção de jogar a bola."
- Resumindo: PERDOADO CARTÃO AMARELO A UM JOGADOR DO LEIXÕES.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
5ªJORNADA: BRAGA 0-1 F.C.PORTO (PEDRO PROÊNÇA - LISBOA)
- (0-0) 33' Penálti a favor do F.C.Porto não assinalado.Lance entre João Pereira e Hulk na área do Braga. Há grande penalidade. Diz RS:"Tenho dúvidas neste lance. João Pereira agarra Hulk pelos calções, derrubando-o em plena área. Como tal, ficou por assinalar uma grande penalidade."
- Resumindo: PENÁLTI A FAVOR DO F.C.PORTO NÃO ASSINALADO.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
6ªJORNADA: F.C.PORTO 1-0 SPORTING (DUARTE GOMES - LISBOA)
- Nada a assinalar.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
7ªJORNADA: OLHANENSE 0-3 F.C.PORTO (PEDRO HENRIQUES - LISBOA)
- (0-2) 71' Perdoada expulsão de um jogador do Olhanense.Rui Duarte deveria ter sido expulso por entrada dura sobre Guarín. Diz JC:"Obviamente que sim. Mas o árbitro, na presunção de critério largo, mais por não saber do que por esse facto, não puniu convenientemente Rui Duarte." RS:"Rui Duarte entrou de forma muito violenta - com o pé na frente - sobre Guarín e deveria ter sido expulso. O árbitro nem falta marcou." AR:"Guarín foi atingido com uma entrada violenta na perna, que justificava por parte do árbitro marcação de livre directo e exibição de cartão vermelho ao jogador do Olhanense."
- (0-3) 90' Perdoada expulsão de um jogador do Olhanense. O uso do braço por parte de Guga, atingindo Tomás Costa na face, foi irregular. Diz JC:"Se calhar estou errado e a nova filosofia adoptada pelo árbitro é que é capaz de estar correcta. Pela cartilha que conheço, seria cartão vermelho." RS:"Trata-se de uma entrada violenta com o cotovelo no nariz do adversário, pelo que o árbitro deveria ter mostrado o vermelho. Mais uma vez, nem falta marcou." AR:"Guga deu uma verdadeira cotovelada na cara do adversário. Aqui, o árbitro devia punir tecnicamente com livre directo e cartão vermelho ao jogador do Olhanense."
-Resumindo: PERDOADAS DUAS EXPULSÕES DE JOGADORES DO OLHANENSE.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
3ªELIM. TAÇA DE PORTUGAL: F.C.PORTO 4-0 SERTANENSE (JOÃO CAPELA - LISBOA)
- Nada a assinalar.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
8ªJORNADA: F.C.PORTO 3-2 ACADÉMICA (HUGO MIGUEL - LISBOA)
- (3-1) 90'+2 Segundo golo da Académica irregular. Sougou domina a bola com a mão antes de a empurrar para o fundo da baliza de Helton. Diz RS:"Sim senhor. Sougou domina a bola com o braço para ficar com esta em condições de a rematar com êxito. Má interpretação do árbitro de Lisboa." AR:"Sim. Sougou, com o braço esquerdo, domina a bola de forma irregular. Logo, o golo que obteve deveria ter sido invalidado."
- Resumindo: SEGUNDO GOLO DA ACADÉMICA ILEGAL.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
9ªJORNADA: F.C.PORTO 1-1 BELENENSES (OLEGÁRIO BENQUERENÇA - LEIRIA)
- (0-0) 24'Golo do F.C.Porto mal anulado. Golo de Farías é mal invalidado. A bola chega-lhe de Gabriel Gómez. Diz RS:"Aí é que está a dúvida, mas dá-me a sensação de que a bola vem do defesa do Belenenses. No entanto, é uma decisão muito difícil de tomar. De qualquer maneira, de acordo com o que se vê nas repetições o golo não é bem invalidado."
- Resumindo: GOLO MAL ANULADO AO F.C.PORTO COM O RESULTADO EM 0-0.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
10ªJORNADA: MARÍTIMO 1-0 F.C.PORTO (PAULO BAPTISTA - PORTALEGRE)
- (1-0) 54' Fora-de-jogo mal assinalado quando um jogador do F.C.Porto se isolava. No momento do passe de Fernando, Mariano não se encontrava em posição de fora-de-jogo. Diz JC:"Não. No extremo do campo sim, mas no centro do ataque, e é a esse que nos reportamos, não havia qualquer fora-de-jogo. Foi precipitação do assistente Luís Tavares."
- (1-0) 56' Perdoada expulsão de um jogador do Marítimo. O cartão amarelo exibido a Roberto Sousa, no lance dividido com Rodríguez, não foi o correcto. Diz JC:"Não. Houve uma adulteração da cor do cartão, provavelmente por limpeza excessiva do mesmo. Seria vermelho, pois foi com o cotovelo que Roberto Sousa atingiu o adversário." RS:"O cartão vermelho teria sido o mais adequado, pois tratou-se de uma agressão de Roberto Sousa ao jogador do FC Porto."
- Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE JOGADOR DO MARÍTIMO E FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO QUANDO UM JOGADOR DO F.C.PORTO SE ISOLAVA.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
11ªJORNADA: F.C.PORTO 2-1 RIO AVE (PAULO COSTA - PORTO)
- (1-1) 37' Perdoada expulsão de um jogador do Rio Ave. Falta de Gaspar sobre Rodríguez, quando este lançava o contra-ataque. Diz RS:"Não há dúvida que o árbitro foi benevolente. Gaspar não quis jogar a bola, mas sim anular um jogador adversário. A lei é clara nestes casos e a expulsão devia ser a decisão."
- (1-1) 48' Penálti a favor do F.C.Porto não assinalado. Rodríguez remata perto de André Vilas Boas e a bola toca no braço deste. Motivo para penálti. Diz RS:"André Vilas Boas é alguém que tentou defender o corpo, mas certo é que colocou as mãos na bola. Foi à queima-roupa? Sim, mas seria grande penalidade. Contudo, dou o benefício da dúvida."
- (1-1) 57' Penálti a favor do F.C.Porto não assinalado.Hulk e Tarantini disputam a bola e este toca no brasileiro, que reclama penálti. Diz RS:"Tarantini salta com Hulk e a forma como toca o brasileiro do FC Porto pelas costas tem intensidade passível de grande penalidade. Esteve mal neste lance o árbitro Paulo Costa."
- (1-1) 77' Penálti a favor do F.C.Porto não assinalado. Hulk cai na grande área. Foi empurrado por Wires. Diz RS:"Não há dúvida nenhuma. O jogador do Rio Ave coloca o braço à frente e empurra o portista. O árbitro não tinha outra solução que não assinalar penálti."
- Resumindo: SÓ, TRÊS PENÁLTIS FAVORÁVEIS AO F.C.PORTO NÃO ASSINALADOS E PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO RIO AVE.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
12ªJORNADA: V.GUIMARÃES 1-4 F.C.PORTO (JORGE SOUSA - PORTO)
- (0-0) 7' Fora-de-jogo mal assinalado quando um jogador do F.C.Porto se isolava.É mal assinalado o fora-de-jogo a Rodríguez, isolado por um passe de Belluschi. Diz JC:"Precipitação do árbitro assistente José Ramalho, pois, no momento do passe, Rodríguez estava legalmente posicionado." AR:"O jogador do FC Porto tinha um jogador mais distante a colocá-lo em posição legal. Sendo assim, houve indicação desacertada do assistente."
- (2-0) 36' Perdoada expulsão de um jogador do V.Guimarães. Assis atinge Belluschi na cara, numa disputa junto à linha. A sanção técnica é insuficiente. Diz JC:"Faltou a acção disciplinar adequada, que seria cartão vermelho, pois Assis deu autêntica bofetada em Belluschi." RS:"Nuno Assis agride, ostensivamente, com o braço e o cotovelo, a cara do jogador do FC Porto: cartão vermelho. Não sou eu que invento, é o que a lei diz." AR:"Nuno Assis, de uma forma intencional, faz um gesto com o braço esquerdo, para trás, atingindo a cara do adversário, atitude para cartão vermelho."
-Resumindo: PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO V.GUIMARÃES E FORA-DE-JOGO MAL ASSINALADO QUANDO JOGADOR DO F.C.PORTO SE ISOLAVA.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
13ªJORNADA: F.C.PORTO 2-0 V.SETÚBAL (PEDRO HENRIQUES - LISBOA)
- (0-0) 11' Perdoada expulsão de um jogador do V.Setúbal. Belluschi sofreu infracção de Djikiné que justificasse acção disciplinar. Diz JC:"Djikiné fez movimento largo com o braço esquerdo, atingindo Belluschi com força e violentamente. Impunha-se punição com cartão vermelho." RS:"O árbitro deveria interromper o jogo e mostrar o cartão vermelho a Djikiné por ter agredido Belluschi na cara com uma bofetada."
- (2-0) 59' Penálti a favor do F.C.Porto não assinalado.Existe falta na área de Djikiné sobre Hulk. Diz JC:"Sim. Hulk passou por um adversário e, ao passar pelo segundo, foi por este tocado nas pernas, de um modo que o fez cair. Razão para grande penalidade que passou em claro." RS:"Sim. Hulk entra na área e o jogador do Setúbal rasteira-o ostensivamente. Há, pois, motivo para grande penalidade." AR:"Sim. Hulk, já dentro da área de grande penalidade, foi rasteirado pelo adversário, pelo que se ajustava a marcação de uma grande penalidade contra o Setúbal."
- (2-0) 65' Penálti a favor do F.C.Porto não assinalado.Djikiné cometeu falta sobre Sapunaru para grande penalidade. Diz RS:"Djikiné entrou com tudo, cometendo falta sobre Sapunaru para grande penalidade. Este atleta cometeu várias infracções e não viu cartão."
- Resumindo: DOIS PENÁLTIS A FAVOR DO F.C.PORTO NÃO ASSINALADOS E PERDOADA EXPULSÃO DE UM JOGADOR DO V.SETÚBAL.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
14ªJORNADA: BENFICA 1-0 F.C.PORTO (LUCÍLIO BAPTISTA - SETÚBAL)
- (1-0) 33' Penálti a favor do F.C.Porto não assinalado.César Peixoto comete grande penalidade sobre Hulk. Diz JC:"César Peixoto, com a perna esquerda, prendeu a perna de Hulk e, com o ombro ajudou, dando um "chega para lá". Penálti que ficou por assinalar." RS:"Com a perna esquerda, o jogador do Benfica trava a perna de Hulk, fazendo-o cair. Grande penalidade que ficou por marcar."
- Resumindo: PENÁLTI A FAVOR DO F.C.PORTO NÃO ASSINALADO.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
4ªELIM. TAÇA DE PORTUGAL: OLIVEIRENSE 0-2 F.C.PORTO (CARLOS XISTRA - CASTELO BRANCO)
- Nada a assinalar.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
1ªJORNADA TAÇA DA LIGA: F.C.PORTO 1-0 LEIXÕES (VASCO SANTOS - PORTO)
- (0-0) 22' Perdoado cartão amarelo a um jogador do Leixões. Pouga merecia cartão amarelo por atingir Nuno André Coelho na face? Diz JC:"Pouga justificava a exibição do cartão amarelo. Foi imprudente no modo como afastou o adversário com o braço, em atitude manifestamente perigosa." RS:"Pouga justificava amarelo. É pena que, neste caso, o árbitro não tenha tido o mesmo critério seguido aos 68', quando admoestou o mesmo jogador."
- Resumindo: PERDOADO CARTÃO AMARELO A UM JOGADOR DO LEIXÕES.
««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
15ªJORNADA: F.C.PORTO 3-2 U.LEIRIA (ELMANO SANTOS - MADEIRA)
- (1-0) 30' Golo do 1-1 ilegal, por falta inexistente e por fora-de-jogo não assinalado. Bruno Alves não comete falta sobre Carlão. E há fora-de-jogo de Diego Gaúcho no lance do 1-1. Diz RS:"Mas depois o assistente esteve mal, porque há um fora-de-jogo." AR:"Bruno Alves tenta jogar a bola sem cometer qualquer falta. Como o golo resultou de uma falta inexistente, tenho que considerar negativa a decisão do árbitro."
- (3-2) 77' Golo do F.C.Porto mal anulado. Farías não estava em posição irregular quando entregou a bola a Falcao para este a introduzir na baliza. Diz JC:"De acordo com a lei, não havia fora-de-jogo. A movimentação dos jogadores, contudo, tornava difícil a compreensão por parte do assistente." AR:"Estamos perante mais um lance de difícil julgamento. Porém, Farías estava em linha com o penúltimo defesa, pelo que, não estava em fora-de-jogo."
- Resumindo: GOLO DO U.LEIRIA ILEGAL, POR FALTA INEXISTENTE E POR FORA-DE-JOGO NÃO ASSINALADO E GOLO DO F.C.PORTO MAL ANULADO.
( Não é a minha opinião. É a opinião exclusiva dos especialistas d'O jogo. E só estão aí os lances analisados por eles. Por exemplo o golo em fora de jogo no Benfica x Porto não foi analisado... Quando falarem em "fruta" e não têm bases fundamentadas, reflectiam nisto. )
PS: Já está desactualizado, depois do jogo de ontem.
29 Passes de rotura:
FC Porto- Sporting: nada a assinalar.
Vasco,achas mesmo que alguém vai ligar a isso depois de ler isto?
Os portistas a queixarem-se de arbitragens também é para rir.
Vocês deviam ser roubados durante 20 anos e nem isso servia para compensar!
Vasco reconheço que ontem o golo anulado ao Porto foi claramente legal e dificilmente percebo a razão para o fiscal de linha ter assinalado fora-de-jogo a nao ser a sua incompetencia.
Por outro lado o Ozeia é nitidamente mal expulso, claro que isso não teve tanta influencia no resultado, mas mostra que não houve dualidade de criterios. Repito: o Porto acaba por ser prejudicado, mas penso que não há intencionalidade.
Em relação ao teu post, é um pouco tendencioso, uma vez que só enumeras os lances em que o Porto foi prejudicado e não em que os seus adversários também foram. Penso também que em alguns casos até estás errado, como na primeira jornada frente ao Paços de Ferreira, em que o Hulk devia ter ido para a rua por agressão ainda nos primeiros minutos. De qualquer forma, acho fantástica toda a recolha de informaçao que fizeste para legitimares o teu ponto de vista (embora este me pareça errado).
comecei a ler mas perdi a vontade quando vejo que logo no segundo jogo fazes vista grossa ao fora de jogo mal assinalado (e este foi de metros!) a uma jogada do paços ja perto do fim que lhes daria a vitoria certamente!
digam o que quiserem, q é dificil discutir com quem nao é portista etc, mas estou a falar de factos!
acharam que ia ser como nos ultimos anos, que iam gamando assim sem ng perceber ao principio (pois realmente ficar logo atras dos outros a primeira jornada nao dava jeito) e depois no fim reclamavam superioridade pela grande distancia q levariam!
ja agora escreve tambem as vezes que o bruno alves e o meireles deviam ser expulsos pa equilibrar um bocado as coisas...quem te ler pensa que és um lagarto a falar do porto!
E sera queo golo de falcao não é com a mão???
http://www.zshare.net/videoplayer/player.php?SID=dl040&FID=71304715&FN=Slow+motion.mpg.flv&iframewidth=648&iframeheight=415&width=640&height=370&H=71304715f2fd6221&ISL=1 a ultima repetição da quepensar..... vejam e comentem
o golo de falcao é com a mão!Os portistas queixam-se tanto tanto e no fim é o que se vê! Vejam com atenção o golo,e reparem que falcao manda um murro na bola que faz com que a trajectória da mesma mude.
Bom post Vasco. No entanto, prefiro cingir-me ao jogo de ontem. Mais uma vez espoliados. O dr. Hermínio Loureiro que dê o título ao Benfica de uma vez, assim podemos começar já a preparar a próxima temporada com calma e tranquilidade.
Como disse, e mantenho, vou apenas falar do jogo de ontem, mas percebo a revolta que vai dentro de todos nós (portistas) quando as entradas do David Luiz e os pontapés do Luisão valem cartões amarelos, e às vezes nem isso, para as agressões do Hulk e do Sapunaru aos seguranças do túnel do terror valerem uma suspensão ad eternum.
Claro que depois temos estes comentários inenarráveis, que mesmo depois de terem visto um golo limpo como água anulado ao Falcao e que daria a vitória aos dragoes ainda acham que se passa tudo dentro dos conformes. O comentário do Manú então é uma coisa extraordinária. O Benfica já não consegue vencer um campeonato de forma limpa. É triste, mas é a realidade. Este campeonato só não é uma repetição de 2004/2005 porque desta vez o SLB tem melhor equipa e pratica melhor futebol porque também tem um melhor treinador.
Entretanto, contratamos o Ruben Micael. Excelente notícia que só prova que o nosso presidente não brinca em serviço.
"Porto-Sporting
- Nada a assinalar."
Vasco não tenho procuração para defender o Sporting mas isso faz algum sentido? Nada a assinalar...a favor do Porto!!
E queres ver que no Benfica-Porto esse foi o lance mais duvidoso?
Se quiseres faço-te já um post do mesmo género, só com queixas benfiquistas em todas as jornadas! Mas contra nós nada a assinalar claro.
Além disso há aí lances em que de entre três "paineleiros" de O Jogo, só um diz o que tu queres defender! Qual é a credibilidade?
O golo do Falcao é com a mão! Não garanto mas parece muito mais com a mão que com a cabeça!! "Lindo"
Gabo-te a boa visão, Número Dez. Eu não consigo ver nenhuma imagem dele a tocar na bola com a mão. De qualquer modo, e mesmo que tal tivesse acontecido, os jogadores do Paços nem protestam e este golo dá apenas o empate porque caso o primeiro golo que o Falcao marca tivesse sido validado, como devia, teríamos ficado em vantagem.
Não digo que no Porto x Sporting não haja nada a assinalar. O Meireles podia, e se calhar até devia, ter ido para a rua. No entanto, o Raul foi o pior jogador em campo e dizer que a sua expulsão alteraria o resultado é abusivo. Aliás, esse jogo foi aqui discutido e concluiu-se que o Porto venceu bem.
Duarte,não se concluiu que o FC Porto venceu bem.Conclui-se sim,que não há lances mal ajuizados que dessem para alterar o resultado: golos anulados,penaltys por marcar ou mal assinalados,golos obtidos de forma irregular etc..
Duarte sinceramente a primeira vez que vi o golo achei um golo espetacular! Depois de me terem alertado para isso foi ver...e não é preciso ter boa visão para ver que o golo é com a mão.È preciso é ser coerente! Na penultima e na ultima repetição vê-se claramente que a bola já passou pela cabeça de falcao sem lhe tocar e depois com um murro a bola toma a trajectória contrária! Não me digam que não são capazes de ver isso?
Pronto Tomás, como queiras. O resultado não é objectivamente alterado pela não expulsão de um jogador que, ainda para mais, não jogou nada.
Independentemente disso, o roubo de ontem é indescritível. Como diz o Jesualdo, o Porto não pode marcar golos em linha. São as novas regras criadas especificamente para o FCP. Agora vamos ter o Lucílio Calabote no Académica x Braga e o João "pode ser" Ferreira no Marítimo x Benfica. Tudo bem arranjado para que, depois do melhor clube português ter sido afastado, o estorvo (Braga) passar também à história para que o "colosso" possa agora seguir a sua caminhada sem percalços de maior.
Faço-te a pergunta de outra forma número dez. És capaz de ver a bola a bater na mão do Falcao? Se és, é como digo, vês mesmo muitíssimo bem. A última repetiçao é a mais duvidosa, mas não sei ate que ponto não terá batido no guarda redes do Paços. É impossível afirmar peremptoriamente que foi mão, impossível.
entao eu devo ver mesmo bem! Porque eu depois das repetições não tenho duvidas nenhumas que foi com a mão! a bola depois de passar a cabeça de falcao sobe na trajectória da mesma forma que o braço de falcao acompanha! este deve ser dos tais lances tipo frango de baía que voces nunca irão reconhecer.
"não sei ate que ponto não terá batido no guarda redes do Paços"
"É impossível afirmar peremptoriamente que foi mão, impossível"
Duarte por amor de Deus, é impossível só se não quiseres...e sobretudo dizer que o Cássio então pode ter tocado é hilariante. Pára lá o link do numero dez no segundo 26 e diz-me se isso tem algum cabimento. Estive agora a rever e é mão claríssima, vê-se a bola a passar pela cabeça e depois a levar um soco. Quem negar não é sério, temos pena.
E também, gostei do argumento de que uma não-expulsão num clássico na 1ª parte não interessa, porque o jogador (o Meireles) em causa até estava a jogar mal. Ele até é um jogador péssimo e nunca poderia fazer nada de bom no jogo. É um novo conceito futebolístico, certamente.
Tudo o que seja falar dos roubos ao FC Porto recebe fraca votação aqui. dói, não dói? Mas o Vasco não inventou nada, aliás nem escreveu, e aqui só estão verdades.
Ainda não estão fartos? E a história dos 20 anos vai servir de areia nos vossos olhos até quando?!
Haja vergonha!!
Parabéns pela coragem VASCO!
Já parei a imagem Pedro. Não vejo a bola a tocar na mão do Falcao. É como o fora de jogo do Varela com o Leixões.
Calma que estamos quase a chegar à conclusão que o empate é justo e, na volta, ainda há quem vá dizer que o Porto devia ter perdido.
Mas mesmo dando de barato que foi mão. Concordarão todos que não é escandaloso e que é imperceptível sem repetição, e mesmo com repetição ainda não vi nada que me esclarecesse a 100%. Se o primeiro golo tem sido validado, já não havia discussão e o Porto ganhava e não vale a pena dizerem o contrário porque do mesmo modo que eu disse queo Rio Ave mereceu ser castigado pela inoperância com o Benfica, também digo que o Paços foi ao Dragão para não deixar jogar.
lol incrivel!! è daqueles lances que com o devido respeito por todos aqueles que acham que não é mão... Quem não reconhece ultrapassa o limite do facciosismo, atinge limites que eu pessoalmente fico sem palavras... lol! Apetece me rir apenas! porque vendo as repetições vezes sem conta quem nao admite isto não pode ver futebol! Sejam sensatos, vejam a repetição para não cairem no ridiculo de dizer que "deus não é deus".
Se o porto marca-se 1º ganhava? Ve lá ai na bola de cristal quanto fica o SLb logo frente ao maritimo! Duarte.... nada te garante que o porto ganhava! Falam ai em expulsoes perdoadas a belluschi e ab.alves que eu sinceramente não vi não comento até ver. Certo é que aconteceriam antes do golo mal anulado aofcporto...e nãoé dado adquirido que o paços assim ganhava. Antes dever este lance do "falcao golo com a mão" tinha publicado um post em que até afirmava que o porto tinha sido prejudicado! Afinal não! Plo menos nos golos escreveu-se direito por linhas tortas, nas expulsões é que já não! porque mais uma vez um jogador foi expulso injustamente não é?
Duarte fico muito desiludido por não reconheceres que é mão. É claríssimo. Na repetição claro, não estou a dizer que a olho nú fosse visível. Mas tens que o reconhecer sem reservas. Claro que o Porto merecia ganhar e o golo do Falcao foi muito mal anulado, mas isso não invalida que reconheças isto. Tal como o Varela teve outro fora-de-jogo muito mal marcado e o Oseias foi para a rua num lance incrível. Mas a tua conclusão destes 4 erros repartidos é..."Hermínio podes dar já o campeonato ao Benfica". Continuem a tapar o sol com a peneira que fazem bem, pelo menos fazem rir o resto do país e nós agradecemos.
Fizeste um bom post Vasco, analisando apenas a informação! Já a justificação da mesma parece-me excessiva.Na minha opinião o Porto em muitos jogos foi prejudicado sem intenção já que também tem havido erros crassos de arbitragem em detrimento dos vossos adversários. E muitos deles eram expulsões como ao Raul meireles ou sanções mais graves por agressões graves como ao Bruno Alves. Falas só do lado Portista sem contextualizares, mas quem viu vários desses jogos, como do Sporting, sabe que o que aí escreveste torna-se tendencioso. O Benfica também tem sido beneficiado em bastantes lances como o do Luisão que já que foi referido. Noutros jogos o Porto foi prejudicado, como o porto por ex. com o Rio Ave. Noutros até beneficiado no computo geral ou no mínimo em posição = à da outra equipa, como contra o SLB.Quando o contexto de cada jogo é analisado, a realidade é bem mais subjectiva, e o que pode ser objectivamente analisado está reflectido nos casos da jornada, com Benfica com - 5 pontos, Porto -4 e Sporting idem. "Equilibrado" portanto.
Penso que seria positivo ver um post semelhante de análise benfiquista e Sportinguista, já que assim teria-se um grau de comparação interessante, a complementar aos casos da jornada, que foca o contexto de cada jogo. Volto a dizer que achei a iniciativa bastante interessante (espero que as decisões aí sejam unânimes e não apenas da minoria dos comentadores como o Pedro referiu em relação a um caso, já que não tenho tempo de confirmar) mas acho que não serve de justificação pertinente para uma conspiração benfiquista ou anti-portista. E mesmo que infelizmente houvesse arbitragens e outras tendências nesse sentido, não é nada que não tenha acontecido durante anos ao SCP e ao benfica. A diferença
é que o benfica e o Sporting foram beneficiados na última época em que foram campeões ( com intensidades diferentes, para mim), enquanto o porto na minha opinião foi ajudado ( muitas x com menor intensidade) em mais anos, não obstante a qualidade e competência desportiva que demonstrou. Fora não referir as enormes pressões que havia nas antas principalmente na década de 90 e todo mo passado que aqui está sempre a ser debatido, pelo que achei graça o Duarte comparar lances de arbitragem como a do luisão (que acho que passou impune) decididos por uma equipa de arbitragem, com agressões em túneis, com inúmeros intervenientes. É curioso ver que supostos jogadores benfiquistas a agredir em braga devem ser piores que supostos jogadores portistas a agredir na luz!
Por isso quanto às reacções dos benfiquistas e Sportinguistas que tanto criticam, não se esqueçam que também já foram muitas x prejudicados em prol do porto. O meu clube por exemplo já perdeu um campeonato por um golo com uma mão. Por isso que quem não é portista acha graça a vossa indignação, por não estarem habituados a serem prejudicados mas quando NAO ESTAO EM 1º:P Porque aí é que custa. Contudo, primo ou procuro primar pela verdade desportiva, pelo que acho que o Porto não deve ser prejudicado de futuro só porque já o foi no passado.Agora a ironia (nem me refiro muito a este post) e o modo de contextualizar é que acho que não é a mais correcta.
Nº 10 o vídeo que partilhaste é muito curioso, prece-me mão também. No mínimo, acho que ficará para sempre como "lance duvidoso" lool. Mas a bola ia tão rápida que acho que nenhum dos árbitros provavelmente notaria a mão, se isso fosse o que aconteceu!
Mão claro.
E o B.Alves não foi para a rua mais uma vez porquê?
Sim JOão, é um lance que ninguém diria que era irregular. Eu próprio achei um golo de uma qualidade enorme. E acima de tdo por ser um lance tão rápido desculpo o arbitro por não ter visto.
lol duarte o q tem de mal o meu comentario? disse alguma mentira eu?
o vasco nao falou do jogo e eu tambem nao. falei dum facto que nao me conseguem negar!
falem menos e joguem mais!
erros ha em todos os jogos! a diferença é que o porto está mais fraco e ja nao consegue ganhar!
Duarte,
Só uma palavra para dizer que és talvez a pessoa que eu conheci mais cega a discutir futebol.
Então é preciso haver uma imagem que mostre as coisas?Não basta veres que a bola não bate na cabeça e depois muda a trajetória?
Não basta ver a mão do Baía dentro da baliza e a bola a sair de lá de dentro para perceberes que ela entrou?
Sabes qual é o teu problema?Deves achar que isto é a playstation,onde metes a camara onde queres e vês claramente quando a bola entra,quando é falta,etc...
Mais uma vez, repito: o FCP está mais fraco, essa é a grande verdade.
Coitado do Pedroto! Já lhe dedicaram um título antes de estar ganho, e que parece estar mais difícil. Do meu ponto de vista é muito mais triste do que encomendar faixas antecipadamente.
Eu se fosse a ti nao escrevia mais nenhum post na tua vida pa , ve bem http://www.zshare.net/videoplayer/player.php?SID=dl040&FID=71304715&FN=Slow+motion.mpg.flv&iframewidth=648&iframeheight=415&width=640&height=370&H=71304715f2fd6221&ISL=1 diz me depois que sois roubados pa , eu nao tinha coragem para falar . Se vais apagar o meu comentario ou nao é indeferente , agora que tu és um otario , tu és PA. Quando o porto fizer uma exibiçao digna que falem e digam que sao uma equipa e mais , tirar conclusoes de um jornal portista é de palhaços .
Enviar um comentário