Estamos cansados!!

O FC Porto empatou ontem, em casa, com o Paços de Ferreira.
Esta noticia encheu de alegria milhões de adeptos, pois nós sabemos que em Portugal só há um clube a abater e mesmo que se tente disfarçar, isso não tem mais disfarce.
Vou resumir isto rapidamente. Os azuis estiveram bem até ao minuto em que o senhor da bandeira decidiu roubar, sem pudor, um golo fantástico ao matador Falcao. A partir daí perderam-se um pouco, mas mesmo assim, o Paços pouco ou nada fez. Os nervos começaram a tomar conta dos portistas e as coisas iam saindo cada vez pior. O Paços, quando o FC Porto jogava apenas com três defesas chegou ao 0-1, mas passado pouco tempo, e já com o massacre iniciado, Falcao voa para um grande golo e para o 1-1. Depois brilhou Cássio, que defendeu tudo e parecia que era elástico. O árbitro conseguiu ver uma mão onde havia um peito e expulsou mal o jogador do Paços de Ferreira. O fiscal de linha conseguia parar os ataques do FC Porto com foras de jogo que só existiam na cabeça dele. E Bruno Alves vê o quinto amarelo quando protesta e com razão com o árbitro que marca um pontapé de baliza que era um canto claro. Mas não vá o diabo tecê-las, o melhor mesmo foi marcar o pontapé de baliza.
Mas isto pouco interessa, falar dos árbitros, este ano, é chover no molhado.

Tenham coragem de assumir o ódio que sentem pelo FC Porto!!
Vestem a pele de santos e criticam as atitudes dos Super Dragões quando no estádio deles vivem os No Name Boys, conhecidos pelo tráfico de estupefacientes, pela violência gratuita, pelo uso de armas e por outros ilicitos mais. Tudo isto com o alto patrocinio do Sr. Presidente da colectividade.
Não dormem para falar do Senhor Presidente Jorge Nuno Pinto da Costa. O homem que sozinho, segundo dizem, comprou todos os árbitros de Portugal, da Europa e do Mundo. Incrivel. Tudo isto durante 25 anos a fio. Era tudo tão claro e explicito que em tribunal deu a inocência de Pinto da Costa. Parvos! Então e do menino Luis Filipe Vieira ninguém fala? Saem as noticias e abafam-se? A fuga ao fisco e ao senhor das Finanças que o procurou em casa sem sucesso e em desespero foi ao Estádio, acompanhado por militares das forças policiais, mas tudo em vão, pois foi impossivel notificá-lo para pagar o que deve. O apoio por ele dado a todas as actividades dos No Name Boys, incluindo, claro, o tráfico de droga e a violência. Não interessa isto? É normal nas lides desportivas? A maneira como ele chegou à riqueza é triste de mais para ser aqui comentada. Mas importante e noticia é acusar o presidente do FC Porto.
Adoram falar do Bruno Alves, insultá-lo de tudo e achar que ele é um "assassino" de colegas de profissão, mas não conseguem ver os vossos brasileiros lutadores de Muay Tai: David Luiz e Luisão. Este último ainda há dias pontapeou um jogador do Nacional de forma tão descontraída que nenhum benfiquista se apercebeu daquilo. Pelo menos foi isso que deram a entender. E noticias sobre isso? Nenhuma. Se fosse o Bruno Alves, meu Deus, no que daria aquilo. E o David Luiz que não consegue ser expulso, embora o tente, e mereça, todos os jogos? Incrivel é ele e não o Hulk. Estamos cansados de vós, das vossas conversas, das vossas acusações, das vossas noticias, das vossas desculpas, das vossas análises desportivas!! A areia que vem da capital apenas cai nos vossos olhos, nos nossos não entra. Nunca entrou.
O Vasco deixou-vos dados para analisarem, mas as areia lisboeta não vos deixa ler as letras da verdade, nem as imagens dos roubos, pois não?
Não façam dos outros burros, já chega da conversa dos 20 anos e da fruta e de tudo o resto que já cansa e massacra. Formatam-vos assim e vocês nem se apercebem e agora com o pregador Jesus a coisa piorou. O homem queixou-se da relva de Alvalade, chamou charco ao D. Afonso Henriques, em Guimarães, e não conseguiu ver problema nenhum na relva que o "alimenta", quando o FC Porto foi à Luz. Estranho não acham?
Os jornais cozinham capas diárias com Saviola que já leva 8 golos o que é incrivel e único e inédito. Então e o Falcao que só leva 11, não presta? Pois, também só 11. E o Edgar do Nacional, que só leva 10, não merece ser noticia? Bom é o Saviola que tem 8. Tristes são os jornalistas, mas mais triste é quem os compra. Comigo não se governam.
As goeladas acabaram, como era previsto, há muito, agora apenas com a ajuda do senhor de preto as coisas se resolvem. Isto sucessivamente e nas duas competições que disputam. Penaltys por marcar são aos pontapés, jogadores por expulsar são já incontáveis e o golos em fora de jogo parece que já nem são motivo de análise. A vergonha desapareceu há muito e este é o ano em que vale tudo para dar alegria aos 6 milhões que já não se lembram do sabor da vitória. Mas mesmo depois do que já todo o mundo viu e se apercebeu, eu ainda estou aqui para ver se o Benfica será mesmo campeão ou se será o ano da desgraça económica daquele clube e o cair da máscara daquele presidente.
Agora comentem, comentem com força e com alma. Estamos cansados desta brincadeira de roubar os outros com uma descaradeza do tamanho do mundo.
Quanto a mim e aos meus textos, queixe-se quem quiser e se não agradar por algum motivo, por favor indiquem-me a porta de saída. Sinceramente, penso que o blog passou a ser uma zona para desabafos vermelhos e onde as opiniões contrárias são devoradas por aqueles que aqui "habitam", ou seja, o blog aberto, de que se falava no inicio do projecto, nunca existiu. É complicado escrever para alguém que só aplaude, elogia e dá boas pontuãções quando não se fala do FC Porto. Pensem nisso.

Cumprimentos azuis e brancos.

60 Passes de rotura:

João 17 de janeiro de 2010 às 17:15  

Cristiano em relação ao jogo do porto concordo com o que dizes. Depois vem mais um post delicioso, com aspectos que concordo e não concordo. Não tenho muito tempo pelo que te digo só que classificar as coisas em "amor" ou "ódio" ao FC Porto é super excessivo. Não tenho nada contra o clube, e mesmo sabendo que por vezes discordo contigo em alguns aspectos, não sou dos que crítica mais os Portistas. Acho que as críticas são normais e quem escreve sobre estes assuntos num blog que se preze "generalista dos 3 grandes, com o esforço de chegar aos clubes de menor dimensão", já sabe para o que vem! Mas isso é que o torna curioso. Para isso decerto escrevias num blog só Portista!De certeza que a frustração do confronto dos pontos de vista faz parte de todos os cronistas e bloguistas do settore, principalmente dos 1ºs. Um blog aberto é isso mesmo, crítica. E já vi aqui de tudo, largartos, lampiões e tripeiros a dar razão a adversários ou a serem facciosos. Faz parte, acho que levam muito a peito algumas críticas e isso reflecte-se nesse ódio que ai escrveste!Quanto às classificações podem repercutir uma tendência mais anti-portista, mas cabe a vocês angariarem mais portistas, como já o fizeram;) E é reflexo do crescimento do blog do qual também os portistas fazem parte. concordo que possa ser desmotivante, mas muitos dos que criticam e votam fraco justificam. São ossos do ofício! Cumps

João 17 de janeiro de 2010 às 17:17  

Quanto ao resto do blog não comento porque não tenho muito tempo, já escrevi sobre algumas coisas dessas no blog e porque o resto do pessoal vai abordar isso certamente!

Numero Dez 17 de janeiro de 2010 às 17:18  

Cristiano não é totalmente verdade aquilo que escreves. È normalque quando fazes um post como este, e em vez de referires a irregularidade do golo do falcao dizes que foi um grande golo. È natural que até para adeptos do proprio fcporto a visão cega sobre os factos incomode e hajam as tais pontuações negativas como falas. Se deres uma vista de olhos por antigos post´s, há classificações positivas tanto no vasco como em ti como no duarte. Tenho em alguns post´s meus 2 estrelas apenas e acredito que até benfiquistas as deram. Tem muito a ver com a racionalidade de cada um. O blog é aberto e sempre o foi, o facciosismo é que não é "premiado". E fazeres um post em que não consegues admitir a irregularidade do golo do empate por exemplo é uma demonstração de um completo facciosismo.
Eu sei que custa ver o nosso clube jogar pouco, que os nervos já são muitos, se o benfica ganhar hoje ainda se tornam mais e o caminho mais facil é criticar a arbitragem e apontar o dedo aos outros. Aqui nunca nada foi censurado, cada um tem a sua opinião, mas quando se escreve num sitio destes é normal que não se agrade a todos e quanto maior o facciosismo maior a critica e depois fala-se em injustiça se as pessoas não partilharem da mesma opinião que nós. A semana passada foram prejudicados, é verdade!Felizmente ganharam! Mas ontem....lol! Chegam ao empate de uma forma que durante muitos anos chegaram....com a "mão" (veja-se paulo bento na final da taça da liga). Ontem escreveu-se direito por linhas tortas, e até foi para o vosso lado. E se achas que o blog não é aberto existe uma caixa de correio onde se pode falar disso entre nós de forma a melhorar sempre a qualidade do blog não é num post. Quanto as boas pontuações (que para mim é irrelevante) porque nunca escrevi para agradar é sabermos antes demais que nem tudo o que pensamos todas as pessoas pensam, nem tem de passar a pensar só porque nós pensamos. Um abraço cristiano... Agua com acuçar e umas pastilhas que isso passa...;)

paulinho cascavel 17 de janeiro de 2010 às 17:23  

este post é uma tristeza.

"Esta noticia encheu de alegria milhões de adeptos"

como não haveria de encher de alegria milhões de adeptos? vocês são um rival directo! perderam pontos, é óbvio que os rivais ficam contentes! querias o quê, que eu me indignasse por o porto ter empatado em casa com o paços de ferreira?

"Tenham coragem de assumir o ódio que sentem pelo FC Porto!!"

nunca escondi o meu desprezo pelo porto. mas nunca no estádio da luz ouvirás músicas dedicadas ao porto quando vocês nem lá estão a jogar. sim, o benfica odeia o porto, mas nunca desceu ao vosso nível de ódio, começado pelo vosso querido pedroto coadjuvado pelo vosso presidente.

"Vestem a pele de santos e criticam as atitudes dos Super Dragões quando no estádio deles vivem os No Name Boys"

esta conversa já enjoa um bocado. todas as claques saem da linha, é para aí o 5º post seguido do porto onde se compara os no name aos super. já chega, não?

"Não dormem para falar do Senhor Presidente Jorge Nuno Pinto da Costa.(...) Era tudo tão claro e explicito que em tribunal deu a inocência de Pinto da Costa. Parvos! Então e do menino Luis Filipe Vieira ninguém fala? (...) O apoio por ele dado a todas as actividades dos No Name Boys, incluindo, claro, o tráfico de droga e a violência."

este deve ser o único ponto em que concordo contigo. são os dois uns trafulhas do tamanho do mundo. mas não te esqueças que o PdC não foi bem ilibado. o porto perdeu 6 pontos e o homem foi suspenso 2 anos. e se fosse num país a sério todos sabemos o que teria acontecido. e tinham de vir os nnb outra vez, como se o teu presidente não tivesse relações promíscuas com os sd.

"Adoram falar do Bruno Alves, insultá-lo de tudo e achar que ele é um "assassino" de colegas de profissão, mas não conseguem ver os vossos brasileiros lutadores de Muay Tai: David Luiz e Luisão. (...)"

ainda vão ter de comer os dois muita papa maizena para chegar aos calcanhares desse mestre de kung fu (que, diga-se, é um central excelente).

"Estamos cansados de vós, das vossas conversas, das vossas acusações, das vossas noticias, das vossas desculpas, das vossas análises desportivas!! A areia que vem da capital apenas cai nos vossos olhos, nos nossos não entra. Nunca entrou."

eu só não me canso das vossa análises desportivas porque não as há. pelo menos aqui, são cinco linhas a falar do jogo e 50 a falar do árbitro, do vieira, do relvado, etc. das acusações já me começo a cansar das vossas. na verdade este teu post é um autêntico paradoxo: é 1 parágrafo de jogo e 12(!!), 12, de acusações.

"O Vasco deixou-vos dados para analisarem, mas as areia lisboeta não vos deixa ler as letras da verdade, nem as imagens dos roubos, pois não?"

tanto como a bola é o jornal do benfica, o jogo é o jornal do porto. basta ver que fez vista grossa à agressão do bruno alves sobre o sougou no jogo com a académica.

"Não façam dos outros burros, já chega da conversa dos 20 anos e da fruta e de tudo o que resto que já cansa e massacra. Formatam-vos assim e vocês nem se apercebem e agora com o pregador Jesus a coisa piorou. O homem queixou-se da relva de Alvalade, chamou charco ao D. Afonso Henriques, em Guimarães, e não conseguiu ver problema nenhum na relva que o "alimenta", quando o FC Porto foi à Luz. Estranho não acham?"

porque o jesualdo nunca se queixa, e quando o faz, é de uma coerência! juro, achei que os calimeros eram o sporting, mas cada vez mais me convenço que eles moram no porto.

continua...

Numero Dez 17 de janeiro de 2010 às 17:24  

Tem calma cristiano!O que foi dito antes de vir para aki era que não ia ser facil o confronto. Cada um ia defender a sua "donzela". Parabens ao joão que escreveu e muito bem sobre o quese está a discutir.

paulinho cascavel 17 de janeiro de 2010 às 17:26  

"Os jornais cozinham capas diárias com Saviola que já leva 8 golos o que é incrivel e único e inédito."

como se isso fizesse de algum clube campeão...

"As goeladas acabaram, como era previsto, há muito, agora apenas com a ajuda do senhor de preto as coisas se resolvem. (...)"

mais um parágrafo de acusações. segundo a tua lógica, prova isto! o próprio pinto da costa foi "ilibado". deixa ver o que dizem os tribunais e depois falamos.

"Agora comentem, comentem com força e com alma. Estamos cansados desta brincadeira de roubar os outros com uma descaradeza do tamanho do mundo."

coitadinho do crocodilo...

"Quanto a mim e aos meus textos, queixe-se quem quiser e se não agradar por algum motivo, por favor indiquem-me a porta de saída. Sinceramente, penso que o blog passou a ser uma zona para desabafos vermelhos e onde as opiniões contrárias são devoradas por aqueles que aqui "habitam", ou seja, o blog aberto, de que se falava no inicio do projecto, nunca existiu. É complicado escrever para alguém que só aplaude, elogia e dá boas pontuãções quando não se fala do FC Porto. Pensem nisso."

acho que o sistema das pontuações não faz qualquer sentido num blog sobre futebol, ainda para mais num blog que envolve os três grandes.

mas não te faças de vítima, que para isso já te basta o teu presidente que ultimamente só fala de árbitros, coisa que nunca fez nos últimos 20 anos. e não é porque vocês estão a ser prejudicados. é porque vocês não jogam nada e estão em terceiro lugar.

agora chora lá a dizer que estás a ser atacado, sufocado, esmagado, amordaçado, censurado, etcado, pelos "vermelhos" (essa terminologia que salazar tanto detestava). sabes o que podes fazer em relação a esta invasão "vermelha"? chamar os teus amigos portistas, para dar equilíbrio. ou não os há? queres que eu pare de escrever no blog para não aumentar ainda mais o teu complexo de inferioridade?

João 17 de janeiro de 2010 às 17:29  

"Faz parte, acho que levam muito a peito algumas críticas e isso reflecte-se na frase do ódio que ai escreveste" estava-me a referir principalmente ao painel portista, tendo em conta as imagens e a ironia e argumentação por x, ou diria mesmo mais a forma de expressar a indignação por x(não que outros também reajam excessivamente).

Aparte não é que o pinto da costa também encontrou petróleo?!para quem era tão irónico há pouco tempo...
Para mim a melhor compra que podiam fazer.

tendo em conta o que tem acontecido no noso futebol nos últimos anos, é caso apra dizer: em termos de idoneidade moral, ganha Alvalade:P!

paulinho cascavel 17 de janeiro de 2010 às 17:30  

ah, só mais uma coisa!

adoro, ADORO, a fotografia da pistola no meio do post!

que desepero que por aí se vive, de facto.

Bruno_Mega 17 de janeiro de 2010 às 17:31  

Também só escreves asneiras e depois queres que concordem contigo...??

Há sempre várias interpretações. Podia dizer também que em 2 jogos seguidos foram expulsos jogadores por jogar a bola com a cara e com o peito...

Estão fartos?? Fartos estamos nós há 25 anos...

O tribunal ilibou de tudo?? Apesar de em portugal ninguém com poder ser condenado... Então e os 6 pontos que nem recurso mereceram??

Que puta de exagero as truas palavras... Se há alguém que tem ódio... é o teu pelo benfica! Toda a gente que te conhece sabe isso...

Tirando isto que já sabes a minha opinião... grande abraço

Manú 17 de janeiro de 2010 às 18:27  

cristiano, o amarelo do bruno alves é muito bem visto!
embora nao estejam habituados, quando se reclama leva-se amarelo.
o facto d dizeres q ele reclama e bem so mostra q n tao mm habituados...bem sei q foram anos e anos de dizer o q se queria e os arbitros terem medo.

Manú 17 de janeiro de 2010 às 18:34  

em relaçao a tudo o que dizes de luis filipe vieira, que nao sei se é verdade ou nao, repara que nada tem haver com corrupçao desportiva - nao ha nada que influencia o resultado dos jogos!

Pedro Veloso 17 de janeiro de 2010 às 18:36  

Cristiano está aqui, já o discutimos no post anterior. Foi com a mão.

http://www.zshare.net/videoplayer/player.php?SID=dl040&FID=71304715&FN=Slow+motion.mpg.flv&iframewidth

Quanto ao post subscrevo as opiniões acima expressas, é totalmente injustificado, com todo o respeito continuas com a mesma conversa desde a infeliz imagem do Shrek, é normal que hajas críticas. Aqui ninguém dá a outra face. E seria bem mais adequado expressares algum desacordo internamente no mail do blog. Mas já agora relembro que há um post de arbitragem todas as semanas e as vossas análises deviam ser aos jogos...

E realmente gostava de saber o que faz aí uma pistola...

Só mais uma coisa:

"Este último ainda há dias pontapeou um jogador do Nacional de forma tão descontraída que nenhum benfiquista se apercebeu daquilo. Pelo menos foi isso que deram a entender"

Vai lá reler o que se disse na altura. A nós não nos custa admitir, agora no dia em que vos vir criticar o bruno alves é que abro uma garrafa de champanhe. Ainda ontem deu uma cotovelada num jogador do Paços. Para a rua, claro. E vocês vista grossa.

E como se disse antes, se queres equilibrar o debate traz comentadores do Porto, ou queres que sejamos nós a concordar com o que andas a escrever?

Manú 17 de janeiro de 2010 às 18:38  

e estas errado quando dizes que jesus nao falou do relvado quando recebemos o porto.
foi, alias, a primeira coisa que ele disse na flash interview: enquanto se pôde jogar pelo chao (acho que qualquer um deduz daqui que ele disse que o relvado ficou "impraticavel"), o benfica foi melhor - e foi.

Manú 17 de janeiro de 2010 às 18:44  

"a vergonha desapareceu ha muito"

vou te ajudar a ser mais preciso em datas, relembra-me do o ano em que começou a hegemonia do porto e acho q foi precisamente aí que se perdeu a vergonha.

volto a dizer que erros ha em todos os jogos. este ano so porque o benfica esta a jogar melhor e perder menos pontos e o porto a jogar pior e a perder mais pontos tem q se dizer logo que somos levados ao colo.
realmente so me consegue dar prazer ver-vos irritados por isto ja nao ser como era! cheira me que se acabou a pouca vergonha no futebol portugues!
se ainda jogassem bem, mas nem isso...

paulinho cascavel 17 de janeiro de 2010 às 18:49  

"Paulinho Giboia, felicidades!"

escreve-se "jibóia". se vais alterar o nome de alguém para gozar, ao menos fá-lo em condições.

falta de nível.

Cristiano Moreira 17 de janeiro de 2010 às 19:09  

Duas coisas: apaguei o meu comentário porque me arrependi e não o devia ter feito. Não irei responder a ninguém, já tinha desistido disso e vou manter a posição. A pistola está lá porque acho que tem havido muitos roubos, mas desculpem se feri susceptibilidades. Estranho, mas tudo bem.
Paulinho Giboia,para ti que és muito inteligente, deixo-te aqui o link para veres como se escreve Gibóia. É sempre bom aprender. Quando tu me ensinares a escrever eu deixo de o fazer para o público.
Já agora, pede-me lá desculpa, por teres visto no giboia no google brasileiro. Enfim...
http://www.zoolagos.com/especies-animais-giboia.html (...) há mais, se quiseres, mas pesquisa em português, tá?
Um abraço.

LMC 17 de janeiro de 2010 às 19:10  

Cristiano,por mim podes arrancar.
Se quando a tua equipa perde ameaças que te vais embora, é sem dúvida o melhor que tens a fazer.

paulinho cascavel 17 de janeiro de 2010 às 19:19  

"jibóia
s. f.
Grande serpente dos países quentes; boa.

Grafia alterada pelo Acordo Ortográfico de 1990: jiboia"

http://www.priberam.pt/DLPO/default.aspx?pal=jiboia

mas é tranquilo. sabes que não tens razão nenhuma em insultar.

e já estou com o lmc. se quando o porto perde ameaças, o melhor é mesmo ires-te embora. ou então compra a blogosfera como o jorge nuno e o pedroto compraram os árbitros. assim, não ganhando dentro de campo, sempre ganhavas fora dele.

um grande abraço e Deus te dê um pouco mais de clarividência.

paulinho cascavel 17 de janeiro de 2010 às 19:24  

agora arranja lá uma desculpa a dizer que o site do jardim zoológico de lagos tem mais autoridade na língua portuguesa que um dicionário. aliás, experimenta escrever "giboia" aqui mesmo na caixa de comentários para ver se não aparece aquela linha encarnada que assinala um erro.

enfim...

Alfredo Barbosa 17 de janeiro de 2010 às 19:55  

De facto, é jibóia que se escreve.

Minudências à parte, deixo aqui uma questão no ar: se o Porto foi tetra à custa da fruta, porque é que este ano as arbitragens não têm sido a favor do Porto, quando a maioria dos árbitros é a mesma?

Estranho, de facto.

João S. Barreto 17 de janeiro de 2010 às 19:58  

Cristiano àparte de tudo o que já foi falado: não simpatizo com os nonameboys nem com qualquer claque organizada em portugal, são formadas não totalmente mas em grande parte por gente sem nivel que suspeito que não gosta assim tanto de futebol. Quanto ao envolvimento do LFV cm eles, gostava de saber onde estao essas provas...por outro lado quando falas dos noname devias olhar para os superdragoes, nao sei se estas familiarizado com o "processo noite branca"...quando estiveres suspeito que nao te vais preocupar tanto com as claques do Benfica.

Manú 17 de janeiro de 2010 às 20:04  

joao mas esse assunto nem se poe!
o q foi apontado ao pinto da costa foi q ele viciava os resultados despotivos. corrumpia o futebol em si.
claques e coisas extra futebol nao interessam pa nada aqui nesta discussao

Anónimo 17 de janeiro de 2010 às 20:07  

aranka cristiano!!

Manú 17 de janeiro de 2010 às 20:15  

alfredo, em relaçao a tua pergunta, ja aqui disse varias vezes que acho q nestes ultimos anos o porto tem sido mesmo claramente superior e q as suas vitorias se devem a isso. a isso e aos melhores jogadores q tinha pela maior quantidade de dinheiro que tinha pela maior quantidade de idas à champions. mas isso tudo começou com corrupçao. é obvio que se criou um ciclo vicioso que agora é facil manter, basta ganhar com os melhores jogadores, mostra-los na champions e vende-los e depois ter dinheiro pa comprar outros, etc.

o q "rouba" hoje em dia - leia-se ultimo tetra - ja é pelo medo que criou aos arbitros durante os 20 anos de fruta (em que se incluiu por exemplo o penta) e pelos erros que ha em todos os jogos (que na minha opiniao ao iguais pa todos) e nao pela fruta em si.

o q mudou este ano foram duas coisas, uma mais clara q outra.
a primeira, mais clara, foi o facto d terem deixado sair o lucho sem comprarem ninguem que valha metade dele (em relaçao ao lisandro o falco chega bem);

a segunda, que secalhar ja nao concordas, é que com tudo o q se falou de apitos dourados etc (ok q nada foi provado, mas tambem ninguem negou idas a casa do pinto da costa antes de jogos e entregas de envelopes, entre outras coisas) libertou os arbitros de algum (nao todo) condicionamento q tinham a favor do porto. para mim, o amarelo ao bruno alves é prova disso.
ha uns anos paulinho, jorge costa e afins nao tinham levado aquele amarelo

Anónimo 17 de janeiro de 2010 às 21:28  

Sim cristiano, acho que ontem foi um roubo...

O Bruno Alves devia ter sido expulso, o Bellushi agrediu um jogador do Paços, golo do Porto com a mão, e mais um jogador expulso por tocar a bola com o peito / cara.

Sim,chega deste roubo!!

Anónimo 17 de janeiro de 2010 às 22:10  

Simples, os 6 milhões de donzelas fazem o Saramago parecer um menino, quem devia ter escrito o livro "Ensaio sobre a cegueira" eram esses 6 milhões de parasitas cegos que esse clube imundo têm. Aqui se reflecte o estado do país adormecido, e cheio de pessoas que não vem a realidade que lhe está a frente dos olhos.

Continuem a falar da nação Portista, mais nos fortalecem. E como se diz por aqui até ao lavar dos cestos é vindima. Será o vosso grande ano ou o ano do grande desaire?! Eis a questão...

Cumprimentos.

P.S Disponho de vales de desconto na multiplicas, são cerca de 6 milhões, é só falar comigo que eu ofereço de boa vontade.

Bruno_Mega 17 de janeiro de 2010 às 22:54  

http://www.youtube.com/watch?v=zbVLYUzKJ_Y

T 17 de janeiro de 2010 às 23:02  

Oh Cristiano, escrever o post e depois vir assinar um comentário coma Anónimo não vale. Lá está: estás a falsear as coisas, a jogar dos 2 lados (um pouco como o teu clube/presidente).

Arranca, pá!

Miguel Costa 17 de janeiro de 2010 às 23:04  

Ola,

Ora bem por onde começar a comentar o artigo: Estamos cansados!

Porque alguem escreve um artigo sobre ao que parecia ser do F.C do Porto... Mas assim nao foi, rapidamente desviou o tema para o grande BENFICA!

Depois ainda fala do nosso presidente, que como ele bem diz, esta tao inocente como o Senhor Pinto. Vale para todos e nao so para quando da jeito.

Mas pronto, eles estao cansados de serem perseguidos pelos arbitos, bem vindo ao mundos dos outros que nao voces!

Força ai que ja vao a 6.

Abracos e continem com este blog,
Miguel.

Bruno_Mega 17 de janeiro de 2010 às 23:04  

Aproveito para dizer k o link anterior foi-me enviado por um amigo.

Coloquei-o aqui porque no jogo em directo por acaso pareceu-me mão. Mas como ninguém falou, e já chegava de polémica nesse jogo... pensei... se calhar não deixa lá isso!

Além disto ainda podia aqui por o vermelho que faltou ao belluchi... e a expulsão do ozeias que jogou a bola no peito (na semana passada dar de cara deu expulsão...)

O golo é de facto mal anulado, mas querem transformar isto na tempestade que estão a fazer (tendo em conta o que se passou até no próprio jogo...) deixa-me sinceramente sem palavras...

Ainda a procissão vai no adro...

P.S. todos temos as nossas opiniões mas apenas peço que as assinem... vir praki mandar papais como anónimo é falta de caracter no minimo! Mas tudo bem... respeito todos...

P.S. Procurem bem no youtube... Pode ser que encontrem qq coisa no jogo do marítimo... nem k seja um canto ou um lançamento mal assinalado...

Cumprimentos a todos

JFC 17 de janeiro de 2010 às 23:19  

cheguei agora ao blog por referencias dadas por um amigo. Depois de ler este texto só tenho uma pergunta: isto tem mesmoa intenção de ser sério ou o objectivo é só mandar uns bitaites para o ar?

Duarte 17 de janeiro de 2010 às 23:30  
Este comentário foi removido pelo autor.
Duarte 17 de janeiro de 2010 às 23:34  
Este comentário foi removido pelo autor.
Duarte 17 de janeiro de 2010 às 23:39  
Este comentário foi removido pelo autor.
Duarte 17 de janeiro de 2010 às 23:39  

Claro que concordo com o Cristiano.

Vêm falar no Belluschi, quando o jogador do Paços se põe à frente do jogador do Porto, quase encostado a ele e com os braços no ar, impedindo-o de proceder à execução do lançamento, num dos muitos actos de anti-jogo protagonizados pelos pacenses. Não deixa de ser curioso que quando uma equipa pequena faz anti-jogo com o Benfica cai o carmo e a trindade, mas ontem o guarda-redes do Paços, que passou a vida a perder tempo, só viu o amarelo nos descontos. Mais, o Belluschi leva uma entrada dura do mesmo jogador (Danielson) que antes se tinha armado em esperto aquando do lançamento. Devia ter havido amarelo, que seria o segundo, e nada. Depois falam da expulsão injusta do Ozeia, como se fosse isso o facto relevante do jogo.

O facto relevante do jogo foi o golo limpíssimo anulado ao Falcao que daria vantagem ao Porto. Depois vêm alguns, que sem lhes querer chamar hipócritas porque é forte de mais, são propositadamente ingénuos e dizem que o Paços tinha francas possibilidades de chegar ao empate. Dizer isto de uma equipa que não quis jogar e só criou uma oportunidade de golo e em contra ataque, enfim.

Depois de bem esmiuçado arranjam um pretenso golo com a mão. Um golo que não é sequer protestado pelos jogadores do Paços e que só após várias repetições de vários ângulos se pode considerar duvidoso. Para certas pessoas só falta dizer que o Porto devia perder o jogo.

Aproveito e respondo a alguns comentários que foram feitos neste e no outro post. Aos novos benfiquistas LMC, João e Tomás, digo apenas que percebo a vossa estratégia , até porque já é antiga. "Se não os podemos vencer, junta-mo-nos a eles". Porque realmente o Sporting não pode vencer Benfica e Porto e como o SLB é o clube que geograficamente está mais perto, toca de se unirem a ele. Só assim se pode perceber a defesa acérrima que fazem ao clube da Luz, embora aqui deva fazer justiça ao LMC que me apoiou quando escrevi o meu último post. Não gosto de discutir o modo de sentir o clube de cada um, mas eu se fosse sportinguista ficaria pior que estragado se visse adeptos do meu clube a defender o Benfica com unhas e dentes. É que não é só criticar o Porto, porque isso compreende-se, é a defesa até ao transe daquele que seria pretensamente o seu arqui-rival.

Continua...

Numero Dez 17 de janeiro de 2010 às 23:40  

JFC bem vindo portanto! terás de ser é mais especifico para receberes feedback...

Duarte 17 de janeiro de 2010 às 23:40  

Ainda no outro post, o Paulinho Cascavel vem dizer que nós, portistas, é que passamos a vida a falar de arbitragem, quando no comentário ao Porto x Leiria do Vasco, ele e outros passaram a vida a falar dos erros dos árbitros, remetendo o jogo nem para segundo plano e trazendo para a caixa de comentários encontros decorridos há anos e anos. Esta mesma pessoa vem falar na compra de árbitros do Pinto da Costa e, imagine-se, do Pedroto. Se eu quisesse descer ao mesmo nível, aconselhava-o a tirar um mestrado com o Luis F. Vieira, com o José Veiga, Cunha Leal entre outros. Havia muitos mais, mas a maior parte das pessoas que vos encomendavam os títulos no tempo da outra senhora (tempos em que os jogadores do Benfica não faziam a saudação fascista, até vir a última edição do Trio de Ataque para desmentir tal disparate), já devem ter morrido. Uma coisa ele já deve ter aprendido, porém. A linguagem, a roçar o intimidatório, deve ter sido adquirida por fruto de eventuais experiências com o Rui Costa, nalgum dos túneis deste país.

João, com todo o respeito, no outro post achaste que a minha comparação em relação ao Hulk e Sapunaru com o pontapé do Luisão foi despropositada. É incrível como dizes isso, quando ambas foram agressões tratadas de maneiras diferentes. Claro que as situações que ocorreram são distintas, o que só joga a meu favor. A do Hulk e do Sapu foram num túnel conhecido pelos seus desacatos, onde por e simplesmente não podia haver seguranças, a do Luisão foi em pleno relvado, à vista de todos, inclusivé do árbitro, e valeu o amarelo.

Manu, o teu comentário tem também a sua piada. Então os árbitros têm medo do Porto. Esteve à vista o medo quando vos deram a vitória com o Braga no ano passado, esteve à vista na final da taça da liga e no jogo na Amadora no ano anterior para a mesma competição. Falas nos milhões que o Porto gastou em jogadores, quando esse dinheiro é uma ninharia comparado ao que o Benfica esbanjou nos últimos anos e que nada trouxeram, se não uma taça da liga roubada. O Porto gastando menos comprou muito, mas muito melhor.

Vocês ficam escandalizados pelos comentários dos portistas em relação ao Benfica deste ano. Dizem que é o desespero e não sei que mais. Das duas uma, ou têm memória curta ou gostam de se auto-flagelar. Vocês não têm feito outra coisa se não duvidar das vitórias do Porto, mesmo as do pós-apito dourado e mesmo naquele ano em que ficamos a 20 pontos do 2º e querem que o FCP se ajoelhe e vos preste vassalagem, quando são levados às cavalitas.

Alguém disse que o Porto não foi ilibado no apito dourado. Claro que foi, foi na justiça, nos tribunais. Pode não ter sido totalmente ilibado na CD da Liga, onde o dr. Ricardo Costa não quis sequer ouvir o sr. Pinto da Costa porque estava mais preocupado em ver a transcrição da escuta da fruta e chutar para canto uma outra em que o sr. dos pneus escolhe a dedo um árbitro. Também li por aí que o Porto não recorreu e assim assumiu a culpa. Nada de mais desonesto. O Porto não recorreu porque se o fizesse os 6 pontos que perdeu transitariam para o ano seguinte e começava com 6 pontos negativos.

Duarte 17 de janeiro de 2010 às 23:40  

Ao Cristiano, peço-lhe que continue no blogue. Não espero aliás outra coisa. Eles nunca aceitarão que o Porto tenha sido prejudicado num jogo. Se até no jogo com o Leiria, depois do nosso adversário ter feito dois golos precedidos de lances irregulares, eles acharam que devíamos ter perdido, se até no jogo com o Leixões quase desencantavam um fora-de-jogo do Varela, não se pode esperar que algum dia reconheçam um prejuízo do Porto. Infelizmente aquilo que começa a acontecer é que os portistas respondem da mesma moeda. Digo infelizmente porque é mau para o ambiente do futebol e porque, com isso, nós mesmos podemos estar a incorrer num erro que eles cometem há anos que é o de disfarçar as lacunas com as atitudes dos outros.

André Seixas 17 de janeiro de 2010 às 23:41  

Cristiano, bom post e congratulo a tua coragem. Sei que é um post arrojado, mas não estaria a ser honesto se afirmasse que não penso exactamente aquilo que tu pensas.

Tomás Pipa 17 de janeiro de 2010 às 23:56  

Duarte,o golo foi com a mão pa,foi um murro na bola.Queres o quê?Essas bocas para quê?Falo do que vejo,falei ainda há bocado com o cristiano em off e sabemos que o slb está mais forte que o fcp este ano.O teu fcp marcou um golo irregular,é simples pa.

Isso de estratégia também é para rir.Ainda o ano passado vieram cá e levaram 4.E este ano ganharam roubando como de costume.Tu achas que com o que o FCP anda a jogar vem a Alvalade daqui a poucas jornadas fazer o q?Não se ponham a pau que levam outros 4

Pedro Veloso 17 de janeiro de 2010 às 23:56  

Gostava de dar as boas vindas a todos os que comentaram pela primeira vez.

Duarte podes começar a ler o que a malta escreve ou não em vez de o deturpar? Alguém disse que o Porto devia ter perdido com o Leiria? E quanto ao lance do Varela, que fui eu que trouxe aqui, não foi para desencantar nada, achava que havia fora de jogo e disse.

Quanto ao Falcao, é so invenção nossa, http://www.maisfutebol.iol.pt/fcporto/falcao-cassio-fc-porto-porto/1132183-1304.html

Adoro quando te queixas de adeptos do Sporting e os tentas alinhar com o Benfica, custa-te não irem nos vossos disparates não é?

paulinho cascavel 17 de janeiro de 2010 às 23:57  

"Ainda no outro post, o Paulinho Cascavel vem dizer que nós, portistas, é que passamos a vida a falar de arbitragem, quando no comentário ao Porto x Leiria do Vasco, ele e outros passaram a vida a falar dos erros dos árbitros, remetendo o jogo nem para segundo plano e trazendo para a caixa de comentários encontros decorridos há anos e anos."

repara que eu não falei na arbitragem do porto-leiria. só respondi a um comentário teu no qual dizias que o benfica era o clube do regime. desmenti a tua afirmação, e falei do pseudo-caso calabote. das arbitragens recentes (de há 4-5 anos para cá) não disse nada.

"Esta mesma pessoa vem falar na compra de árbitros do Pinto da Costa e, imagine-se, do Pedroto."

a compra de árbitros pelo pinto da costa não é surpresa para ninguém, e só mesmo por fanatismo se consegue negar que isso aconteceu. quanto ao pedroto, pergunta ao joão rocha a razão pela qual o zé do boné não foi para alvalade (uma cláusula qualquer estranha no contrato...)

"Se eu quisesse descer ao mesmo nível, aconselhava-o a tirar um mestrado com o Luis F. Vieira, com o José Veiga, Cunha Leal entre outros."

nem nenhum foi formalmente arguido num processo por corrupção de árbitros, nem nenhum admitiu receber árbitros em casa em véspera de jogo, quinhentinhos, fruta e café com leite, etc.

"(tempos em que os jogadores do Benfica não faziam a saudação fascista, até vir a última edição do Trio de Ataque para desmentir tal disparate)"

quanto a isso, não vi o trio de ataque. agradeço que me envies um link. claro que se tu tiveres razão não terei qualquer problema em admitir que estava errado.

"A linguagem, a roçar o intimidatório, deve ter sido adquirida por fruto de eventuais experiências com o Rui Costa, nalgum dos túneis deste país."

agradecia também que me apontasses excessos na minha linguagem, porque eu revi os meus comentários e não consigo encontrar nenhuns que se equiparem, por exemplo, à imagem da pistola, ao facto de o cristiano dizer que o está cansado das opiniões contrárias, nomeadamente dos "vermelhos", que pelos vistos infestam este blog, ao facto de me chamar "paulinho jibóia"...

Anónimo 18 de janeiro de 2010 às 00:00  

Bruno_Mega para ti e mais que ninguém peço-te que pares, que pares e rápido, as empresas farmacêuticas estão sem capacidade nos últimos para produzir tantas pastilhas de rennie. Mas continuo a dizer será que este ano trocas a caixinha das pastilhas pelo rennie?

Sim não ponho o meu nome e qual problema?! se pusesse irias conhecer?! não..

Anónimo 18 de janeiro de 2010 às 00:02  

[b]Correcção[/b]
Bruno_Mega para ti e mais que ninguém peço-te que pares, que pares e rápido, as empresas farmacêuticas estão sem capacidade nos últimos para produzir tantas pastilhas de rennie. Mas continuo a dizer será que este ano trocas a caixinha das pastilhas pelo champagne?

Sim não ponho o meu nome e qual problema?! se pusesse irias conhecer?! não..

Tomás Pipa 18 de janeiro de 2010 às 00:04  

Bem vindos T e anónimo das rennies.

T vens criticar alguém que comenta em anónimo e assinas T,não é muito diferente.

Numero Dez 18 de janeiro de 2010 às 00:11  

"...Ao cristiano peço lhe que continue no blog..."
Mas há a hipotese de ele sair?
Por amor de Deus, mas estamos aqui e fazemos deste blog um local de visita diária e até obrigatória por dia para convencermos alguém a mudar de clube? para dizermos que o benfica é melhor que o Porto e esperar que os portistas concordem ou vice-versa?? Isto não é um espaço de uma só cor! è natural que haja discordia! È natural que as opiniões se dividam!Agora eu não posso dizer que me vou embora e que vocês são maus porque tenho uma estrela só na classificação do post, e porque ninguém ou pouca gente concorda cmg!Se tivessemos tdos a mesma opinião isto era um blog de uma só cor, e se fosse para convencer as pessoas a mudarem de clube ou pensarem como eu ou qker umde nos que aqui escreve não era um blog era uma fundação bora ser todos iguais!

Tomás Pipa 18 de janeiro de 2010 às 00:15  

Deixem-me que vos diga,o golo do Falcao é com a mão,mas é um golaço!É uma murraça incrível do Falcao,acerta bem na bola e ainda vai com uma força considerável!Bem melhor que o do Maradona contra a Inglaterra!

Numero Dez 18 de janeiro de 2010 às 00:23  

Agora há coisas que na minha opinião são de caras!E quem não admite que o golo de falcao é com a mão desculpem mas não é coerente! Oh porra não é ... "ai e tal não se vê bem... pois era dificil po arbitro... hum...não sei tenho duvidas..." é irregular possa! Eu não espero que vocês concordem cmg em tudo mas que pelo menos consigam ver algo sem que as cores clubistas vos cubram os olhos! sejam directos... se mereciam ganhar? Se mereciam perder?Se tivesse 1-0 era impossivel o paços empatar? Se...se...se... não é isso que tá em causa! mas sim a mão ou nãode falcao!

Cláudio 18 de janeiro de 2010 às 01:35  

Eh, pá, desfaçam lá as dúvidas e perguntem ao homem: http://twitter.com/R9FALCAO

Duarte 18 de janeiro de 2010 às 01:48  

Número Dez como podes afirmar que o golo do Falcao com a mão é de caras se em jogo corrido ninguém sequer põe essa hipótese. Mesmo na repetição mais esclarecedora, insisto que pode ter sido o guarda-redes do Paços a tocar nela, fazendo-a subir. Reparem que nessa repetição, o Cássio está tapado por um homem pacense. Não é fanatismo, é a minha opinião. E é óbvio que não se pode escamotear que se o golo do Falcao tem sido validado, como obviamente devia e esse lance sim, nem precisa de repetição, era mais do que provável que o jogo não teria história. Seria um Porto-Paços como tantos outros.

Tomás, no ano passado levamos 4 com os dois primeiros penaltys a serem inventados. Desculpa, enganei-me foram penaltys claríssimos porque num jogo que o Sporting faça com o Porto, os leões nunca são beneficiados. Além disso fomos lá com a equipa que nem B era, era a equipa C, com a particularidade de nem de avião termos ido, preferindo o comboio, tal era a importância dada ao jogo. Insistes em dizer que o Sporting foi roubado contra o Porto, este ano. Nem te vou responder, porque por mais que na altura tenhamos discutido e tenhamos concluído, não por unanimidade que é sempre difícil, mas por maioria que o vencedor foi justo, tu continuas a bater na mesma tecla e falas de lances que no máximo são subjectivos, como se fossem dados adquiridos.

Pedro, não disseram directamente que o Porto devia ter perdido com o Leiria, mas pelo alarido que houve parecia. E depois, se deturpei algo, ou alguma afirmação também estou no meu direito. Vocês têm feito isso comigo constantemente.

Claro que os jogadores do Paços agora dizem que foi mão, nem podiam fazer outra coisa, a menos que fossem burros. Mas agora depois de ver a repetição dizem-no, na altura nem esbracejaram. E eu não quero que todos concordem com o que eu digo. Para ti são disparates, para mim são divergências de opinião. O que para mim é disparate é quando se põem a falar de coisas que não têm rigorosamente nada a ver com os jogos ou com o tema dos posts, que é algo que vocês fazem recorrentemente, embora tu faças menos que os outros, diga-se. Eu respondo na maior parte das vezes, porque tenho este defeito de não conseguir ficar calado perante provocações. E também não quero que os sportinguistas estejam do meu lado, só fiz notar a curiosidade de algumas pessoas verde e brancas defenderem sempre, ou quase sempre o Benfica. E como disse, não é para criticar o Porto, é a defesa total do clube encarnado. Ok, é lá com eles, realmente até por aí dá para ver como anda o Sporting.

Duarte 18 de janeiro de 2010 às 01:48  

Paulinho, eu respondo por mim, não pelo Vasco. Se quiseres ver o último Trio de Ataque basta ires ao site da RTP que já lá deve estar o programa. Agradeço-te por ficar a saber que o Pedroto é um safado. Todas as pessoas que são, ou foram, do Porto são corruptas, já percebi o teu ponto de vista.

O Veiga e o Vieira nunca foram indiciados por corrupção. Pois não, pois não, eu sei que não, eu sei. Porquê é que já não percebo. Quando um tem um negócio como o do Mantorras que, pelos vistos, só há poucos meses foi pago na totalidade, quando essa mesma pessoa se vê numa escuta em que escolhe o árbitro como quem escolhe os ingredientes que quer para a pizza que vai jantar, não percebo o que faltou para que tudo fosse investigado. E, já agora, quando outro está afogado em dívidas ao fisco e pede favores indevidos quando era accionista maioritário do Estoril e nada acontece, é estranho. Eu sei que era quando estava no Estoril, duvido é que até tu acredites que se ele era o que era no Estoril se tenha purificado quando chegou ao SLB.

E sim, o Pinto da Costa admitiu ter recebido o árbitro em casa em vésperas de um jogo que o Porto nem sequer ganhou e ainda viu ser-lhe negado um penalty. As frutas, os cafés com leite, isso já é conversa tua. Que ele disse isso nas escutas, disse, que isso tenha a ver com o que vocês dizem que tem, já é discutível. O que já não é discutível é isto: E o Duarte? O Duarte não me dá garantias nenhumas. Eu não preciso disto, faço as coisas por outro lado. E o João Ferreira? O João pode ser.

Tomás Pipa 18 de janeiro de 2010 às 03:23  

Alguem vos obrigou a vir de comboio?Alguem vos obrigou a trazer a equipa C?

LMC 18 de janeiro de 2010 às 05:17  

Duarte,
Que fique bem claro que eu não alinho com o Benfica nem com o Porto.
Simplesmente acho que ambos os clubes são corruptos.
Por exemplo no teu último comentário,fazes referência a algo que eu sempre tentei que se fizesse justiça!No campeonato que o Benfica ganhou em 2005,houveram demasiados casos escandalosos,nomeadamente o Benfica ter ido jogar contra o Estoril ao Algarve (a 300 kms do Campo António Coimbra da Mota).E como justificação disseram : "Eh pá a malta só quer ajudar o Estoril,que até está numa situação complicada."O Estoril perde esse jogo num roubo de igreja do clube da luz,e caso tivesse empatado o jogo até ficava na 1a Liga.
É de facto um escândalo.

Cristiano Moreira 18 de janeiro de 2010 às 09:57  

"T disse...

Oh Cristiano, escrever o post e depois vir assinar um comentário coma Anónimo não vale. Lá está: estás a falsear as coisas, a jogar dos 2 lados (um pouco como o teu clube/presidente).

Arranca, pá!"
__________________

Senhor ou Senhora T, nota-se, pelo que escreve, que não sabe de quem fala. Se eu fosse cobarde ao ponto de assinar com uma só letra até poderia sujeitar-me a ouvir alguma coisa, mas o meu nome fica aqui e permite-lhe consultar o meu perfil e saber um pouco mais de mim.
Quem, como eu, escreve um post como o que abriga todos estes comentários, acredite, senhor ou senhora T, não tem medo de dar a cara.
O que aqui disse dizia-lho na cara, olhos nos olhos, sem qualquer problema. Confie em mim.
Posso ter muitos defeitos, mas cobarde não sou!
Mandar-me "arrancar" é fácil para quem se esconde atrás de uma letra, dificil é escrever para um universo de pessoas, assinar no fim e ter que aceitar todo o tipo de comentários, inclusivé o de pessoas como o senhor ou a senhora.

Pedro Veloso 18 de janeiro de 2010 às 10:26  

Duarte não podes dizer quase com certeza que um jogo em que marcavam 1 golo aos 24 minutos seria vitória. Em princípio sim, é um grande contra um pequeno em sua casa, mas contra o Leiria também estiveram duas vezes em vantagem e deixaram-se empatar. Isso não pode ser argumento numa análise à arbitragem.

João 18 de janeiro de 2010 às 12:41  

Duarte essa da estratégia foi infeliz, já me estou a habituar à vossa azia. Referires que os Sportinguistas se juntam a benfiquistas para combater o clube que está em 3º lugar é mais uma para o teu complexo de inferioridade. Até vou citar para me rir mais:

"Não gosto de discutir o modo de sentir o clube de cada um, mas eu se fosse sportinguista ficaria pior que estragado se visse adeptos do meu clube a defender o Benfica com unhas e dentes"


Ora por isto mesmo é que não podes ser Sportinguista, porque não percebes minimamente o que é ser um! A maioria dos que aqui comentam têm a sensatez e capacidade de fazerem uma crítica a Porto e Benfica, e até ao próprio clube, como eu. E têm a clarividência mínima de distinguir entre imparcialidade e defesa acérrima de um clube diferente. Ao invés, os portistas daqui raramente dão razão a terceiros, revelando complexos de inferioridade ao lidar com críticas,como esta frase, e fazendo posts com ironia descontextualizada ( bem abordade neste post nos comentários do Paulinho). Concordo muitas vezes contigo (que pelos teus critérios por si próprios me isentam de qualquer estratégia), agora pensar que preciso de me "aliar" a A ou B porque o meu clube anda fraquito é de rir. Para ti e outros compadres só parece que existe "connosco" ou "contra nós".Triste e patético, nem volto a gastar mais tempo porque já estou farto da neurose portista.
Em relação ao túnel tens razão no prolongamento do processo (eh pá vejam lá alguém concordou com um portista!!), demora de mais mas o que quis dizer foi que sendo lances de natureza diferente, não podem ter tratamentos de igual celeridade. Contudo, no túnel de Braga defendeste o Braga, até quando surgiu o vídeo da sic que explicava a entrada do cardozo no balneário etc. É verdade que as imagens só mostram metade do túnel , mas não me lembro de te ver dizer que muitas coisas que se acusavam ao Benfica eram estranhas.Face ao túnel da Luz, se é proibido seguranças tens toda a razão nesse ponto, agora se os jogadores azuis não se controlam quando são insultados problema deles, tenho a certeza que há centenas que nos jogos da Liga também o são por espectadores ou diferentes profissionais em campo e a caminho do balneário e controlam-se. São profissionais pagos a peso de ouro têm que ter o profissionalismo de não partir para a agressão quando são provocados, "Ponto final". Não lidaram coma provocação e a derrota, azar, não são mais que outros, venha o castigo. Como não me lembro de te ter visto a criticar qualquer atitude do Hulk e sapunaru (até fizeste um post com o titulo aziento de "túnel do terror"...em que os agressores foram portistas) achei curioso teres referido esse episódio. Quanto a mim penalizavam os dois clubes mas o porto tem de ser logicamente mais pela conduta dos seus jogadores.

paulinho cascavel 18 de janeiro de 2010 às 15:32  

"Paulinho, eu respondo por mim, não pelo Vasco"

não percebi. na nossa discussão só referi afirmações tuas, nunca te pedi para responderes pelas do vasco.

"Se quiseres ver o último Trio de Ataque basta ires ao site da RTP que já lá deve estar o programa."

tens toda a razão. desculpa o meu erro.

"Agradeço-te por ficar a saber que o Pedroto é um safado. Todas as pessoas que são, ou foram, do Porto são corruptas, já percebi o teu ponto de vista."

não disse que todas as pessoas do porto são corruptas. mas as evidências sobre o pinto da costa são demasiadas para ser infundadas. quanto ao pedroto, eu acredito nas palavras do joão rocha, que quando deixou a presidência do scp, justificou-se dizendo mesmo que não conseguia ser presidente do clube porque não queria pôr a sua integridade em risco ao utilizar meios pouco éticos. a história da cláusula do pedroto (ainda que não julgada por tribunais, judiciais ou desportivos), a acreditar nas palavras do joão rocha, complementa bem o que se passou em portugal.

quanto às tuas acusações sobre o veiga e vieira pré-benfica não tenho nada a dizer.

quanto às escutas do vieira a escolher o árbitro: sem dúvida que é um método duvidoso (e eu sou o primeiro a não gostar do vieira e da forma como ele gere o benfica). no entanto, infelizmente, este é um hábito muito enraizado no futebol português, nos três grandes e não só, que me foi confirmado por ex-dirigentes e actuais dirigentes de futebol. é nojento, eu sei, e tem de ser erradicado.

"E sim, o Pinto da Costa admitiu ter recebido o árbitro em casa em vésperas de um jogo que o Porto nem sequer ganhou e ainda viu ser-lhe negado um penalty. As frutas, os cafés com leite, isso já é conversa tua. Que ele disse isso nas escutas, disse, que isso tenha a ver com o que vocês dizem que tem, já é discutível."

só é discutível para quem não quer ver. desculpa lá, mas o benefício da dúvida tem limites. escutas mais esclarecedoras são difíceis de encontrar.

dizes que as escutas do vieira são mais do que esclarecedoras e duvidas do conteúdo das escutas ao pinto da costa... por amor de Deus, a tua paixão pelo porto tolda-te por completo a visão! tem de haver o mínimo de coerência!

repara: eu acredito que o vieira escolhia alguns árbitros (que, como já disse, é um costume geral no futebol português - mau, mas é). mas isso não se compara a comprar árbitros!

Alfredo Barbosa 18 de janeiro de 2010 às 20:18  

"repara: eu acredito que o vieira escolhia alguns árbitros (...) mas isso não se compara a comprar árbitros!"

Acho que o Apocalipse se aproxima...

paulinho cascavel 18 de janeiro de 2010 às 21:08  

"Acho que o Apocalipse se aproxima..."

porquê? é a verdade, sei de fontes seguras, todas as semanas os dirigentes de todos os clubes fazem telefonemas para a liga a sugerir árbitros. achas que o porto não o faz? ou só descobriste agora? tal como os grandes "compram" jogadores das equipas que jogam contra os rivais. não te lembras do prémio que o porto dava aos jogadores do boavista caso eles ganhassem ao benfica na última jornada de 2004-2005 (e digo porto como poderia dizer benfica ou sporting)?

são costumes muito nossos (do futebol português, entenda-se). repugnantes, mas prática aceite entre a nossa impoluta classe dirigente. todos o fazem, todos se calam. um bocado como o ps e o psd, que deixam passar as trafulhices uns dos outros, porque se se começasse a lavar a roupa em público...

e sim, sugerir um árbitro em vez de outro é de um nível completamente diferente de comprar árbitros.

Alfredo Barbosa 19 de janeiro de 2010 às 13:30  

http://www.fcplink.com/album_file.php?user=Paullus1978&album_id=117&media_id=2603

Aumentem a imagem.