Com tranquilidade… Finalmente!

Antes de mais, queria dizer que sempre acreditei neste apuramento. Sempre o tentei justificar pelo facto racional de, na minha opinião, a maior parte das vezes termos jogado bom futebol, criado muitas oportunidades de golo e o azar ter estado sempre presente, e não pela irracionalidade derivada da paixão por futebol e pela nossa Selecção.
Reconheço erros óbvios a Queiroz durante a fase de qualificação, mesmo tendo o trabalho acrescido de moldar e renovar uma equipa à sua medida após a saída de um treinador que lá esteve 6 anos (e que fez um óptimo trabalho), mas, insisto, foi em grande parte o azar o nosso maior adversário à qualificação (natural) a tempo e horas.

Nesta parte final da qualificação as coisas começaram a correr melhor em termos de sorte e eficácia e conseguimos, ainda que com a ajuda da Suécia, ir jogar o Play-off.
Tendo sido a Bósnia a sorteada (em teoria não foi a mais difícil que poderia ter calhado, mas também não a mais fácil), Portugal não tinha a mínima desculpa, nem mesmo o azar, para não se qualificar com tranquilidade! Bem sei que os bósnios são combativos, era difícil ir lá jogar (como se viu hoje), etc., mas os nossos argumentos são claramente superiores a uma formação que nunca esteve presente numa grande competição.

Depois de uma primeira mão em que conseguimos uma vitória pela margem mínima, num jogo onde tanto poderíamos ter marcado mais um ou dois golos como podemos estar agradecidos ao poste e à barra, e onde se viu que os bósnios batem em tudo o que mexe, jogámos hoje a segunda mão da eliminatória num jogo em que fomos claramente superiores e em que o estado do relvado meteu pena, prejudicando claramente o futebol de ambas as equipas, bem como a velocidade e intensidade do jogo.

Na primeira parte estivemos muito na expectativa, dando a iniciativa de (fraco) jogo à Bósnia, tentando o contra-ataque, que nem sempre saiu da melhor forma. Controlámos completamente os acontecimentos nos primeiros 45 minutos. Só me lembro dum lance bósnio que me fizesse temer perigo, um remate do nº7 Haris Mendunjanin, assistido por Ibisevic, que saiu forte mas por cima da baliza de Eduardo (que leva o recorde de guarda-redes com mais minutos consecutivos sem sofrer golos na baliza da Selecção, segundo o sábio comentador e treinador - a espaços - Toni).
Mesmo não tendo a iniciativa do jogo em grande parte do primeiro tempo, a qualificação poderia ter ficado logo selada, não fosse Meireles, um dos melhores em campo hoje (mais na segunda parte), aos 25’ ter desperdiçado um golo fácil após grande combinação com Tiago no meio da defesa bósnia.
Sobre a primeira parte, ainda a registar a dualidade de critérios do árbitro italiano Roberto Rosetti na amostragem de cartões em benefício da seleção bósnia - bem ao jeito da pouca vergonha pela qual nos fez passar na Suécia, nesta mesma qualificação - e a nossa concentração defensiva (permitam-me destacar Bruno Alves e Duda).

A segunda parte foi algo diferente. A Bósnia entrou de início com a “carne toda no assador” (Avé Quinito e Manuel Cajuda), tendo o avançado Zlatan Muslimovic entrado para o lugar do médio Haris Mendunjanin.
Nos primeiros 10 minutos a equipa da casa tentou dar alguma intensidade ao seu jogo, assustando um pouco mais por intermédio do grande avançado Dzeko, ainda que em fora de jogo, e por Pjanic, com um remate forte a passar perto da baliza portuguesa. Neste primeiro quarto de hora há ainda a registar um bom lance de Nani pela direita, ao qual Liedson não conseguiu dar o melhor fim, e um centro algo perigoso por parte do lado direito do ataque bósnio, em que os centrais portugueses permitiram um (raro) cabeceamento ao adversário.
À passagem do minuto 56’ lá apareceu o tão desejado golo da tranquilidade, por intermédio de um dos preferidos de Queiroz (totalista neste apuramento), Raul Meireles.
A partir daí, com a eliminatória ganha, Portugal passou a controlar o jogo, tendo ainda mais três ou quatro claras oportunidades de ampliar a vantagem, contra duas da Bósnia, uma delas em que Dzeko acertou "nas orelhas" da bola em boa posição de facturar. Continuámos concentrados na defesa (aqui destaque para a boa segunda parte de Paulo Ferreira em termos defensivos e para a defesa de Eduardo a um livre forte de Pjanic, a par do único avançado do Wolfsburg hoje em campo, o mais inconformado).

Tempo ainda para assistir a cenas lamentáveis, como o arremesso de objectos por parte dos adeptos bósnios e a entrada em campo de Edinho (golos daqueles não se podem falhar!).

Últimas notas:
- Mais um grande jogo de entrega de Liedson. Mesmo não marcando, faz com que a equipa marque. É o avançado que faltava desde o abandono de Pauleta.
- Quem disse ao Bruno Alves que ele sabia lançar jogo de pé esquerdo? Terá sido a mesma pessoa que disse ao João Manuel Pinto que ele sabia fazer passes longos?
- A meu ver, “é pena” que Duda tenha jogado bem hoje (ao contrário do que fez na primeira mão), pois está a justificar um lugar para o qual penso que ele não serve.
- A continuar com exibições destas a nível ofensivo, ainda que importante tacticamente, Simão não pode continuar a reclamar o lugar no onze inicial da maneira que tem feito.
- Infelizmente, parece-me que Queiroz hoje confirmou a ida de Edinho à África do Sul.


Em conclusão, está consumado o apuramento para mais uma grande competição (desde o EURO’96 só falhámos uma, e com a válida desculpa de sermos treinados por Artur Jorge) e resta-nos agora esperar pelo que o sorteio dos grupos irá ditar (sabendo à partida que não somos cabeças de série).

Para mim somos candidatos!


P.S. - Uma palavra de apreço ao “madeirense” Pecnik (golo muito importante na primeira mão), à sua Eslovénia, que carimba assim a sua segunda presença na fase final dum Campeonato do Mundo ao eliminar uma das selecções do momento (quanto mais não seja por ser treinada por um dos melhores treinadores em actividade), a Giovanni Trappatoni que esteve perto de bater o pé a uma França longe do seu melhor (mesmo assim prefiro não os defrontar no Mundial) e que foi escandalosamente ajudada pelo árbitro, tendo este considerado válido o golo de Gallas (assistido por Henry, que dominou a bola com o braço).
A Grécia confirmou o seu (pouco) favoritismo diante da Ucrânia na eliminatória mais equilibrada do Play-off europeu, e o Nacional da Madeira vê, no dia de hoje, serem qualificados dois jogadores do seu plantel (Halliche, pela Argélia do também nosso conhecido Yebda, e Pecnik) para o Mundial.

41 Passes de rotura:

Tomás Pipa 19 de novembro de 2009 às 01:13  

Excelente Manú!

Eu desconfiava que Portugal poderia passar na secretaria por causa das condições do estádio, era certinho que haveria merda caso as coisas não corressem bem aos bósnios. Essa desconfiança foi-se quando entrou Edinho.

Não podemos festejar já o apuramento. E se a Bósnia faz queixa à FIFA de Portugal por falta de fair-play? É que meter o Édinho é humilhar o adversário!

Há que saber perder, mas também é importante saber ganhar!

Pedro Veloso 19 de novembro de 2009 às 01:41  

Lol aí está Manú, excelente, ele que sempre foi um defensor acérrimo de Queiroz a ver provados os seus argumentos. Também acho que é merecido para o seleccionador, cometeu alguns erros mas sobretudo não tem culpa de ser um pé-frio. E pode, com mais calma, fazer um excelente lugar, não só como seleccionador como na reconstrução das selecções jovens, que estão miseráveis.

Algumas notas:

- Fiquei muito satisfeito com a grande exibição do Raúl Meireles. Gosto imenso dele, já disse aqui que foi para mim o melhor da Liga o ano passado, este ano as coisas têm saído mal no Porto mas hoje regressou ao nível a que nos habituou (obviamente espero que continue mal no campeonato, porque é o motor do FCP). O golo é uma finalização de classe e quase a seguir repetia a dose.

- Eduardo com declarações que se podem perceber mas que podia ter evitado. Sobretudo porque muitas das críticas têm razão de ser - as saídas dele são péssimas - e agora muita gente vai ficar à espera do primeiro erro para o crucificar. Mas cinco jogos sem sofrer golos é fantástico.

- E quando o Toni deixa frases a meio lol?

- Hoje creio que ficou marcada a introdução de tecnologias no futebol. O lance do Henry é muito difícil de ver mas é de tal forma vergonhoso que se decida algo tão importante desta forma que as coisas vão mudar. Vai haver vídeo (por exemplo, como no ténis, o direito de se pedir para rever um lance duvidoso) mais cedo ou mais tarde.

- Tive pena da Rússia, que tem jogadores excelentes, e sobretudo do Hiddink. Uma das maiores desilusões da brilhante carreira deste senhor que há 21 anos ganhou uma (a única dele) Taça dos Campeões à conta de um penalty falhado por um homónimo meu.

- Bem visto Manú, isto para o Nacional é fantástico!! Faz lembrar nos anos 90 quando tínhamos Yekini do Vitória de Setúbal ou Rufai do Farense no Mundial lol. Como benfiquista, congratulo-me também por Maxi ter agora mesmo carimbado o passaporte

Manú 19 de novembro de 2009 às 01:45  

video nao diria veloso, mas um arbitro de baliza teria descortinado facilmente a infraçao de henry! vergonhoso!

Manú 19 de novembro de 2009 às 01:53  

veloso, estranho nao ter lido nenhum comentario teu sobre a minha alusao a quinito e manuel que ajuda, bem como ao grande ex capitao do benfica e internacional portugues joao manuel pinto

Pedro Veloso 19 de novembro de 2009 às 02:03  

Desculpa tens razão, mas acredita que dei uma gargalhada! A carne toda no assador e os passes longos para Armando Sá são ex libris do nosso futebol.

Outra coisa, estava agora a ver a imagem dos festejos no golo da Irlanda, é fantástica, quantos irlandeses estariam no Stade de France?

Tomás Pipa 19 de novembro de 2009 às 09:42  

Para mim também é uma pena termos um mundial sem a Rússia de Arshavin,Zhirkov,Pavlyuchenko,Denisov,Progrebnyak e sobretudo Guus Hiddink que para mim é um dos top 5(Mourinho,capello,Lippi,Fergunson e Hiddink).

A França foi vergonhoso mesmo, já estava a ver o mundial sem a França, seria uma maravilha para nós que nunca lhe ganhamos.

Repara que o Farense n era só de Rufai, em 94 tinha também Hajry e Hassan Nader.

É uma pena quando equipas como a Eslovénia possam ir ao Mundial. Quem são as estrelas desta Eslovénia? Handanovic, Koren? E a Coreia do Norte e a Nova Zelândia?(ai ai Péseiro)Ninguém conhece..
As Honduras sempre tem Suazo e Palacios, a Eslováquia o Hamsyk e Skrtel.

Ex libris do futebol português era ver também Andrade e Tahar El Khalej a fazerem de polícias nos derbys (e a acabarem expulsos).

Vocês repararam nas declarações do Eduardo? "Os abutres costumam andar aí, mas desta vez não tiveram carne para comer" Muito bom!!

A maioria dos jogadores fez um ar natural no fim do jogo (a final de contas só temos é que nos apurar...só o Eduardo é que fez ali um teatro!lol

Meireles mt bem mm, mas não só, toda a defesa esteve seguríssima. B.Alves nestes jogos onde há mts lances áereos é uma maravilha, Carvalho e P.Ferreira (q agradável surpresa) estiveram muito bem! Duda ontem conveceu-me, adoro aquelas recepções, fazem lembrar Rui Jorge! Pepe mt forte, mas é bom lembrar que contra uma selecção mais forte não dá, porque aqueles tijolos não podem construir jogo...
Depois na frente....Liedson!!!

Tomás Pipa 19 de novembro de 2009 às 09:51  

Tentem ler o "Aqui há gato" do Miguel Góis hoje no Record, muito bom!

Pedro Veloso 19 de novembro de 2009 às 10:00  

Tomás não venhas com histórias lol, eu sei que para vocês
é Deus mas o que é que o Liedson fez? Andou lá a correr muito ok, mas e jogadas de jeito?

Tomás Pipa 19 de novembro de 2009 às 10:06  

Veloso, estás a brincar com a minha cara? Então quem é que lá foi ganhar a bola aos bósnios no lance do golo? O gajo faz um pressing incrível.E depois de a ter ganho ainda apareceu na área a fazer o penúltimo passe.

E a jogada que quase deu golo ao Meireles na 1ª parte? É um jogador fora de série. E sabes pq é que ele não sai quando é preciso defender? Porque é ele o 1º a defender como ninguém, mais vale jogar com o Liedson do que meter mais um médio ou mais um central, e se não reconheces, fico chateado contigo.

Tomás Pipa 19 de novembro de 2009 às 10:07  

O Settore vai ter que fazer a sua convocatória..

Pedro Veloso 19 de novembro de 2009 às 10:07  

Pa já li o "Aqui há gato", mas sinceramente acho indecente, embora perceba porque o Queiroz andou com desculpas a mais. O Scolari tem tanto mérito como eu, não sei como é que o continuam a achar bom treinador! Quem me dera que ele tivesse ido para o SCP para ser a prova final da sua nulidade! Além de que apareceu aí "desinteressadamente" há tempos a colocar pressão na selecção numa altura crucial. Se calhar o Queiroz não tem aquela alma para uma selecção, mas sabe mil vezes mais.

Aliás ainda bem que posso escrever isto porque se há coisa que detesto é aquela ideia que os portistas têm de que todos os lampiões adoram o Scolari porque correu com o Baía...isso é muito falso, eu e muita gente achou isso ridículo (embora, em termos mais generalistas, com o mérito de ganhar alguma independência face ao PC, que penso que até os portistas sérios reconhecem).

Tomás Pipa 19 de novembro de 2009 às 10:12  

Sim, eu também acho que Scolari não tem nada a ver, apenas disse para lerem porque tem piada.

Scolari em futebol jogado pode não ser uma maravilha, mas acredito que no Sporting era capaz de vingar.

Scolari fez bem em encostar com Baía. Por falar em fantasmas, quem reparou na defesa com os olhos do Eduardo? Que depois de a bola sair ainda foi esticar os braços?

João 19 de novembro de 2009 às 13:10  

Boa análise Manu! Efectivamente Portugal ontem foi equipa! Pedro não percebo as tua crítica ao Liedson. Não teve praticamente nenhuma finalização mas deu muito à equipa, num jogo cujas condições o pediam. Além disso nunca foi muito apoiado pelo Nani e então pelo Simão muito menos. Penso que fez muito mais do que o Hugo Almeida faria, sendo que do Edinho não vale a pena falar. Liedson não é o Dzeko mas é o melhor de longe que temos.

Subscrevo também os vossos elogios ao RM, fez uma grande exibição! Realço apenas a falta de frieza que teve nas duas grandes oportunidades que falhou, crítica que estendo a muitos elementos no contra-ataque da equipa. Penso que ainda há muitos processos de jogo a melhorar para o Mundial mas o pior de tudo era não estarmos lá. Embora descrente, sempre acreditei:P

João 19 de novembro de 2009 às 13:24  

Ps_- Paulo Ferreira surpreendeu-me. Boa aposta do Queiroz!

Também considero Scolari em termos técnicos um treinador mediano mas para o Sporting era óptimo.

Tomás o Eduardo tem esse hábito perigoso. Recorda-te do golo do Desmarets na última jornada! E nas saídas as bolas altas também é trapalhão.De qualquer modo no geral esteve bem e neste momento parece-me a melhor opção para a selecção. Acho que o Patrício ainda tem que melhorar e que se o Beto estivesse a jogar seria a melhor opção. Mas face à grande recuperação do Helton ainda não me parece que seja desta.

Manú 19 de novembro de 2009 às 14:06  

realmente este eduardo é mm ridiculo em ter dito o q disse.
fala como se fosse um grande guarda redes e claramente indiscutivel.
agora ja nao se pode criticar? ainda por cima com razao? ele tem varias falhas graves como gr, nao percebo.
foi claramente uma tentativa de dar nas vistas e ser ouvido.

Numero Dez 19 de novembro de 2009 às 15:26  

Bom post Manel, a qualidade que se esperava...;)
Ao contrário de ti, eu nã o acho que sejamos candidatos em Africa! Onde poderemos chegar.... Falaremos depois do sorteio!

Fino 19 de novembro de 2009 às 15:37  

Desculpem intrometer-me mas dizer mal do Scolari devia pagar imposto e alto. Então agora um treinador que é campeão do mundo, leva Portugal onde Portugal nunca tinha estado antes, ganha duas Libertadores, vence um Brasileirão (que deve ser dos campeonatos mais dificeis do mundo)entre outras taças e campeonatos é um treinador que não vale um pistacho?

Tem que se ter cuidado da forma como se fala do Scolari... Eu gosto do Queiroz mas Scolari vai ficar para sempre na História do futebol nacional pelos seus enormes feitos. Ou tambem estamos esquecidos que foi ele que criou o CLUBE PORTUGAL acabando com clubismos dentro da selecção e unindo a selecção...

Enfim, só queria deixar aqui isto dito, para que não se fale do Scolari como se em 2004 e 2006 não tivesse tado tudo a festejar no marquês... ou nos estádios como eu!

PS: Não conheco o Pedro Veloso, mas foi a critica dele que me suscitou este comentário... Tambem não sei o que é que o Miguel Gois escreveu no Record, mas dizer isto: "O Scolari tem tanto mérito como eu, não sei como é que o continuam a achar bom treinador!" é no minimo arriscado...!

Numero Dez 19 de novembro de 2009 às 15:50  

Fino julgo ser a primeira vez que comentas no sector. Agradecemos desde já a tua participação e, convidamos te ainda a participar mais vezes! Sou também da opinião que Scolari fez muito, ou fez aquilo que nunca ninguém fez pela selecção, e nao podemos nunca ter memória curta! Obrigado mais uma vez pela a prticipação!

Tomás Pipa 19 de novembro de 2009 às 16:04  

Fino bem vindo!! Calculo que sejas o Vasco! Sem dúvida, eu sou 100% Scolari na selecção.
O que o M.Góis é que o Queiroz se estava sempre a queixar da não renovação da selecção etc, do seleccionador anterior etc. Desculpava um pouco o fracasso com o Scolari. E o Góis que é Scolari, disse que sim senhor, se apurou, pq n põe tb as culpas no Scolari?

Scolari acabou com os clubismos. Com o Oliveira só jogávamos no Norte, era para rir. Acabou a história de clubes a mandarem na selecção.

Acho muito bem o que tu dizes, deve-se dobrar a língua quando se fala do Scolari.

Pedro Veloso 19 de novembro de 2009 às 16:04  

Fino, bem-vindo ao blog e à discussão. Não era preciso o Post-Scriptum para perceber que era para mim:)

Eu se calhar não devia ter sido tão taxativo ao dizer que o Scolari não é bom treinador, porque dá azo a várias interpretações. Reconheço-lhe o mérito de saber construir grupos fortes, de espírito aguerrido e coeso, o que para um seleccionador, que não tem muito tempo para treinar na verdadeira acepção da palavra, é fulcral. Mas como treinador eu acho que é limitadíssimo, como se viu amiúde ao longo da sua experiência aqui em Portugal (duas derrotas em casa com a Grécia tendo nós uma selecção dez vezes melhor, incapacidade de bater um único adversário directo na qualificação para o Euro-2008, erros tácticos com a Alemanha nessa competição, etc., etc.)e, claro, no Chelsea, onde foi péssimo. Isto é, onde era necessário algo mais que bandeirinhas e garra, ele falhou.

Claro que pode parecer leviano quando ele teve sucesso nos clubes da América do Sul, mas eu acompanho regularmente o Brasileirão e a Libertadores e sei bem que aquilo, tacticamente, é ridículo, qualquer treinador europeu varria lá, com todo o respeito. E na Libertadores então é sempre batalhas campais estilo o último Uruguai-Argentina, pelo que o espírito guerreiro também decide.

Além disso, é um tipo que veio cá mamar uma fortuna, nem se dignava observar os jogadores decentemente coisa que o Queiroz faz de forma muitíssimo profissional)e que se estava a marimbar para as selecções jovens. Falam dos resultados dele, mas o contributo dele para a formação de jogadores foi zero, estamos péssimos nesse aspecto!

Depois, o afastamento de Baía foi uma palhaçada como já aqui disse, como foi o de Romário em 2002...

Quanto ao Liedson, eu estava no trabalho e a ver o jogo ao mesmo tempo, por isso admito possa ter-me enganado, foi a impressão com que fiquei. Mas, Tomás, não foi ele que construiu o lance do Meireles na primeira parte, participou no contra-ataque mas nada mais.

Um abraço

Pedro Veloso 19 de novembro de 2009 às 16:05  

Tomás era o que faltava eu dobrar a língua quando falo nesse tipo. Dobro-a ao falar do Mourinho, Capello, Lippi, Hiddink, JJ, Sir Alex e mais trinta antes dele.

Tomás Pipa 19 de novembro de 2009 às 16:23  

Veli, terei visto JJ aí no meio??

Veloso, desculpa mas foi o Liedson que ganhou a bola de cabeça!

Outra coisa veloso, nós também não podemos falar assim de ele não ter feito nada pelas camadas jovens.

1º: Qual de nós sabe se nos objectivos que o Madaíl propôs ao Scolari, estava lá reformular as camadas jovens?

2º Se ele mamou uma data de massa, quanto achas que está a mamar o Queiroz? E achas que o Queiroz veio de graça? E a mim também me parece óbvio que nos objectivos do contrato do Queiroz está lá reformular as camadas jovens.

3º Cada treinador tem a sua apetência, Scolari é melhor a formar equipas e a torná-las famílias, Queiroz é melhor no futebol espetáculo e a lançar miúdos. E resultados? Estou aqui para ver.

4º Não convocou o Romário? Campeão do mundo.
Não convocou o Baía? Vice da Europa. Com Baía fomos a alguma final? O Ricardo foi fantástico em 2002, em 2004 já não era tão bom, mas chegava para o Baía de caras. Diz-se que Baía mandava na selecção antes do Scolari. Ouvi dizer que na Coreia, no 1º jogo contra os EUA era suposto jogar o Ricardo e o Oliveira foi chamado a uma sala à parte para falar com V.Baía,Madaíl,J.Costa e F.Couto,repito,diz-se......

Pedro Veloso 19 de novembro de 2009 às 17:06  

"em 2004 já não era tão bom, mas chegava para o Baía de caras"

Baía esse guarda-redes banal que foi campeão europeu nesse ano e melhor guarda-redes para a UEFA, e é o jogador mais titulado a nível mundial! Olha desse é que dobro a língua quando falo, mesmo tendo sido grande rival do meu clube. Onde é que o Ricardo era melhor que ele?

Claro que viste JJ, por ser grande mas também porque obviamente dobro a língua quando falo do treinador do meu clube, seja ele quem for.

Pa quanto às camadas jovens o mínimo é interessar-se pelos sub-21, mesmo que não esteja no contrato eles já passam o tempo sem fazer nada, há que demonstrar algum empenho.

Em relação ao dinheiro, se calhar o Queiroz até ganha mais, mas o que se vê é um acompanhamento muito mais profissional de tudo o que diz respeito à selecção!

Fino 19 de novembro de 2009 às 17:25  

Veloso, duas coisas. Mais uma vez venho defender o Sargentão.

Eu tambem acompanho o Brasileirão e inclusivé vivi no Brasil com idas semanais aos estádios. Aquilo não tem táctica mas não é um europeu com táctica e escola que chega lá e faz um campeonato de 38 jornadas com 2 ou 3 derrotas. Garanto-te. Vê o Flamengo que vai em segundo a 2 pontos do São Paulo e com 9 derrotas... Eu pergunto-me se estão 20 treinadores no Brasileirão e nenhum deles sabe um bacalhau de táctica...? Isto é a prova que é um campeonato totalmente instável e que muito mais que a táctica, o que é preciso no Brasil são gestores de recursos humanos, e nisso o Scolari era o melhor! É um campeonato muito muito dificil pelos jogadores que compoem as equipas... Afinal, nem Mourinho conseguiu recuperar Adriano para o futebol e agora é ve-lo a meter golos todas as jornadas e a dizer que se for preciso até joga a defesa esquerdo!

Mais, se te guias pelos prémios que a UEFA e a FIFA atribui (como fizeste para defender o Baía), definitivamente, e com todo o respeito, não podes dizer que tens tanto mérito como o Scolari no trabalho da selecção, ou então estás entre os melhores do mundo tambem, porque o Scolari foi considerado o melhor em 2002...!

Obrigado por me receberem no blog, já acompanho há algum tempo por recomendação Tomás. Quem não estiver familiarizado com alguma situação do futebol actual pode vir aqui e ficar a saber mais!

abraços

Manú 19 de novembro de 2009 às 17:38  

vasco antes de mais bem vindo e nao tens que pedir desculpa de te intrometer (ainda que seja apenas como introduçao de conversa), tens é que pedir desculpa de nao participar mais. és um adepto de futebol que gosta deste tipo de discussao, e, como bem podes constatar pelas reaçoes ao teu comentario, aqui o pessoal nao vira a cara a nenhum tema de discussao! continua a aparecer!

tomas, tambem nao concordo com o veloso qnd diz q liedson nao jogou nada, como se pode ler no meu post, mas tambem tas a exagerar duma forma..."ganhou a bola de cabeça" lol tudo bem que desmonstra luta, mas é a funçao dele tentar ganhar todas as bolas de cabeça, nao é nada de extraordinario.
concordo q liedson é um bom avançado, luta mais que todos os outros juntos, e era o q nos faltava, mas tambem calma, cabeceamentos tambem o hugo almeida, nuno gomes e (quase) edinho ganham.

Manú 19 de novembro de 2009 às 17:53  

e veloso, nao te conhecia essa admiraçao por baía.
mas deixa me que te diga que para mim nao faz qualquer sentido.

vamos abrir os olhos. baía sempre foi um frango! como o é ricardo, como é quim e como é eduardo.
baía teve a sorte de jogar no porto e foi por isso que ganhou a grande quantidade de titulos que ganhou na sua carreira (beto tambem é do nivel dos gr acima enumerados e arrisca-se a ser o mais titulado de todos caso continue, ainda que no banco, no porto. é banco de helton, mas baía tambem era!), e ate eu na baliza daquela equipa do mourinho teria chegado onde baía chegou em termos de premios pessoais (eu, marco ferreira, ricardo fernandes, maciel, etc.)
podes dizer me que jogou no barcelona, ok. isso secalhar pode levar a fazer crer que é dum nivel superior a eduardo, beto, quim, ricardo, mas quando fui ao museu do santiago barnabeu tambem vi secretario com nome entre os 4 portugueses que por la passaram, se é q me entendes.

Manú 19 de novembro de 2009 às 17:57  

tomas isso da reuniao com oliveira é verdade! nao te lembras que no dia seguinte a ter ficado claro q ricardo era a sua primeira escolha para a baliza ele apareceu de moletas? apanhou uma carga de porrada o gajo.
com scolari isso acabou. nao estou de acordo que se deixem de convocar jogadores por questoes extra futebol, mas se era preciso isso para mudar a tendencia portista que havia na seleçao acho que valeu a pena, alias porque baia, como ja disse acima, nao era indiscutivelmente melhor. (acho q ele tambem dava aquele frango na final, era mm o genero dele)

ja sobre joao pinto, espero viver ate se ouvirem as explicaçoes do seu afastamento

Tomás Pipa 19 de novembro de 2009 às 18:36  

João Pinto deu um murro a um árbitro lol.acho que tá explicado.

Veloso, tou intrigado com a tua defesa ao frango que era o Baía. Frangava de todas as maneiras possíveis. É assim, foi o jogador mais titulado porque calhou estar lá, também o podia ter sido Paulinho Santos (deve tar nos mais titulados do mundo) e este n é um trinco do outro mundo. Com o mourinho qualquer um pode ser o que bem entender, qualquer jogador tem asas para sonhar com o Mourinho.
Estar lá atrás,atrás de defesas como Aloísio,J.Costa,J.Andrade,Ricardo Carvalho,Branco,etc etc..também eu!! Sofria poucos golos pq os outros nem chutavam, e qd chutavam a bola entrava...e esses eram os golos sofridos! Era um frango de todo o tamanho, Ricardo também foi à meia da Uefa com o Boavista, numa super-época. E com isto não digo que o Ricardo seja bom, apenas era melhor (e bem) que o Baía.

Tomás Pipa 19 de novembro de 2009 às 18:45  

E mais Fino, deixa-me que te diga. Que muito contente fico por vires aqui participar, és um gajo que tem sempre coisas boas para dizer sobre futebol, e sabes que aqui nc ficas sem respostas. É um espaço de discussão.

Deixem-me que diga também que concordo com o Veloso. No Brasil é campeão quem for mais organizado, e por isso é que é sempre o São Paulo. Desde que deixou de ser campeonato playoff ganhou sempre a equipa mais europeia, o São Paulo, menos uma vez que fugiu para o Corinthinas se não me engano.
Também concordo que um treinador mais europeu chega lá e consegue com qualquer equipa rivalizar com o S.Paulo. É futebol demasiado parado, onde quem corre mais e ocupa melhor os espaços ganha.

O Adriano marca golos lá porque aquilo é realmente mais fácil.

Também o Souza ex Maritimo, o Carlinhos Bala ex Beira Mar ou mesmo o Val Baiano ex Gil Vicente fartam-se de marcar golos.

Manú 19 de novembro de 2009 às 19:19  

sinceramente acho que joao pinto nao deixou de ir por ter dado um murro ao arbitro, mas se por acaso foi podiam ter dito. foi injusto por tudo o q ele deu a seleçao ter saído desta forma. acho que ele, como a maior parte de todos os outros (inclusive (salvo erro) barbosa, ja numa altura que nao fazia sentido e sem ninguem lhe perguntar nada), merecia que lhe tivesse sido possibilitada a saia pelo proprio pe. com conferencia de imprensa a anunciar etc.

Pedro Veloso 19 de novembro de 2009 às 19:21  

Fino, reforço a mensagem do Manel, qualquer "intromissão" (que não é intromissão nenhuma) é bem-vinda, desde que acrescente ao debate, escreva um Português decente, e perceba e seja apaixonado de bola, como já vi que é o caso. Já agora, para a contagem de espingardas, de que clube é que és lol?

Tens toda a razão quanto às particularidades do campeonato brasileiro, em que de facto a irregularidade e oscilações de performance são inacreditáveis, e este ano as campanhas de Flamengo, Palmeiras e São Paulo são bom reflexo disso. E por isso acredito que, como me dizes, o mais importante seja ser um bom condutor de homens. Mas isso de facto o Scolari é, nada a dizer! O que eu acho é que ele é incapaz de ganhar algo em que se exija mais que isso... Mas permite-me duvidar sobre as competências tácticas dos técnicos brasileiros, nunca vi nenhum, na actualidade, ter grande sucesso na Europa (mesmo conceituados como o Luxemburgo) a não ser que me esteja a esquecer de alguém. O Ricardo Gomes, de quem muito gosto por razões óbvias e que se calhar vai ser campeão, também não foi nada de especial em França. Gostava de ver o Muricy, que tem excelente currículo.

Atenção que não tenho nada contra o futebol brasileiro, bem pelo contrário, adoro ver os jogos, cheios de talento, os comentadores da TV são óptimos, tem as melhores claques do mundo (tu deves ter vivido grandes ambientes) e uma boa dose de polémica como se viu ontem com o Palmeiras. Além disso, este ano recuperou algum do encanto com o regresso do Adriano, Fenómeno, Fred, Edmilson, Vagner Love, etc.

Quanto ao argumento dos prémios, os júris também se enganam lol, num caso acho bem atribuído noutro não.

Já agora, Manú, não percebo porque é que o Baía era um frango mas pronto. Não era o melhor do mundo (no golpe de vista era lol) mas definitivamente foi melhor do que qualquer um desses que mencionas. Achas que o Mourinho, com a personalidade que tem, ia admitir ter um frango na baliza? Mas isto são opiniões claro.

Manú 19 de novembro de 2009 às 19:23  

e mesmo nao defendendo que se deva dar um murro a um arbitro, deve tentar se compreender as circunstancia em que ele o fez e que o fez porque se exaltou a lutar pela camisola do nosso país.

alias, se scolari o afastou porque quando entrou queria dar o exemplo aos outros e mostrar que para ele aquilo era inadmissivel, deveria ter se demitido quando (tentou) agredir dragutinovic!

Pedro Veloso 19 de novembro de 2009 às 19:29  

Quem se lembra de Baía na 1a metade dos anos 90 a jogar (à tarde) em estádios míticos tipo Mário Duarte em Aveiro, com boné e um equipamento a atirar para o cor de rosa com Revigrés estampado?

Manú 19 de novembro de 2009 às 19:34  

veloso, para mim ser igual ao eduardo, quim, beto e ricardo como eu penso que o baía é nao significa que nao tenha valor. têm qualidades obviamente, mas quando lhes chamo frangos é porque nao ha um canto ou um livre lateral em que eu me sinta totalmente seguro como me sinto com buffon, cech, van der sar, hilario (LOL), etc.

pelo teu discurso poes baia ao nivel dum buffon e dum cech.~

mourinho admitiu-o porque nao conseguia ter melhor sendo treinador do porto. bem sei que ganhou tudo o que havia para ganhar com aqueles q tinha, mas achas que ele nao preferia ter um cech em vez dum baia ou um lampard em vez dum maniche? parece me obvio.
por exemplo, com ele, para londres, levou um dos melhores centrais do mundo, ricardo carvalho. poderia ter levado baía, mas os que la tavam nao eram frangos.

mas claro, sao opinioes.

Manú 19 de novembro de 2009 às 19:38  

lembro de baía, costinha, preud'homme, everton, entre outros

Vasco 19 de novembro de 2009 às 19:42  

O meu clube é a 2ª maior potência desportiva mundial.

Lá fora, era do Atlético até ver este entrar em campo sempre com dez jogadores.

Tomás Pipa 19 de novembro de 2009 às 19:54  

Veloso, então lembras-te ele a simular que tinha dado um frango por causa da iluminação artificial em Alverca?
E o frango do Prso?? em que simulou a própria morte!

Pedro Veloso 20 de novembro de 2009 às 01:36  

Lol Vasco calculo que estejas a falar do momento da contratação do Maniche pelo Atlético, concordo plenamente

Tomás nem foi falta do Prso nem nada!

Os portistas deviam dar-me uma medalha por andar aqui a defender o Baía!

Tomás Pipa 20 de novembro de 2009 às 10:07  

Não foi falta, só em Portugal é que é falta. Então vais-me explicar porque o Prso fez falta e o Luisão não.

Pedro Veloso 20 de novembro de 2009 às 14:36  

Os lances não têm nada a ver...

Manú 20 de novembro de 2009 às 15:49  

sim tomas eu tambem acho que aí o prso fez falta, saltou com o gr na pequena area e tocou-lhe de tal forma que o impedindiu de lutar pelo lance.
claro que o um bom guarda redes, em vez de ter pedido falta, ter-se-ia imposto e socado a cabeça do croata para este nem voltar a ter a ideia de disputar uma bola de cabeça na zona do gr, como stojkovic bem sabe fazer! mas acho que neste caso, apesar de baía se ter posto a jeito de sofrer aquele golo, ha falta.