Paixão de roubar
Highlights
Freekicker MySpace Video
O FC Porto foi hoje ao Estádio do Mar, com o intuito de vencer mais um jogo e continuar, assim, a dar continuidade ao bom futebol praticado.Os azuis e brancos foram sempre superiores, dominaram o jogo e tentaram jogar o melhor que podiam num relvado complicado (para os dois lados), contra uma equipa aguerrida e contra um senhor que há muito se assumiu anti-portista: Bruno Paixão.
Num jogo onde só faltou um golo para desbloquear a vitória Varela deu-se ao luxo de perder duas oportunidades claras, a primeira então é um atentado, o 17 do FC Porto perdeu-se nem sei bem em quê e esqueceu-se da bola e do objectivo dele.
O FC Porto teve azar, teve culpa e teve um senhor que não se preocupou minimamente em roubar - com todas as letras - o Tetra Campeão Nacional.
De forma sucinta expliquei o jogo, porque tenho que falar de Bruno Paixão e o tempo urge.
A APAF, talvez porque amanhã é dia dos namorados, resolveu brincar os dragões com Paixão e quem sabe de futebol e anda nestas lides sabe que o Bruninho não foi para ali por acaso e ele provou-o lá dentro. É triste, mas é verdade e era bonito que as pessoas soubessem ver isso.
Bruno Paixão ficou famoso no dia 19 de Fevereiro de 2000 num Campomaiorense - FC Porto, onde permitiu ao benfiquista emprestado José Soares de tudo um pouco, desde cometer penaltys a brindar Mário Jardel com agressões claras, nitidas e sem qualquer tipo de pudor. Hoje esse senhor, que há muito devia ter o apito num sitio mais sossegado, resolveu por bem voltar a dar estabilidade à tabela classificativa, porque, pelos vistos, o FC Porto mesmo mal assusta.
Espero que quem comenta aqui e noutros sitios tenha a seriedade que exigem aos outros quando analisarem o roubo descarado do Bruno Paixão.
A falta defensiva assinalada ao Ruben Micael e o amarelo na sequência disso é de mestre, depois de um defesa meter um braço à frente do médio portista, um outro salta-lhe para as costas e assim projecta-o para o chão e o senhor Paixão acha que um jogador que anda ali às tabelas faz falta atacante. Era chato resolver um jogo tão cedo.
Depois, e novamente com Ruben Micael, e depois deste bailar à frente de Joel e com o ladrão a 1 ou 2 metros do lance, o central levanta o 28 portista quando a bola já tinha passado e ele ia atrás dela, porém o árbitro manda seguir. Teria entendido que foi simulação? O medo de exagerar no roubo foi tanto que nem teve coragem para lhe mostrar o segundo amarelo.
Estas são duas situações no meio de todas outras que eu me recuso a analisar.
Estou cansado de apanhar ladrões e de, no fim de tudo, ser eu o apedrejado.
Está assim reposta a calma e paz na classificação. Obrigado aos que contribuiram para isso.
Cumprimentos azuis e brancos.
31 Passes de rotura:
O homem do apito é mesmo de tomates encarnados. Não olha a meios para garantir a vitória final ao seu clube. Afinal não há só um "Paixão"; afinal havia e há outro. Só que para um, houve o apito dourado e para outro não houve (nem nunca haverá) o apito encarnado.
Espero que pelo menos assim sigam felizes e considerem que estes árbitros que vos ajudam (eu sei que vocês não queriam, nem ninguém lhe pediu nada)são na realidade muito honestos.
Boa noite.
Lembro-me perfeitamente desse jogo de Campo Maior e considero que uma das arbitragens mais escandalosas que já vi, até andaram os 2 aos socos na área.
Não me parece que hoje tenha sido algo parecido.
Bruno Paixão é um mau árbitro e daquilo que tenho visto dele beneficia sempre o mesmo, e não é o Benfica nem o Porto, nem o Sporting mas sim a equipa da casa.
Com ele o visitante tem de jogar bem mais para ganhar.
É claramente um árbitro "caseiro".
E hoje, apesar de prejudicado pela arbitragem, o Porto só se pode queixar de si, pelos golos que falhou. Ainda podiam estar a jogar que a bola continuava sem entrar.
E felizmente não entrou.
Abraço.
Este ano não havia um BETO, não é caro colega Jesualdo?
«Arbitragens não têm favorecido nada»
Pois é, este está mal habituado.
Parabéns ao Benfica por este título com muita paixão
Até podem dizer que o Paixão é anti-portista, mas que beneficia o Benfica enfim...gostava que me recordassem algum jogo em que isso tenha acontecido...
O Porto teve hoje azar e foi também prejudicado pela arbitragem. Não jogou muito bem mas teve oportunidades de sobra para ganhar, até porque o Leixões apenas na 1a parte criou alguns - poucos - problemas à defesa portista.
Destacava no Porto a exibição do Miguel Lopes, que atacou bastante bem e parece uma solução válida para o Porto, e no Leixões o Pouga, porque fiquei surpreendido com a sua capacidade de domínio e retenção de bola perante um defesa como o Bruno Alves.
Só uma coisa Cristiano. Percebo o teu post e tens todo o direito à indignação - no teu lugar faria o mesmo - mas a boca do "benfiquista emprestado" fica-te mal. Não resististe à tentação de conotar de alguma forma o meu clube ao Paixão.
Pedro Veloso, só uma pergunta:
É verdade ou não que o José Soares era, ao tempo, um "benfiquista emprestado"? Pura coincidência, mais nada.
Siga a dança, que isto é tudo gente de confiança.
Se um árbitro alguma vez tivesse feito metade a Benfica e Sporting do que já fez ao Porto, os dedos de uma mão chegariam para contar as vezes que iria continuar a arbitrar jogos que envolvessem esses clubes. A actuação do senhor Paixão contra o Porto é uma vergonha e uma vergonha descarada, ele não disfarça.
Pedro, não é normal que o mesmo senhor que na jornada passada roubou o Braga tenha arbitrado um jogo do FCP no jogo imediatamente a seguir. É por de mais óbvio que o Benfica tem que ser campeão de qualquer forma, isto é nojento.
Se um árbitro alguma vez tivesse feito metade a Benfica e Sporting do que aquele senhor já fez ao Porto, os dedos de uma mão chegariam para contar as vezes que iria continuar a arbitrar jogos que envolvessem esses clubes. A actuação do senhor Paixão contra o Porto é uma vergonha e uma vergonha descarada, ele não disfarça.
Pedro, não é normal que o mesmo senhor que na jornada passada roubou o Braga tenha arbitrado um jogo do FCP no jogo imediatamente a seguir. É por de mais óbvio que o Benfica tem que ser campeão de qualquer forma, isto é nojento.
Bruno Alves, então está certo o que fez a Paixão do Benfica?
Bruno Paixão teve um desempenho de acordo com o que lhe é reconhecido: sem critério e sem rigor. Tecnicamente, cometeu erros inaceitáveis e disciplinarmente exige-se maior responsabilidade.
Olá a todos.
O espectáculo continua!
Confesso que não vi o jogo, mas por tudo o que já vi, li e ouvi gostava de acrescentar, que Bruno Paixão pode ter prejudicado o Porto, agora atribuir-se desde logo uma conotação ao Benfica é apenas uma demonstração de desespero... digam-me um jogo em que esse arbitro tenha beneficiado o Benfica. Só quero um! Digo sinceramente que tenho até uma péssima ideia dele nos jogos do Benfica! Mas como eu costumo dizer, estamos num país livre e cada um diz o que quer...
Gostava ainda de referir, que no mesmo sentido do que disse na semana passada no jogo com a Naval, e passo a citar: "não considero que o arbitro tenha tido influência no jogo, já que mesmo que a falta do 1º golo seja errada quanto a mim, da maneira que o jogo estava o Porto acabaria sempre por ganhar!"
Ontem já não acho o mesmo! O penalti existe, mas o Porto mesmo sendo superior, fez muito pouco para ganhar o jogo...
Em relação ao penalti, ele é claro, mas permitam-me acrescentar que no momento em que a falta surge, passa um outro jogador do Leixões ()o número 28) à frente do arbitro. Terá isso isso? Penso que ele não viu nem penalti nem simulação... sinceramente acho que ele não viu nada...
Quanto às afirmações do Jesualdo do anti-jogo (que compreendo), mas nesse aspecto o que poderia fazer o arbitro? Que eu saiba ele deu 6' de compensação... queriam 15'?? Já aconteceu, mas agora com indicação dos minutos fica complicado...
Termino com a pergunta: Já houve algum jogo em que o Porto não tenha ganho porque jogou pouco ou menos do que deveria??
Se se lembrarem de algum digam...
P.S. Cris, faltou o revolver desta vez... lololol.
Tadinhos dos santinhos...
Bruno_Mega
Sempre o mesmo. Deixa o Cris em paz.Santinho concerteza és tu.
Caros portistas,
é lixado estar na pele dos Benfiquistas dos últimos anos, não é?
Queixam-se de anti-jogo?
Bem-vindos ao meu Mundo.
Ladrão uma vez (Campo Maior), sempre ladrão! Só assim se comprende como é que este sr. chegou onde chegou.
A jogada que dá o segundo golo do Braga foi assim:
http://img15.imageshack.us/img15/5070/braguinha.jpg
É o apito encarnado.
Porque é que a CD só decide o castigo do hulk depois do Porto x Braga?
Alfredo Barbosa,
eu não sei, mas é seguramente para beneficiar o Benfica...
Isto é gatunagem pura. Ladrões!
É como disse o anónimo, o Paixão já não disfarça, faz as coisas às claras, à vista de todos.
De resto, e como aqui já referi, ao Benfica não chega a simples melhoria de futebol em relação à última época, é peciso afastar o Porto a todo custo.
"Está assim reposta a calma e paz na classificação. Obrigado aos que contribuiram para isso."
É exactamente isso Cristiano, essa frase resume completamente o que se passou ontem. Agora, com o Porto afastado nos bastidores da luta pelo título pelo Benfica, o campeonato fica definido. O Braga tem uma excelente equipa, tem um grande treinador, mas não tem peso suficiente para ser campeão. Para azar dos arsenalistas, o grande adversário deles é o Benfica. Se fosse o Porto teriam claramente mais possibilidades, como teve o Boavista em 2001. Mas assim, é quase impossível.
Quanto a nós, vamos lutar pelo segundo lugar que, pese a distância pontual, é realisticamente possível. O primeiro é uma miragem nem que estivessemos a 1 ponto (não estamos nem nunca poderemos estar este ano).
Na próxima semana há jogo para a champions. Vamos dar o tudo por tudo, com as nossas virtudes, com os nossos defeitos, contra um adversário realmente bom, mas cientes de que ali não há Benficas, não há Vieiras, Ricardos Costas, Paixões e Lucílios. Não há sumaríssimos tirados à medida dos rivais, nem túneis, nem Javis, Davides e Luisões. Ali até podemos ter azar, podemos perder de forma estrondosa, só que de uma coisa temos a certeza: nada do que se possa passar pode ter comparação com a nojeira de ver um jogador nosso ser rasteirado claramente dentro da área e o árbitro, ali mesmo à frente do lance, mandá-lo levantar.
Eh pá oh Duarte gatuno é o teu presidente e o resto dos ladrões que fazem parte da associação criminosa que é o teu clube. Era penalty neste jogo, noutros foram assinalados penalties inexistentes como contra o Nacional, noutros ainda não foram assinalados penaltys existentes contra o Porto (Academica para a Taça da Liga nos ultimos instantes). A vossa equipa não jogou ratola e a verdade é essa! Tinham vindo a subir muito de produção mas neste jogo foram fracos e ainda tiveram 7 min e meio de compensaçao para tentarem marcar um golinho. Assumam as vossas fraquezas e não se escondam em argumentos falsos!
Associação criminosa? Em Portugal há várias infelizmente, mas a nível desportivo a maior chama-se Sport lisboa e Benfica. Vem desde os tempos de um regime que oprimia as pessoas e agora retomou os velhos hábitos.
Contra o Nacional? Bem, ganhamos 4-0. Se foi penalty ou não, acho que ninguém pode dizer de forma veemente que não foi, muito menos pessoas que têm na sua equipa o Pablo Aimar. Contra a Académica há realmente um penalty a favor dos estudantes como há um golo mal anulado ao Bruno Alves. Ao menos vê se falas do que sabes e não mintas ou não omitas, como preferires. Fracos também vocês foram com o Beleneneses, ou contra o Guimarães no Minho e também ganharam, por isso não vás por aí.
E essa de assumir as fraquezas está muito bem para um adepto de um clube que nos últimos anos não ganha nada e só sabe disfarçar as incompetências sem nunca as assumir.
Duarte, esse texto é para rir ou é para chorar??
É para fazer o que tu quiseres Bruno, eu se fosse benfiquista não faria nem uma coisa nem outra, teria apenas vergonha na cara.
Eu sou o primeiro a assumir que o benfica foi fraco nos ultimos anos, que nao foi bem gerido, que nao esteve à altura daquilo que deve ser, não só mas também por culpa própria. Sou tambem o primeiro a dizer que nao foi suficientemente forte nesses jogos, assim como tambem sou o primeiro a dizer que o benfica nao mereceria ganhar em setubal. Nao fales do que nao sabes? se calhar sabes tu mais que eu, tavamos a falar de penaltys e por isso é que não falei do golo do Bruno Alves. E nao me venhas com as tuas histórias da carochinha do tempo do Estado Novo, gostava que me apresentasses alguma prova do que dizes, porque quanto à associação de criminosos da qual és sócio (presumo) já foram até aqui exibidas provas de corrupção e dum esquema montado para influenciar resulatdos desportivos. Até agora só o Cristiano apresentou um post com um documento que a ser verdadeiro provaria que o Benfica é corrupto e afinal chegou-se à conclusão que era falso, continuamos na mesma não é?
Como tu não tiveste nunca coragem para admitir aquilo que está a vista de todos, que é a corrupção do teu clube, não podes exigir, de mim ou de ninguém, que admita o que quer que seja.
Costuma-se dizer que "vergonha é roubar e ser apanhado" e o teu clube foi, por isso vergonha tens de ter tu.
Vergonha na cara? Quanto tempo é k tens?? 25 anos...? Se fossemos por aí...
Estavamos a analisar um lance vergonhoso mas ninguém assume! Preferem falar do Benfica, e do Benfica, e do Benfica...
Assim sendo, fica apenas com isto! Isto sim é vergonha... Podes pesquisar o k kiseres... se me conseguires mandar uma pior eu serei o 1º a pedir desculpa...
http://www.youtube.com/watch?v=4CHmpbpCiKA
Duarte os roubos que levaram o Boavista ao colo em 2001 em vosso desfavor também eram mão do Benfica? Como o Braga este ano (muito menos que o Boavista)? É que me parece mesmo que tu não te importas com isso
A corrupção no Porto, que tantos gostam de usar como facto consumado foi visto e revisto, analisado e reanalisado, escrutinado de fio a pavio por homens de lei que consideraram o clube e seu presidente.....INOCENTES.
Mas claro que a justiça popular é muito mais sábia não é? Ou então igualmente corrupta, certo?
Dói-vos que a única punição que o clube sofreu foi disciplinar e pela pena de um benfiquista vaidoso e ressabiado que pisou e vergou todos os pilares das leis do mais fundamental direito.
Duarte, eu como Benfiquista, afirmo convictamente que tu aos escreveres isso ou estás bêbado ou és um cego do pior.
Anónimo, não foram considerados inocentes, foram sim considerados não culpados por insuficiência de provas e por causa da ilegalidade das escutas. São coisas bem diferentes.
"Anónimo, não foram considerados inocentes, foram sim considerados não culpados por insuficiência de provas e por causa da ilegalidade das escutas. São coisas bem diferentes."
André Pinto,
Lamento, mas estás equivocado. Em primeiro lugar porque não existe essa figura jurídica: ou se é inocente ou culpado. Neste caso em particular foi considerado inocente porque não havia nem provas, nem nexo da causa nem nada!
Em segundo lugar aparece mais uma vez uma coisa que acho não só extraordinária mas paradoxal: mas desde quando é que as escutas foram consideradas ilegais nos processos do PdC? Em nenhum processo isso aconteceu!!! Em vez de lerem as baboseiras da abola se lessem os processos e os despachos dos mesmos, talvez percebessem a surrealidade da acusação do MP. Escutas incluídas.
Uma coisa é o que acreditas por crença ou vontade para tal, outra coisa são os factos e neles não reside qualquer ónus ou prova que justitique condenação. Lamento.
Depois de ler que foi um jogador que tapou a visão ao árbitro, estou mesmo esclarecido. Isto atingiu uma fase onde eu me recuso a entrar. Gosto de discutir, mas com alguém que acrescente alguma coisa útil à conversa.
Recuso-me a comentar certas e determinadas pessoas. Vão morrer assim.
O FC Porto foi prejudicado, mandou uma bola à trave, Varela apareceu isolado duas vezes, Falcao e Bruno Alves estiveram muito perto de marcar, Belluschi falhou de baliza aberta e o FC Porto pouco fez para ganhar. É assim a análise popular.
E o FC Porto é corrupto e o Pinto da Costa é um ladrão e lá continua a procissão rua fora.
Comentem vós. Por mim está óptimo.
Enviar um comentário