O túnel do terror

Quando li o último post do meu colega Cristiano, não pude deixar de reparar na parte em que ele apela à transparência e claridade para o que resta deste campeonato. É uma coisa bonita de se ler e tenho a certeza que as intenções do Cristiano foram as melhores. No entanto, é quase utópico pensar-se que a segunda metade desta época vá decorrer sem incidentes. Na verdade, eles já começaram.

Parece claro que ficou definido em acta que o Benfica de Jesus tem esta época de ser campeão. É uma coisa estabelecida e indiscutível, quem ousar contestar é "trucidado" por aqueles que pugnam pelo rigor e pela verdade. Tudo isto sabendo que o primeiro classificado é o Sporting de Braga, mesmo que isto só aconteça por mérito exclusivo de Jorge Jesus e seja uma questão de tempo até o clube bracarense descer para posições inferiores. Uma não vitória do SLB esta época seria a debacle total de um clube que é gerido de fora para dentro, esbanjando milhões que até ao momento apenas valeram uma taça da liga.

Para além da melhoria objectiva, e que eu não discuto, do futebol encarnado em relação ao ano passado, há agora que garantir que o seu arqui-rival, o FC Porto, está mais fraco, debilitado e desunido. Um simples crescimento qualitativo do Benfica não chega, é preciso assegurar a todo o custo que o Porto não vai incomodar. O jornal Record abriu as hostilidades, avançando com a hipótese de uma suspensão alargada para Hulk. Hoje foi a vez de A Bola entrar em cena, que não querendo ficar atrás do seu homólogo benfiquista, anuncia também possíveis suspensões para Fucile, Helton e Rodriguez. Com este cenário, não me espantaria que Pinto da Costa desse o dito por não dito e fosse ao mercado, não para comprar dois ou três jogadores, mas sim 24 ou 25. Não, não é um número exagerado, visto que nos querem suspender o plantel inteiro.

Tudo isto remonta aos incidentes ocorridos no famoso túnel do Estádio da Luz. Desta vez, a grande novidade é que Rui Costa, esse exemplo paradigmático do desportivismo, não esteve envolvido. De qualquer modo, as escaramuças não faltaram. Pelos vistos, aquilo que qualquer pessoa de bom-senso pode concluir é que os jogadores do Porto tiveram um ataque de fúria e se revoltaram contra os seguranças que lá estavam, sem que estes tenham sequer pestanejado para os atletas campeões nacionais. Mais, mesmo sabendo-se que a presença de seguranças é expressamente proibida no interior dos túneis, o que interessa é saltar três ou quatro questões óbvias e passar às condenações sumárias aos dragões. Não interessa saber porque razão havia presenças indevidas naquele local, com que intenção estariam elas lá e, já agora, quem foi o responsável, ou os responsáveis, pela sua colocação.

E o Benfica? O Benfica leva um processo disciplinar, paga uns tostões e continua a sua caminhada triunfal rumo ao título. O Benfica apenas precisa de ver o seu túnel ser escrutinado quando os seus jogadores já lá não estão. E as agressões ao Ruben Micael? Não existiram, são uma mentira pegada do homem, então mas não isso não é claro? Claro que é, a discussão acaba aqui. Mas na temporada passada, até houve um delegado que mentiu no relatório de um jogo - também ele passado no Estádio da Luz contra o Nacional - e que assim ocultou factos graves envolvendo elementos do clube encarnado. É verdade, mas ninguém se lembra disso, portanto adiante.

Para acompanhar estes acontecimentos, nada melhor do que as habituais graçolas do Ricardo Araújo Pereira e do Miguel Góis que devem ter sido convidados pelos respectivos jornais em que escrevem para falar no Porto. E depois ainda dizem que o clube azul e branco não vende, ai não que não vende. Não só vende como compra, até porque a contratação do Falcao ainda tira o sono ao ilustre Miguel Góis que deve estar a tentar perceber o porquê das aquisições do Alan Kardec e do Keirrison e, talvez por isso, ainda goste de insistir no falhanço negocial por parte do seu clube com o avançado colombiano.

Poucos dias antes do clássico, Miguel Góis, ele mais uma vez, escrevia um artigo no jornal Record intitulado, "a classe do Porto". Nesta mesma peça debruçava-se sobre diversas curiosidades -a maior parte delas subjectivas e a carecer de provas e fundamentação - que se tinham passado no universo portista há bastantes anos. Eu, para falar na "classe do Benfica", precisaria de vários posts para esmiuçar tudo na plenitude, por isso vou-me só referir àquilo que se passou recentemente. Não me posso esquecer da classe que teve o Ricardo Rocha a insultar os adeptos do Braga, depois de ter feito um golo, nem da delicadeza do gesto do Nuno "Gomes" a insinuar que os atletas desta mesma equipa estavam dopados. Não deixarei também de recordar o movimento delicadíssimo de José Veiga, outra pessoa finíssima, para as bancadas do Dragão. Seguramente a linguagem primorosa de Luís Filipe Vieira, numa famosa conversa telefónica com o Major Valentim Loureiro, perdurará durante gerações, assim como um famoso jogo no Algarve em 2005. Para me recentrar no tema, as incursões pelos túneis do Rui Costa, enquanto jogador e dirigente, sempre que o seu clube não estava a ganhar são também exemplos de quão enobrecida é "A Instituição".

Depois, há a comparação que pode ser feita entre os vândalos dos Super Dragões e os meninos de coro dos No Name Boys. Ninguém queira sequer traçar um paralelo entre a claque do Porto e a do Benfica que apenas mata, esfaqueia, queima autocarros, trafica droga dentro do próprio estádio e com a conivência da direcção, não está legalizada e até se dá ao luxo de acabar com uma final do campeonato de juniores prematuramente. Gente fina é outra coisa.

91 Passes de rotura:

João Pestana 3 de janeiro de 2010 às 20:21  

essa e a tua maneira de dizer q o porto ja n ta na luta pelo campeonato?

Duarte 3 de janeiro de 2010 às 20:38  

Não João, não é. É a minha maneira de dizer que este ano será superlativamente difícil fazer outra coisa que não seja lutar pelo segundo lugar taco a taco com o Braga. Como qualquer adepto, acreditarei até ao último segundo que é possível, mas os dados já foram lançados, o Porto ainda não tem a equipa 100% mecanizada e é claro de mais que o que se está a fazer nos bastidores visa dificultar a vida ao máximo aos campeões nacionais.

Escrevi este post antes do jogo do SLB com o Nacional. É impressionante como o que escrevi já está desactualizado. Vale tudo.

LMC 3 de janeiro de 2010 às 20:51  

O escândalo continua...
Depois de uma vitória na taça da liga o ano passado completamente farseada (quanto terá custado aos cofres encarnados aquela suposta mão de Pedro Silva? ), os palhaços entram na edição deste ano roubando claramente o nacional.
Vergonha!

Duarte 3 de janeiro de 2010 às 21:03  

Na mouche LMC. Eu queria que se evitasse falar do jogo da taça da liga porque não é disso que o meu post trata, mas percebo que seja difícil escapar a esse tema.

Tomás Pipa 3 de janeiro de 2010 às 21:14  

Bom,até pode haver coisas por explicar como o que aconteceu no túnel com da Luz com o R.Micael.
Podem ficar jogadores do SLB por expulsar em vários jogoso.

Mas a verdade Duarte, é que o SLB joga mais que os outros, não te podes queixar.O teu FCP não tem jogado nada.O Hulk,Rodríguez e Fucile já foram suspensos por acaso?Duarte é estás-te a queixar mandando as culpas para o SLB, mas a culpa do FCP não estar a jogar nada não é do SLB,é do FCP. Vocês fora de casa tem registo pior que o Sporting por exemplo e vocês nem foram prejudicados pela arbitragem.

Duarte 3 de janeiro de 2010 às 22:17  

Tomás, eu não escamoteei o facto de realmente o Porto ter feito maus jogos esta época. Só que sempre que isso aconteceu, o meu clube perdeu pontos, percebes a diferença? O Porto já podia ter arrancado para goleadas em alguns jogos, bastava para isso que fossem marcadas as grandes penalidades devidas.

Realmente o meu clube devia estar uns furos a cima em termos exibicionais e eu nunca o escondi, mas isso por si só não justifica o que se está a passar. Mais, estando o Porto no estado em que está ainda se torna mais ridículo todas estas artimanhas e incoerências. Bastava por e simplesmente serem melhores em campo, mas isso pelos vistos não chega.

Anónimo 3 de janeiro de 2010 às 23:14  

Duarte acho ridiculo as tuas acusaçoes! Tas a ver o penta a fugir mas nao culpes os factores exteriores! Vê sim um benfica cheio de classe, a jogar muito e a encher estádios. Nao foi o benfica que teve uma hegemonia de quase 20 anos corrupta!
Quanto as NoName,nao fales do que nao sabes.

FMB

Pedro Veloso 3 de janeiro de 2010 às 23:29  

Duarte sabes de que é que eu me lembro cada vez que te vejo escrever? Da tua indignação, todo escandalizado, com o rumo que o blog estava a tomar quando fizemos um post perfeitamente justificado sobre as contínuas agressões do Bruno Alves (que para as tuas lentes facciosas são "perseguição"). Façam o que eu digo, não façam o que eu faço. Quando quiseres deixar de esconder a mediocridade portista com este tipo de posts avisa.

Mas ao menos serve para rir, que é o que qualquer pessoa que não seja ignorante, cega ou mal-formada faz quando vê um portista falar de túneis ou falar em "pugnar pelo rigor e pela verdade". Mas já agora só uma coisa para que o teu texto seja um pouco correcto factualmente, até foi o Nacional que não avançou com queixa em relação ao Rúben Micael. Não me vais dizer que o Rui Alves é muito amigo do LFV pois não? Se calhar até vais, quando chego ao ponto de ler coisas do tipo "Lucílio é benfiquista" já espero tudo.

De qualquer forma, até gostava que a tua mirabolante teoria de que isto é tudo orquestrado pelo SLB com sucesso para ganhar o campeonato fosse verdade. Significava que já chegámos ao nível da "organização" portista, as boas práticas de décadas são para copiar. Embora haja ainda falhas da máquina, como termos permitido a suspensão do Cardozo e falhado a penalização de Mossoró, Vandinho e Ney. Mas isto com o tempo vai lá.

É melhor não começares já com bocas ao Kardec porque as vais engolir como fazes semanalmente com o Saviola e com os falhanços de baliza aberta do Falcao. Não te preocupes também com o Keirrison que nem é nosso.

Luís o que é que esse "palhaços" está aí a fazer? Como sou teu amigo vou acreditar que foi outra pessoa que escreveu isso por ti.

Tomás obrigado por, odiando o SLB como adepto rival, seres um tipo sério.

Duarte 3 de janeiro de 2010 às 23:39  

Os factores exteriores que falas têm influenciado, e de que maneira, o facto de as coisas estarem como estão. Já aqui escrevi que se o Benfica ganhar realmente o campeonato que o faça pelo mérito dos seus jogadores e não por ajudas externas que até aqui têm sido evidentes. O jogo de hoje é um exemplo claro disso. Cotoveladas, pontapés, entradas a pés juntos e um sem número de decisões sempre em benefício dos mesmos. Se isto para ti é classe estamos conversados e estádios também nós enchemos o de Águeda e não precisamos de ajudas do árbitro para ganhar. Aliás, esta época, não encontras um único jogo em que o Porto tenha sido, no computo geral, beneficiado.

Em relação aos No Name, se calhar sei melhor daquilo que falo do que tu. Mas mesmo que fosse um leigo, as situações que referi são factuais e objectivas, não são ideias convencionadas, aconteceram mesmo.

A hegemonia do Porto já aqui foi muito discutida e o tema do post não é esse. De qualquer modo, eu percebo que vos custe terem perdido o lugar que ocupavam para o FCP, mas já é altura de aprenderem a viver com isso.

O Anti Lampião 3 de janeiro de 2010 às 23:48  

Excelente texto, que irá merecer um destaque no nosso blog.


Ano Novo, os hábitos de sempre
A agremiação corrupta inicia novo ano tal como terminou o anterior, a roubar.
http://oantilampiao.blogspot.com/2010/01/ano-novo-os-habitos-de-sempre.html

Duarte 4 de janeiro de 2010 às 00:07  

"quando fizemos um post perfeitamente justificado sobre as contínuas agressões do Bruno Alves"

Justificadíssimo. Um post com entradas de há dois anos e de um jogo em que o Porto foi, ainda por cima, prejudicado.

O meu post é bem actual, pode referir-se a algumas coisas passadas, ou recentemente passadas porque de passado falam vocês e eu percebo perfeitamente porquê. E claro, tu não és capaz de responder a certas coisas. Não és capaz de responder às que são tratadas por este meu comentário, como não foste àquele que eu fiz relativamente à arbitragem do Benfica-Porto.

Quando falo em "pugnar pela verdade" é naturalmente com ironia. Pensava que os meus sarcasmos eram melhores que os da Manuela Ferreira Leite, vou ter de praticar mais. Eu não gosto de me arvorar em dono da verdade nem em moralista. Para isso é que existem vocês e é que existe o teu presidente que há dias teve a distinta lata de dizer que nunca prometeu títulos, quando o homem não tem feito outra coisa todos anos.

Tu, por acaso, já te preocupaste em descobrir o porquê do Nacional não ter apresentado queixa à liga? Que armas teria o clube madeirense para se defender? A palavra do jogador? Mas isso vale de alguma coisa? Não, espera, o Benfica prontificar-se-ia em enviar as imagens do túnel para a liga, está-se mesmo a ver.

O Lucílio pode não ser benfiquista, mas olha que disfarça muito bem. Tão bem como o Tomás, diga-se.

Se vou engolir um sapo com o Kardec, a ver vamos, já em relação ao Saviola é só dares-te ao trabalho de leres o meu comentário ao post do Cristiano sobre o Benfica x Porto. Quanto ao Falcao não te preocupes, golos de baliza aberta todos falham, até o Cardozo contra o Porto falhou depois de jogada brilhante do senhor Lucílio que deixou escapar o fora de jogo do Urreta. Aliás, compara lá o rendimento do Falcao com o do Cardozo na sua primeira época. Se calhar, o "suplente do Renteria" até pode vir a dar um jeitinho ao Benfica futuramente.

Tomás Pipa 4 de janeiro de 2010 às 00:21  

Duarte, sem me alongar:

Sou duas vezes mais sportinguista do que tu alguma vez serás portista!

Tomás Pipa 4 de janeiro de 2010 às 00:26  

Cardozo 1ª época no SLB 23 golos.

Falcao 11 até agora, veremos se marcará muitos mais que 23 golos.

Tomás Pipa 4 de janeiro de 2010 às 00:27  

E veloso, com todo o respeito, pelo que eu vi do Kardec no Mundial de sub-20,não deverias tar tão entusiasmado.Não é assim tão bom.

O Tello tb era o novo Simão.

Duarte 4 de janeiro de 2010 às 00:29  

Veremos também se terá tantos penaltys para marcar como o Cardozo teve na primeira época. De qualquer modo, a época ainda nem a meio vai e o Falcao já leva quase metade do que o Cardozo no primeiro ano. Não quer dizer nada, mas é um bom prenúncio.

Manú 4 de janeiro de 2010 às 00:30  

duarte ja estas a chegar la! bravo!
"Aliás, esta época, não encontras um único jogo em que o Porto tenha sido, no computo geral, beneficiado."
se calhar é por isso que nao vao na frente com tanto avanço como costumam!
quando o porto vai na frente isolado logo no inicio nao dizem nada, dizem apenas que a superioridade é o costume etc.

agora que o benfica este ano atingiu um nivel melhor (e voces tambem pioraram) ja temos que tar a ser ajudados.
eu a ti dou te pouca credibilidade ate que admitas que te engasgaste com o bone que engoliste ao falar do saviola (e o falcao sim, é um fora de serie!boa piada!), mas mesmo assim nao posso deixar passar que nao consegues mesmo admitir que o benfica vai a vossa frente porque tem sido MUITO melhor que voces! mas queres falar de jogos em que o benfica deu 4, 5 ou 6 e podia ter ganho por menos 1? nao brinques com a inteligencia das pessoas!

e nao posso deixar de notar novamente, para que fique bem claro que estou a troçar, que dizes q o falcao é fora de serie e o saviola é um fracasso.


agora mais fora do tema do post mas resumindo uma resposta a muita coisa que tem vindo a ser dita, so mais uma coisa e agora mais aserio fora de brincadeira amigaveis.
nao sei se leste a entrevista do luis filipe vieira ao jornal a bola.
quando criticas o maior clube do mundo cada vez mais falas da boca para fora.
tenta ler a entrevista sem facciosismo e admite que as coisas teem estado a ser bem feitas e nao cheias de promessas nao cumpridas e fracassos como queres fazer crer.

vilarinho e vieira pegaram no clube de rastos, levaram o seu tempo a credibilizar o clube (sempre mantendo a chama dos adeptos acesa, ainda que muitas vezes nem eles proprios acreditassem no que diziam - mas em todo este processo foi muito importante nao ter deixado afastar os adeptos), e agora as coisas estao a entrar nos carris.
so um cego nao ve o jeito para o negocio e para rentabilizar a marca benfica do presidente! gozem a vontade, duvidem a vontade mas a verdade é que tem sempre tudo estado de acordo com a lei.

falas muito em veiga, mas o proprio lfv admite que cometeu erros que nao voltaria a cometer se voltasse atras (e nao me digam que era veiga que trazia bons jogadores e titulos, porque a espinha dorsal da equipa campea do benfica foi trazida por vieira) - pinto da costa tambem contratou octavio machado, entre outros.

falas da boca pa fora a dizer que o clube é gerido de fora para dentro mas a verdade é que os milhoes para dotar a equipa de grandes jogadores vao aparecendo!
bem sei q o ano passado o investimento, ainda q perto d ter corrido bem a nivel interno, nao teve o rendimento desejado. nem sempre se acerta e o proprio lfv tb esta a aprender com tudo isto.

mas nao posso deixar passar essas criticas consecutivas quando, quanto a mim, tudo esta a ser bem feito. e nao digo isto por esta epoca estar a correr assim, ja o disse antes desta epoca.

quanto aos noname, é o q o veloso diz, sobre claques, tuneis, ilegalidades, como portista, devias era meter a (sa)viola no saco.

e, o mais importante de tudo, foi lfv (com alguns creditos para dias da cunha) q fez o pais ver a pouca vergonha q se passou no norte durante os ultimos 20 anos! ficou tudo bem claro, mesmo q ng tenha sido acusado por falta d provas, ng nega q receberam arbitros, etc!
e foi por isto q ja n ves o porto ser beneficiado como era e vai te habituando!
juntando a melhoria do benfica este ano, é normal q estejam bem atras.

é obvio q tudo pode mudar e do porto tudo se espera em termos desportivos, habituaram-nos a uma grande capacidade de sacrificio e a qq momento tudo se pode inverter neste campeonato. mas ate agora, teem sido piores!

Manú 4 de janeiro de 2010 às 00:31  

acabo de escrever o meu comentario e vejo posto em causa o rendimento do cardozo na sua primeira epoca!

essa so pode mesmo ser para rir!

Anónimo 4 de janeiro de 2010 às 00:33  

Duarte ainda deves tar com a derrota na luz atravessada,só pode ser isso.
Este Blog que respeitava muitissimo e acompanhava com frequencia está a ficar cada vez mais nortenho,mas o problema nao é esse. O problema é que ja não ha sinceridade como se viu neste post de um adepto cego do porto!
Triste...

FMB

Manú 4 de janeiro de 2010 às 00:36  

duarte, nao sei se o falcao tera tanto penaltys, mas essa conversa dos penaltys cheira mesmos mal! os penaltys sao para ser marcados e se ele nao os soubesse marcar marcava outro!

alias, ja conto dois penaltys falhados ao falcao (salvo erro) coisa que o cardozo nao conseguiu fazer na sua primeira epoca, nem na segunda!

aserio arranjem outras comparaçoes para fazer com jogadores do benfica, que fazer comparaçoes ao tacuara é arranjarem lenha para se queimarem!

Manú 4 de janeiro de 2010 às 00:43  

realmente o vieira prometeu titulos e ja tem 4, mas como disse no comentario acima, acho q foi essa "mentira" q fez com q o clube nao deixasse de ser ajudado pela massa associativa, que tem sido o grande motor de arranque, e agora de aceleraçao, do maior clube do mundo!

Anónimo 4 de janeiro de 2010 às 00:45  

ps: Duarte.a ti so te vejo pelo retrovisor

FMB

Manú 4 de janeiro de 2010 às 00:58  

duarte so agr vi a tua resposta a questao saviola no comentario ao post do cristiano.

continuas a dizer que nao tinha lugar no barcelona, como podes dizer isso se ele em todas epocas que la esteve marcou muitos golos?

va la que ja admites que erraste quando achaste q n ia vingar por estas bandas, mas nao percebo como dizes que ele nao tinha lugar no barça quando saiu. um avançado vale pelos golos e ele marcava muitos! nao me obrigues a ir buscar os numeros outra vez que ja estou farto!

quanto ao facto de nuno assis e micael serem melhores que aimar deixa me rir.
assis ja esteve no benfica e nao punha a equipa a jogar o futebol q ela joga este ano (e tomas nao venhas para aqui dizer que o jorge jesus é q faz tudo porque nao é! assis nao jogaria tanto como aimar mesmo com jorge jesus!). achas q o aimar nao seria mil vezes mais influente que o assis num guimaraes? so se perdesse motivaçao por ser jogador para bem melhor, mas nem isso acredito!

quanto ao micael, so te digo que ta bem provado ha muito tempo que os jogadores que jogam bem em clubes menores podem nao ser a mesma coisa nos ditos tres grandes ou mesmo em clubes melhores la fora. por isso nao pode ser feita uma comparaçao correcta!

Duarte 4 de janeiro de 2010 às 01:00  

Manu, se queres ler o meu último comentário sobre o Saviola, convido-te, como convidei o Pedro, a leres o que escrevi sobre ele no post do Cristiano sobre o Benfica x Porto. Sabes que quando as pessoas andam distraídas depois cometem erros e imprecisões com facilidade.

Sim, li a entrevista do Vieira e não sei o que é que isso tem a ver com o facto de ter dito que nunca tinha prometido títulos, mas pronto. Tens o pleno direito de o achares um grande presidente, eu nisso não me meto porque não é o meu clube. Já que falas nessa entrevista, recordo-me dele ter falado indirectamente nos dinheiros do Porto. Enfim, há quem goste de arranjar lenha para se queimar. De outro modo, não comparava um clube que gasta milhões em reforços, sendo que 80% deles não rendem nada, que contrai empréstimos à banca e antecipa receitas para ter dinheiro para comprar jogadores, que tem um passivo de meter inveja ao estado português e que está em falência técnica, a outro que tem lucros consideráveis, que tem o menor passivo dos grandes, que deste lote é o que menos deve ao fisco e que, sempre que tem de ir ao mercado, o faz sem problemas de maior.

Já aqui escrevi que o Benfica está incomparavelmente em relação ao ano passado. Reconheci que, no jogo com o Porto, estiveram por cima, mesmo com os benefícios da arbitragem. Já disse isto dezenas de vezes, queres que escreva com caps lock? Isto justifica os pontos indevidos de Leiria e Guimarães e dos que alcançaram em casa com o Porto, Naval e, hoje, com o Nacional? Gostam muito de falar no Bruno Alves, olha que o Luisão hoje fez o capitão do Porto corar com aquele pontapé, mas claro, estamos a falar "do maior clube do mundo", alto lá.

Depois cais no lugar-comum de falares no teu presidente como se ele fosse um santo. Não deves ter lido a escuta com o Valentim, ou então não te interessa. Ele lutou por uma coisa simples: a descida de divisão do Porto. Assim tudo ficava mais fácil e ele já não precisava de arranjar desculpas para disfarçar a incompetência. Depois aquela aliança com o Dias da Cunha foi uma coisa inenarrável. Uma aliança com um homem que é um dos principais causadores do estado actual do Sporting e que até desportivamente foi mau de mais. Já que falas em SCP, eu prefiro citar Soares Franco e dizer que "a última coisa de que me lembro do apito dourado foi o Estoril x Benfica".

Quanto aos no name meto a viola ao saco? Diz-me uma so vez que alguem do Porto tenha morto ou esfaqueado alguém. Diz-me só uma vez que um adepto do Porto tenha entrado em campo para apertar o pescoço ao auxiliar. Vocês são gente muito séria, desculpem se não consigo estar ao vosso nível.

Anónimo 4 de janeiro de 2010 às 01:04  

eh pá mas ninguém viu a roubalheira que foi o slb nacional?

LMC 4 de janeiro de 2010 às 01:05  

O Comentário anterior foi da minha autoria, e o 3º também!Isto para que não surjam dúvidas ao senhor Pedro Veloso.

LMC 4 de janeiro de 2010 às 01:07  

Duarte,em relação ao teu post...
Quando falas que o Benfica tem de ser campeão,eu já digo isso muito no inicio do campeonato.Podem lê-lo em comentários anteriores.

Duarte 4 de janeiro de 2010 às 01:09  

A vossa massa associativaa é igual às outras. Enche o estádio quando ganha, quando perde tem 30 mil pessoas e não mais.

Ok, ok, o Saviola tinha lugar de caras no Barça e a seguir dispensaram-no por fetiche, de certeza, há gostos para tudo. Deviam ter metido o Eto'o, o Larsson, o Ibra e o Henry num saco e atiravam-nos ao mar. Números e golos também têm o Pizzi e o Esnaider. Quanto ao Aimar, vê-se a belíssima época passada que ele fez e este ano, quando não jogou. viu-se a falta que ele fez. Já sei, o C. Martins é um génio e substitui qualquer um na perfeição. Falas mal do Assis, até parece que teve muitas oportunidades no Benfica.

Duarte 4 de janeiro de 2010 às 01:10  

LMC, claro que não viram. Ainda vão dizer que ganharam com justiça e que aquilo foi um recital de bom futebol. E não te escandalizes se disserem que o jogador do Nacional, pontapeado pelo Luisão, devia era ter levado mais.

Duarte 4 de janeiro de 2010 às 01:17  

É verdade Manú, esqueci-me.

"alias, ja conto dois penaltys falhados ao falcao (salvo erro) coisa que o cardozo nao conseguiu fazer na sua primeira epoca, nem na segunda!"

Pois, na primeira e na segunda não, mas esta época já, depois teve foi várias outras ocasiões para se redimir, ao contrário do Falcao.

Manú 4 de janeiro de 2010 às 01:30  

antes de mais, relembrar q o jogo de hoje na foi para a liga.

quando falas em referencias indirectas aos dinheiros do porto por parte vieira eu vi isso como uma indirecta ao sporting mas pronto. porque ele fala em vender jogadores e continuam sem dinheiro.
penso que se estivesse a referir aos 15M do ronaldo e os 25 do nani.

tambem me vais ter q explicar quais sao os problemas de maior que o benfica tem quando precisa de ir ao mercado que eu tambem nao sei quais sao. é nisso que admiro o presidente, ele "inventa" dinheiro sempre dentro da legalidade aparentemente. esta tudo declarado a cmvm estes fundos etc.
achas q n é bem feito conseguir valorizar os activos sem ficar ja sem eles? voces tiveram q ficar sem o lisandro e lucho para se equilibrarem, nos nao precisamos de vender nenhum. e nao me digas que nao ha mercado para cardozo, david luiz, di maria e para o proprio luisao. ja para nao falar do ramires que veio esta epoca!

o q eu espero é q assim continue e q os jogadores vao ficando a formar a equipa cada vez mais forte! isso ng ve, so sabem criticar e falar de passivos e falencias tecnicas q obviamente estao a salvo com o valor do patrimonio e activos. é nisso que os investidores, que sabem mais que eu e tu acreditam e por isso investem e ha dinheiro!
ha q dar valor a isso e nao criticar por criticar sem sentido!

nao falo do meu presidente como um santo que sei que nao é. mas em termos desportivos apenas ha essa escuta que es a unica pessoa que fala nela e que nem foi investigada (e podes dizer ah n foi pq era o benfica e ng quer descobrir, mas que eu saiba andavam atras do major, logo se n foi visto isto ate ao fundo é pq nao havia nada d relevante). nao me mandes areia para os olhos, isso nao tem ponta por onde se lhe pegue ao comparar com a pouca vergonha que se tem passado no norte e q lfv mostrou ao pais! tu nao lhe das merito porque nao te conveio muito, mas ele lutou e mostrou que a vossa hegemonia nao foi santa e nao para esconder incompetencia! todos erram e ele admite q errou, mas olhando para tras acertou muito mais do que errou, e cada vez mais!

quanto ao assunto no name, tuneis, adeptos, etc.
primeiro os no name nao sao uma claque do clube e ate me provares q sao apoiados bem podes falar para o teu ecra.
tuneis, le o livro do fernando mendes (que adora o porto e odeia o benfica!) e desculpa la se eu n tenho culpa q os teus jogadores andem a pancada como ate ja educaram os do braga!
nivel dos adeptos, é tudo o mm. voam coisas para os relvados em todos os estadios de todo o mundo. nao entres por ai que nao vale a pena, nao ha diferença...

LMC 4 de janeiro de 2010 às 01:32  

Manu em relação ao "jeito para o negócio" e à "rentabilização da marca" só digo uma coisa, é que alguém vai ter de pagar os empréstimos contraídos.Se reparares bem, vai ver quanto foi o último aumento de capital do slb e depois falamos.
Mas não quero desviar o assunto,só quero ver o Veloso,o Manú e os outros lampiões a comentarem o que se passou hoje â noite.

Manú 4 de janeiro de 2010 às 01:40  

é obvio q cardozo teve ocasioes de se redimir. o benfica joga um futebol superofensivo, esta sempre na area adversaria é normal q haja mais lances na area adversaria. tenho-te como uma pessoa seria e inteligente, em relaçao a isto nao é dificil d perceber porque ele teve mais oportunidades de se redimir.
ate podes falar em ilegalidades de alguns penaltys, mas volto a dizer q é por la estarmos dentro da area deles q alguns q sao sao marcados, uns q nao sao se marcam e outros ficam por marcar! é natural.

quanto a massa associativa embora seja obvio que o benfica tem sempre mais pessoas q os outros, por ter muitos mais adeptos, o q queria dizer era q foi importante as vezes fazer acreditar os adeptos q podiamos ter titulos mm qnd n era possivel. o benfica estava d rastos e nao podia arriscar perder os adeptos por desinteresse em relaçao a falta d credibilidade q o benfica estava naquela altura. acho q foi uma boa estrategia, e o futebol tambem é isso mesmo, irracionalidade e paixao.

ninguem disse q o saviola tirava lugar ao etoo henry e ibra (ja em relaçao ao larsson é discutivel), mas uma equipa desse nivel precisa d varios avançados de grande nivel e saviola sempre que foi um desses avançados ao serviço do barça justificou o porque! nao podes negar! eu estou a falar em numeros! ele correspondia mostrando q tinha esse nivel ao marcar os golos!
nao percebo porque falas no numeros de esnaider e pizzi. por acaso nao os sei, mas se marcavam os golos do saviola era porque tambem justificavam. nao percebo onde queres chegar.
nao digo q saviola tem o nivel dos etoo, mas ser suplente so etoo e corresponder sempre q se é chamado é ser um fracasso num clube grande?

quando dizes q nuno assis nao teve oportunidades no benfica estas a ser falso, foi muitas e boas vezes titular. gostei do contibuto q deu ao benfica e tenho-o como um grande profissional e bem dotado. mas a sua hora chegou e nao tinha nivel para os jogadores q o benfica tem hoje em dia. e ja nao vai para novo tambem.
se nao notas a diferença quando o aimar nao joga é pq n deves ver os jogos. o benfica pode continuar a ganhar, mas o futebol nao é a mesma coisa, nao tem a mesma velocidade e espectacularidade! as combinaçoes dele com o fracasso sao geniais e isso da grande nivel ao nosso futebol.

Duarte 4 de janeiro de 2010 às 01:45  

"inventa" dinheiro sempre dentro da legalidade aparentemente"

Claro, faz magia e ele cai. Afoga é o clube em dívidas, mas é como digo, com isso nada tenho a ver.

"voces tiveram q ficar sem o lisandro e lucho para se equilibrarem, nos nao precisamos de vender nenhum. e nao me digas que nao ha mercado para cardozo, david luiz, di maria e para o proprio luisao. ja para nao falar do ramires que veio esta epoca!"

Isto é extraordinário. Por esta não esperava eu, confesso. Vendemos o Lucho e o Licha e com isso equilibramos as contas, sim. Vocês não venderam ninguém e é só ver o lindo passivo que têm. Por amor de deus, achas que se alguém desse 25 milhões pelo Cardozo como deram pelo Lisandro, ele já não estava vendido. Deram nem 20 milhões pelo Simão que era a vossa jóia da coroa e ele foi logo vendido. Não brinques com a minha inteligência, tens todo o direito de teres opiniões divergentes da minha, mas nessas coisas só se acredita quem quer. Por muito que eu ache o Di Maria um génio e o Ramires um grande médio, que montra tiveram eles para se expor? O campeonato português que nunca ganharam? A Taça UEFA em que jogaram meia dúzia de eliminatórias até aparecer um clube mais ou menos para vos eliminar? Achas que se alguém tivesse dado 30 milhoes pelo David Luiz, como p.ex nos deram a nós pelo Carvalho, ele já não estava a milhas?

Não havia nada de relevante na escuta? O LFV escolhe a dedo um árbitro, manifesta vontade por um especificamente, diz que "faz as coisas por outro lado", quando o Major lhe propõe um determinado nome ele diz que "não é da minha confiança" e não é relevante. O que é para ti relevante? Frutas, livros escritos por mulheres desgraçadas e loucas por dinheiro? Poupa-me! Não foi investigado porque o apito dourado foi direccionado para um clube específico e teve o Boavista como dano colateral.

Manú 4 de janeiro de 2010 às 01:46  

luis como disse os emprestimos serao pagos com o dinheiro que o sucesso desportivo em que se esta a investir trará. nao me viste dizer que nao ha risco no que esta a ser feito, mas é um risco calculado e bem fundado. com garantias.
e sao os negocios com maior risco que costumam dar os melhores beneficios!

quanto a hoje a noite, nao me vao ver dizer que foi um recital de futebol porque nao considero que tenha sido.
fomos claramente beneficiados mas penso que em futebol jogado fomos bem superiores ao nacional.

e claro que luisao merecia ter ido para a rua tal como leandro salino. somos o maior clube do mundo como muito bem ja aprendeste a dizer duarte, mas isso nao impede que devesse ter sido punido disciplinarmente o internacional brasileiro.
merecia o mesmo tratamento que o bruno alves, mas o luisao nao é reincidente neste tipo de lances, pelo menos nao com tanta maldade e anti desportivismo. nao digo que seja um santo mas um central que nao consiga ser do genero de carvalho, cannavaro, david luiz, carriço, polga, etc, tem que usar a força e impor respeito atraves destas coisas. nao defendo agressoes atençao, acho q teem d ser punidas, mas a verdade é q luisao e bruno alves sao centrais respeitados pela sua imponencia.

Duarte 4 de janeiro de 2010 às 01:50  

"penso que em futebol jogado fomos bem superiores ao nacional"

Mau era, não?

"os emprestimos serao pagos com o dinheiro que o sucesso desportivo em que se esta a investir trará."

Pois, mas até agora não tem trazido. Tem que trazer, claro, por isso é que eu escrevi no post: "Uma não vitória do SLB esta época seria a debacle total de um clube que é gerido de fora para dentro, esbanjando milhões que até ao momento apenas valeram uma taça da liga." Isso explica muitas coisas, se calhar até explica arbitragens como a de hoje.

Manú 4 de janeiro de 2010 às 01:53  

o di maria, cardozo e o ramires sao titulares das respectivas selecçoes, o david luiz aparece na capa da marca. isso expoe os jogadores tambem.

sinceramente acredito que a altura em q se vendeu o simao era outra e ainda nao viviamos a situaçao q vivemos financeiramente.
nao sei se ja deram ou nao esse dinheiro pelos jogadores, o que sei é q deram o que foi pedido para abrir o fundo e isso foi a tal invençao de dinheiro que falo.
duarte é obvio q ha "arte" em convencer investidores a pagar por jogadores e convencê-los que os jogadores vao valer as suas clausulas, ou perto delas. nao se enganou ninguem porque o benfica tambem tem parte do fundo!

LMC 4 de janeiro de 2010 às 01:54  

Eu já apostei que o Benfica vai ser campeão,tenho a certeza absoluta que vai.
Aliás,eu até não sei se não o será com a conivência de outros pequenos clubes.
Um dia explico esta minha teoria.

Manú 4 de janeiro de 2010 às 01:58  

desculpa la mas o benfica se tiver de ser campeao é pelo que esta a jogar. joga melhor que os outros, marca mais golos.
nao ha nenhum força externa para querer que o benfica ganhe so para compensar os gastos!

ha erros em todos os jogos, so que como o benfica vai na frente diz se que so a nos nos beneficiam

Duarte 4 de janeiro de 2010 às 02:01  

"o david luiz aparece na capa da marca"

Sabes quantos jogadores aparecem na capa da Marca como possíveis reforços do Madrid? Dezenas, para não dizer centenas.

"o di maria, cardozo e o ramires sao titulares das respectivas selecçoes"

O Cardozo joga no Paraguai, não sei se isso vale muito. Os outros jogam em grandes selecções, mas ainda nem sequer foram ao mundial.

No ano em que venderam o Simão lembro-te que gastaram, pelo menos, 30 milhoes em jogadores, entre os quais Bergessio, Andres Diaz, Adu, Sretenovic, Edcarlos, etc. Para quem não tinha dinheiro, viviam muito desafogados. Na altura não estavam bem de finanças, até parece que agora estão.

Manú 4 de janeiro de 2010 às 02:01  

luis estou, e penso que todos os outros leitores, ansioso pela tua teoria!

mas realmente entristece me ver o merito do meu clube ser posto em causa por erros que ha em todos os jogos para todos os lados.

nao ha quem consiga dizer que o benfica tem sido claramente superior e nao precisava dos erros de que ja dispos bem como soube contrariar os que o prejudicaram.

e duarte, claro que era mau se o futebol do benfica nao tivesse sido melhor que o do nacional. mas ja vi o teu ser pior que o de muitas equipas este ano

LMC 4 de janeiro de 2010 às 02:01  

Manú,antes de falares investiga um pouco.
"No processo que opõe o BES a Manuel Vilarinho e Vítor Santos, as acções do benfica são consideradas fraca garantia patrimonial.
“Infelizmente as acções empenhadas nada ou quase nada valem: são, em termos de garantia, um verdadeiro logro”, sustentam os advogados do Banco Espírito Santo – Filinto Elísio, Lopes de Almeida e Vítor Miragaia – na exposição feita ao Juízo de Execução de Lisboa, onde decorre o processo por dívidas interposto pelo BES contra Manuel Vilarinho, ex-presidente do Benfica, e Vítor Santos, construtor civil e avalista do antigo dirigente desportivo."

Não achas que o BES tem imenso interesse em que o Benfica seja campeão?

Duarte 4 de janeiro de 2010 às 02:05  

"nao ha nenhum força externa para querer que o benfica ganhe so para compensar os gastos!"

Não, não, aposto que o LMC não quis dizer isso. Se o quis, enganou-se como é óbvio. O Benfica é lá alguma vez ajudado pelas arbitragens.

Se achas que és do maior clube do mundo, então o teu mundo é muito reduzido. É que comparar o Benfica com o Barcelona e com o Madrid - só para não irmos mais longe do que Espanha-, em termos de adeptos, é um pouco irreal, mas pronto, acredita nisso se és feliz assim.

Manú 4 de janeiro de 2010 às 02:05  

duarte, gastamos milhoes este ano sem roubar a carteira a ninguem. acho q isso é estar bem de finanças, daí eu elogiar a capacidade do presidente de fazer aparecer dinheiro. mas continuem a criticar ok.

mas a verdade é que estao ca jogadores de 7, 7.5, 9 milhoes!

criticas as mas compras do benfica, mas liga ai ao miguel sousa tavares que ele acho q tem uma lista dos pacotes de sul americanos q veem todos os anos para o porto para serem emprestados porque nao servem.
isso ha em todo o lado, desde q os empresarios apareceram isto ficou assim em todo o pais infelizmente.

quando digo que o david luiz apareceu na marca é para justificar q obvio q ele tem visibilidade d ser falado para o melhor (e nao maior) clube do mundo - falo do real - e nao é mais um qualquer que para ca anda e nao vale nada.

Manú 4 de janeiro de 2010 às 02:09  

sim luis o bes tem interesse em que o benfica seja campeao e entao?

duarte esse cotovelo doi tanto quando eu digo que sou do maior clube do mundo que tens logo que vir falar de outros clubes dos quais tambem es adeptos desde pequeno!

nao vai chegar a lado nenhum a conversa, se acham q somos levados ao colo pelas arbitragens (ainda por cima um portista) nao vale mesmo a pena falar de futebol nem jogar futebol total e espectacular.

Duarte 4 de janeiro de 2010 às 02:09  

O Miguel Sousa Tavares tem o direito há sua opinião. Eu concordo nele nalgumas coisas, discordo noutras. Ele por exemplo não gosta nada do Farías e acho que é pacífico que ele é um jogador bem útil. Os nossos sul-americanos de certeza que não custam metade do que alguns que vocês contrataram.

Se te dá orgulho teres jogadores de 7 e 9 milhões que ainda não ganharam nada de relevante, é lá contigo. Para mim, isso seria factor de preocupação.

Conseguem dinheiro para contratar jogadores. Não me parece nada de anormal. O Sporting também consegue e o Porto, se quisesse, também conseguia, o segredo depois está em pagar os respectivos empréstimos.

LMC 4 de janeiro de 2010 às 02:15  

Manu o Beto durante três anos seguidos foi dado como garantido no Real,e não é por aí que tenha ido lá parar...
Há muitas forças que querem que o Benfica seja campeão,e a maior parte delas são obviamente para suportar os milhões que lá enterraram.

Duarte 4 de janeiro de 2010 às 02:15  

Oh Manu, és de um país com 10 milhões de habitantes, mesmo que contes o pessoal dos PALOP, achas que algum dia chegas ao Real Madrid? Eh pah, eu em Espanha sou Barça a 100%, mas respeito, em certa medida, a grandeza e os feitos do Madrid. O Real Madrid e o Barça têm milhões de adeptos espalhados por todos os continentes.

Como é que um clube que por e simplesmente já não sabe o que é o sabor da vitória se pode gabar de ser o maior?

Ok, acredita nas patranhas que quiseres.

Manú 4 de janeiro de 2010 às 02:26  

duarte esqueceste-te dos emigrantes!q sao muitissimos.

falas nos adeptos asiaticos desses clubes? n me lixem, esses chineses e pessoal dos dubais sao adeptos do marketing!
vais ao estadio do barça e mais de metade sao japoneses a mandar avioes de papel e a tirar fotografias! na luz ha um inferno a apoiar a equipa e a leva la as costas!isso nao podes negar! todo o mundo reconhece! temos andado mais afastados dos palcos europeus nos ultimos anos mas as coisas estao a recompor-se e ja temos um passado recente de um benfica bater o man utd por 2-1 depois de ter estado a perder 1-0!foram os adeptos acredita em mim! acredita pq eu sei q nao sabes do q estou a falar, e eu nao minto. vimos a enchente contra o liverpool e depois contra o campeao europeu desse ano.

e sei q te doi eu ter argumento (que nao pateticos) para estar a discutir q sou do maior clube do mundo! os portugueses sao mais aficionados aos futebol que quase em todos os paises do mundo, por isso o benfica tem muitos adeptos! basta ver a proporçao de socios em relaçao ao numero de pessoas q vivem no pais! é notavel quer queiras que nao!

mas sobre isso discuto em outras linguas com adeptos de clubes com mais socios e nao com adeptos de clubes de bairro

LMC 4 de janeiro de 2010 às 02:28  

Pessoal, em relação aos sócios é verdade que o Benfica é o clube desportivo que tem mais sócios no mundo.
No entanto, isso não quer dizer de todo que o benfica é o maior clube do mundo!
Aqui segue uma lista do Jornal Francês "l´equipe", dos dez clubes com mais sócios em todo o mundo:
1° Benfica 170.645
2° Barcelona 157.122
3° Manchester United 151.079
4° Bayern de Munique 146.592
5° Porto 115.411
6° Sporting 93.702
7° Real Madrid 92.793
8° River Plate 82.155
9° Schalke 04 72.465
10° Juventus 68.287

Não é de estranhar que numa lista destas,apareçam três clubes portugueses?É simples.Em Portugal há mais cultura de ser sócio do clube,até porque para se ser sócio do Benfica paga-se 15 ou 20 euros por ano, e do Manchester paga-se 800 ou 1000 libras por ano.
Penso que a grandeza do clube não se pode medir pelo número de sócios,pois o critério é obviamente diferente de clube para clube.

Manú 4 de janeiro de 2010 às 02:29  

quem me conhece sabe que nem sou um adepto que va muito ao estadio e que nao alinha em euforias desmedidas, mas discutires a dimensao do benfica em termos de adeptos e paixao ao clube é arranjares mais lenha para te queimares

Manú 4 de janeiro de 2010 às 02:32  
Este comentário foi removido pelo autor.
LMC 4 de janeiro de 2010 às 02:35  

Manú achas que o nivel de vida na cidade de Manchester é 100 vezes maior que o nosso?

Manú 4 de janeiro de 2010 às 02:38  

para nao haver duvidas apaguei o comentario e vou reformula-lo:

luis mas a diferença do q se paga para ser socio aqui ou em inglaterra justifica-se em parte com o diferente nivel de vida que ha e com as receitas que os clubes teem necessariamente q fazer!

e vejam la que o benfica ja vai em 200000 socios.

duarte em relaçao a isto espero q a lista do luis te tenha esclarecido. somos mesmo o maior!

LMC 4 de janeiro de 2010 às 02:39  

Manú falas em adeptos do marketing?Qual é a diferença entre uma peixeira que nem sabe quem são os jogadores do benfica ou um qualquer "adepto confuso", ou um chinês qualquer que a primeira vez que ouviu falar de futebol tinha 25 anos,mas que até curte ver os resumos do manchester (para tal assinou a manchester tv) e compra camisolas do rooney e do giggs para dar aos filhos?
Ambos gastam dinheiro no clube,e ambos não percebem nada de futebol.Mas são adeptos!

Duarte 4 de janeiro de 2010 às 02:43  

Oh LMC, se não te importas, faço meu o teu penúltimo comentário. Disseste tudo.

Manu se ainda por cima não vais muito ao estádio vales o mesmo que os japoneses que estão no Nou Camp. Paixão? O quê, não me digas que agora há um barómetro para ver qual o clube que tem os melhores adeptos.

O meu clube é de bairro? Isso só me faz ter ainda mais orgulho em ser de quem sou. O Porto é então primeiro clube de bairro a ganhar a champions. Quanto a ti, devias era ficar envergonhado, és de um clube que anda há anos a tentar ser melhor que um clube de bairro, mesmo sendo "o maior do mundo".

LMC 4 de janeiro de 2010 às 02:49  

A verdade é que não há um critério correcto para analisar qual é o MAIOR clube do mundo.
O único seria perguntar a todas as pessoas : "Qual é o teu clube?" e visto que isto é impossivel, não estou a ver como se iria fazer tal cálculo.

Manú 4 de janeiro de 2010 às 03:06  

querem dar a volta ao assunto estao a vontade, mas com ou sem barometros somos o clube que tem mais socios e da lista dos dez melhores somos o pais com menos pessoas.

valho mais que os japoneses tal como a peixeira e o bebado valem mais que o chines pq puxo pela equipa e festejo.
os adeptos d que falo vao ao jogo sem paixao clubistica, naopuxam nem festejam, como eu ja fui ao camp nou (so nao tinha maquina fotografica e papel para os avioes).

duarte falei em maior, nao em melhor. daí dizer que sendo dum clube de bairro nao entras para a conversas de quantidade.
nao discuti qualidade, isso ja seria outra conversa, mas este ano continuo a estar, pelo menos ate ao momento, no top 3 de futebol mais bem jogado a par do arsenal e barça.

e so mais uma coisa q me esqueci. os jogos com o benfica contra o everton, ainda que para a uefa, deram grande visibilidade à equipa do benfica. foi a partir daí que começamos a ser mais falados a nivel europeu este ano pela qualidade q dos jogadores e do futebol apresentado.
claro que a champions da muito mais visibilidade, mas nao podemos dizer que o benfica nao esteja a maximizar o rendimento dos activos este ano em todos os aspectos

Tomás Pipa 4 de janeiro de 2010 às 10:06  

Só um aparte.

Manu não digas babuseiras. Cardozo não é titular da selecção do Paraguai. Das últimas vezes tem sido o Cabañas e o Valdez, o primeiro a entrar até tem sido o Santa Cruz. Di Maria também não o é na da Argentina, não é por ter sido meio dúzia de jogos que passa a titular da Argentina. Ramires idem.

Em relação aos sócios, em Portugal há muito a cultura do associado. Em Portugal é-se sócio para ajudar o clube, na maioria dos outros clubes é-se sócio para ter prioridade num lugar cativo e descontos nos bilhetes.

David Luiz capa da Marca??

E então? Tenho aqui guardada uma capa da Marca que achei tanta graça o ano passado, com o novo Cristiano Ronaldo quando assinou pelo Madrid....Alípio (ex Rio Ave).
Todos os dias na capa da marca vêm 2 jogadores, o que dá cerca de 700 jogadores por ano. As capas da Marca competem com aquelas fichas individuais da Revista Onze (francesa).

Cristiano Moreira 4 de janeiro de 2010 às 10:06  

Duarte, parabéns pelo texto. Está perfeito.
Neste país, inclusivé neste blog, é complicado escrever para e com benfiquistas. Cada vez mais.
Admiro a tua coragem e felicito-te porque só disseste verdades e assino por baixo em tudo o que disseste, mas nunca um benfiquista vai assumir um beneficio e será sempre mentira. Eles são mais e conseguem isso com naturalidade.
Fazem dos outros loucos e eu ando cansado disso. Sinceramente.
Ainda ontem o Nacional foi roubado à má cara e ninguém é capaz de assumir isso.
Chega a um ponto que cansa e eu estou nesse.
Veremos até onde vai a minha disposição para escrever para benfiquistas. Tenho muitos amigos "vermelhos" e verdadeiros amigos, mas sempre que o assunto toca a bola fica impossível conversar e isso revolta-me. Gostam que eu assumo os beneficios do Porto e eu assumo-os na esperança de haver uma retribuição, mas nunca há, nunca!!
A minha vida, graças a Deus, vai muito para além da bola, mas em situação nenhuma gostam que façam de mim parvo e por isso tenho que analisar bem até que ponto tenho estofo para escrever e ler a "vermelho".
Um abraço a todos vós.

Pedro Veloso 4 de janeiro de 2010 às 12:32  

"até porque para se ser sócio do Benfica paga-se 15 ou 20 euros por ano"

Luís se fosse assim tínhamos 10 vezes menos receitas de quotização;) Um sócio efectivo paga 12 euros...por mês, e uma grande parte dos sócios paga ainda 5€/mês para as modalidades. Depois,como sócios menores e reformados só pagam metade, isso dilui o efeito.

"Manu em relação ao "jeito para o negócio" e à "rentabilização da marca" só digo uma coisa, é que alguém vai ter de pagar os empréstimos contraídos.Se reparares bem, vai ver quanto foi o último aumento de capital do slb e depois falamos."

Luis, independentemente do nível de passivo ser preocupante (claro que temos activos de primeira linha que dá segurança mas nunca é bom estar tão endividado) mas a rentabilização da marca tem sido óptima, o que aliás não é difícil com a massa adepta que o Benfica tem. Vocês gozam, mas o incansável (para mim a grande marca do LFV no Benfica)esforço de aproximar o clube dos sócios, iniciativas como o Kit e os inúmeros périplos pelas Casas do Benfica (que se calhar alguns acham uma parolice mas significa por exemplo levar a que imensos luso-americanos riquíssimos invistam no clube do coração)têm sido muito meritórios.

Um dia destes se possível farei um post com a minha visão das contas dos clubes, mas deixo aqui só um resumo da performance financeira no exercício 2008/2009 (como sabem já são públicas também as contas do 1º trimestre, que por exemplo foram óptimos para o FCP (€23,5M para o Benfica) e continuaram em terreno negativo no caso do Benfica SAD(levaram até os Capitais Próprios para terreno negativo, o que levou à operação recente de fusão por incorporação da Benfica Estádio na SAD para corrigir isso).
http://www.ojogo.pt/Directo/NoticiaHora_futsadfcptresmaioreslucrosresults_061109_195498.asp

Quanto ao jogo de ontem, de que eu ainda não falei, o Benfica foi bastante beneficiado numa grande penalidade na minha opinião, logo com influência directa no jogo. O penalty é o da entrada do David Luiz, que tocou na bola mas também no Rodrigo. Indiscutível. Agora, muito francamente não sei porque é que quando foi do mítico penalty do Aimar em Leiria o mesmo critério não se aplicava! Para mim é exactamente o mesmo tipo de análise. Acho uma tremenda incoerência não o fazer...

Depois, Luisão e Amuneke deviam ter ido para a rua, e Maxi mais tarde também por cartão vermelho. Ao João Aurélio poupou-se o vermelho por acumulação já na parte final do jogo. Pelo timing das não-expulsões, também aqui fomos beneficiados.

Finalmente, no golo anulado aceitava-se que o árbitro, em caso de dúvida, tivesse mandado seguir como mandam as regras, mas até no Tribunal d'O Jogo dois contra um (que é o Coroado, pelo que não conta), entre os quais o portista Rosa Santos, dizem que o tronco do avançado está à frente do penúltimo defesa, pelo que é fora-de-jogo.

No lance do Coentrão não há penalty, ele aproveitou-se.

(continua)

Pedro Veloso 4 de janeiro de 2010 às 12:32  

(continuação)

Portanto, de facto fomos beneficiados no somatório dos lances capitais. Vi no estádio num lugar diferente do habitual, muito perto do relvado, o que dificulta a visão, pelo que posso não ter visto outros lances decorridos ao longo do jogo que não tenham sido analisados na CS.

Agora, sermos beneficiados num jogo é motivo para dizerem que está tudo encomendado, etc., etc.? Ainda por cima com o Olegário! Ou depois do Lucílio, é outro que de repente ajuda o Benfica? Isso é que eu critico no post, e nem sequer é só criticar a arbitragem deste jogo. É que é logo a falar de outras coisas completamente fora do âmbito do jogo, desde túneis às claques, desde o LFV ao Ricardo Rocha insultar a claque do Braga (que até lhe tinham certamente oferecido presentes antes do jogo - olha lembras-te dos teus queridos jogadores a cantar o "SLB FDP SLB" no autocarro a festejar o título?), da Bola e Record às contratações. E depois dizes que eu não refuto as coisas, o que é que queres que eu refute? Por acaso tenho imagens dos túneis? Dizes que os incidentes no SLB-FCP é tudo maquinação? Acho ridículo, mas não o posso demonstrar. Também não faço parte de algum órgão de CS para saber como e porque decidem as coisas em termos editoriais. Também falas sempre do Rui Costa, que eu saiba farta-se de pagar multas e foi suspenso um mês o ano passado. Agora sempre que há confusão ironizas porque ele não foi referenciado, como se fosse algum mafioso.

Portanto, e agora dirigindo-me a ti Cristiano, se não vim cá antes reconhecer o benefício foi porque nem sequer tinha visto a análise na CS à arbitragem e às vezes não posso estar aqui a escrever com a disponibilidade que gostaria. Mas acho que tudo o que escrevi aqui também sobre as análises colaterais aos jogos do Benfica tem razão de ser. Espero que continues connosco, até porque, pelo que tenho falado contigo pessoalmente, simpatizo imenso contigo, mas compreende que do outro lado da barricada (em sentido figurado que isto é uma "guerra" amigável) não se pode ser atacado e achar bem. E eu estou aqui a representar o Benfica, não fui nomeado maas sinto-me como tal lol. Já depois do Benfica-Porto foi o teu post sobre a vassalagem e afins, agora este, se o Benfica ganhar mais 20 jogos até ao fim do ano vai ter que ser sempre assim no final de cada jogo? Tenho a certeza que se fosse ao contrário também não gostavam.

Um abraço

Pedro Veloso 4 de janeiro de 2010 às 12:35  

Desculpem, por lapso pus mal aí em cima o link para os resultados contabilísticos das SADs em 2008/2009:

http://www.ojogo.pt/Directo/NoticiaHora_futsadfcptresmaioreslucrosresults_061109_195498.asp

Pedro Veloso 4 de janeiro de 2010 às 12:42  

Novas correcções (estou a precisar de um café...):

onde se lê "(€23,5M para o Benfica)" deve ler-se "(€23,5M de resultado líquido)";

onde se lê "Maxi mais tarde também por cartão vermelho" deve ler-se "Maxi mais tarde também por entrada para cartão vermelho directo".

Alfredo Barbosa 4 de janeiro de 2010 às 13:06  

Claro que o Luisão não é reincidente. Nem ele nem nenhum jogador do Benfica, ora. As últimas reincidências de que lembro foram protagonizadas pelo Petit e pelo Bynia, e mesmo assim foram arrancadas a ferros; ou não se lembram da cotovelada do Luisão ao Sapunaru dentro de área na primeira volta da época passada? Não, lembram-se, claro, do vídeo ridículo da agressão (bárbara) do Rodriguez ao Nuno Gomes, se a memória não me falha.

E Manu, o Benfica maior clube do Mundo? O teu raio de visão deve circunscrever-se a Portugal e ao futebol, só pode. A título de exemplo, conheces as equipas de basquetebol dos EUA?

Mas até dou o braço a torcer, em certa medida. Não tenho pejo em admitir que o SLB é o maior clube de Portugal - a seguir aos meus Dragões Sandinenses -, é uma constatação fácil de comprovar. Todavia, de que serve ser-se maior quando não se é o melhor? No vosso caso, deve servir como mero consolo.

LMC 4 de janeiro de 2010 às 13:16  

Veloso mas quais são os activos?São as vossas acções,que os advogados do BES disseram que não valiam nada?Atenção que isto foi dito num tribunal...
São os vossos jogadores,avaliados pelo Benfica Stars Fund?Em que um júnior qualquer vale 8 milhões?
Tu não és burro,estás é completamente cego com o teu benfiquismo.
Por este caminho, o Benfica só se irá safar porque vai ser sempre levado ao colo como foi até agora.
Não vou discutir mais neste post,até porque uma conversa com quem não vê as realidades e embebeda-se de Benfiquismo é totalmente infrutífera.

LMC 4 de janeiro de 2010 às 13:22  

Tu não percebes que o "Benfica Stars Fund" foi uma maneira do BES fintar as suas próprias regras internas, e inventar garantias para um empréstimo ainda maior que o LFV fez este ano?Nota que foi um empréstimo para pagar os salários,e como sabes o Benfica é das instituições que paga menos aos fornecedores!
""O Benfica deve cerca de 750 mil euros à Câmara Municipal do Seixal pelo fornecimento de água para o Centro de Estágio do clube, entretanto baptizado de Caixa Futebol Campus."
Mas como é o Benfica,o poder politico nunca faz nada,é sempre a mesma vergonha!!
Já quando foi dos Estádios do Euro,vê lá quando é que o Benfica recebeu pelo negócio das bombas de gasolina,e o Sporting?Recebeu 6 anos depois!!Sabes quanto custa não ter acesso a um determinado capital durante 6 anos?Custa milhões!Mas isso nunca ninguém contabiliza.

Duarte 4 de janeiro de 2010 às 14:04  

"Ainda por cima com o Olegário!"

A par do Jorge Sousa, esse é outro de quem vocês dizem mal sem saberem muito bem porquê. Ah já sei, por causa do golaço do Petit em que a bola entra de tal maneira que até quase que fura a rede.

"Isso é que eu critico no post, e nem sequer é só criticar a arbitragem deste jogo. É que é logo a falar de outras coisas completamente fora do âmbito do jogo"

Escrevi este post antes do jogo. Logo, estava ainda longe de saber quais seriam as incidências, embora já suspeitasse que o meu post iria ficar rapidamente desactualizado, como se verifica. Aliás ao longo do texto não encontras sequer uma referência ao jogo de ontem.

"ao Ricardo Rocha insultar a claque do Braga (que até lhe tinham certamente oferecido presentes antes do jogo"

Se de cada vez que um jogador é insultado pelos adeptos reage assim, havia expulsões todos os jogos. O Rodríguez então não passava do aquecimento quando fosse à Luz.

"olha lembras-te dos teus queridos jogadores a cantar o "SLB FDP SLB" no autocarro a festejar o título?"

Então não lembro. Sabes qual foi um desses jogadores? O César Peixoto. E tu lembras-te dos teus jogadores a cantar Pinto da Costa vai para o c******? Pois, não lembras porque isso, ao contrário dos cânticos dos jogadores do Porto, não foi capa em nenhum jornal. O Manú também diz que ninguém fala da escuta do Vieira. 100% de acordo e eu pergunto apenas, porque será?

Não refutas, nem podes refutar como eu também não posso, as eventuais agressões dos jogadores do Porto. Só que também não refutas, e isso é um dado objectivo, a presença indevida de seguranças no túnel. Quem é que os pôs lá, foi o Pinto da Costa? Quando não há argumentos depois começam a reproduzir a gravação que o vosso presidente vos fez engolir. É desconversar puramente porque eu sei bem rebater os vossos argumentos habituais, já vocês não conseguem falar do que se passa em cada momento.

"Também falas sempre do Rui Costa, que eu saiba farta-se de pagar multas e foi suspenso um mês o ano passado."

Pois farta, mas pelos vistos não aprende.

"Depois, Luisão e Amuneke deviam ter ido para a rua, e Maxi mais tarde também por cartão vermelho."

E o Javi García, também não? Pois, esse é um santo que até vai ser convocado para a selecção espanhola. Até foi insultado gratuitamente pelo Jorge Costa sem ter dito rigorosamente nada ao técnico da Olhanense.

E Pedro, percebe uma coisa. A mim não me importa que tenham 5 ou 20 milhões de adeptos, é me igual porquee se há clube que ainda por cima tem visto a sua falange de adeptos crescer é o Porto. De igual modo, não me dizem respeito as vossas contas e os vossos dinheiros. Eu só passo a ter legitimidade para comentar no momento em que o teu presidente que, esse sim, acorda e adormece a pensar no Porto, tem a lata de sistematicamente se referir às finanças do FCP. Atrás dele vão logo os seus cães de fila que não percebem o que é que o Porto faz com o dinheiro das vendas. Não percebem porque, ao contrário, de outros, não o gasta ao desbarato a comprar camiões de jogadores. Eu a essas pessoas pergunto se eles também estão curiosos em saber onde pôs o Man Utd o dinheiro do CR. Gastou-o todo no Valência ou no Michael Owen?

Anónimo 4 de janeiro de 2010 às 14:27  

Este post só vem provar a Grandiosidade do Benfica! Incomoda muita gente o benfica tar a frente! Se há interesses em o benfica ser campeão? Há claro,só um cego diz o contrário, mas tambem parece haver muitos cegos por aí ao dizer que o benfica vai ser campeão por factores externos. O benfica ja demonstrou esta época que nao precisa de esses factores externos, ou vão dizer que o nosso futebol e as nossas goleadas foram conseguidas por investidores? nao! foram obtidas sim por uma equipa com enorme talento e com um grande treinador atrás!
Para relembrar os mais esquecidos...

Benfica 8-1 Setubal
Beleneses 0- 4 Benfica
Benfica 5-0 Leixoes
Benfica 6-1 Nacional
Benfica 4-0 Academica
e ainda os 5 ao everton!

Doí a muita gente! Tudo o que se tem passado aqui vem a provar o que tenho vindo a dizer este ano.
Existem dois clubes em portugal, O BENIFCA e o anti-BENFICA


FMB

Pedro Veloso 4 de janeiro de 2010 às 14:58  

"Tu não és burro,estás é completamente cego com o teu benfiquismo."

"Tu não percebes que o "Benfica Stars Fund" foi uma maneira do BES fintar as suas próprias regras internas, e inventar garantias para um empréstimo ainda maior que o LFV fez este ano?"

Luís mas estás parvo? Parece que não me conheces há anos e que só estou a dizer disparates. Presumo que ainda aches que sei alguma coisa do assunto. Tu leste o que eu escrevi por acaso?

Nada do que eu escrevi aí é polémico, nem falei no Benfica Stars Funds nem nessas acções do Vilarinho de que falas!! Isso é alguma garantia de jeito por acaso?Até parece que de facto o Benfica não tem activos bons: uma excelente equipa de futebol (o principal), um Estádio, um Centro de Estágio, um canal de televisão, mais sócios que qualquer outro clube, excelentes contratos de patrocínios (e falta o principal, o da TV, que está muito abaixo do que representaria a valores de mercado se fosse renegociado hoje, mas também só faltam 2/3 anos para isso mudar). Se tu achas que isso não vale nada para os credores então alguém está bastante equivocado e não sou eu.

Sobre o Fundo, já agora, o que eu sei é o que veio a público mais aquilo que te expliquei em privado (a história dos proveitos diferidos). Mas, tal como acredito que seja verdade isso que referes sobre o BES e o novo empréstimo contraído (que desconheço mas pode perfeitamente ser verdade, já o BES contrariar regras internas parece-me menos crível por já ter trabalhado num banco, continuar a trabalhar com eles, e saber como funcionam os comités de crédito, mas admito que sim), a verdade é que já se encontrou investidores para subscrever uma parcela substancial do mesmo, o que é um bom indicador. E até o próprio SLB já lá meteu dinheiro. Não sei mais que isto.

Duarte, se escreveste antes do jogo ainda fico mais desiludido. É que aí já é quase criticar por criticar. Ou então és bruxo.

Quanto aos seguranças no túnel, que eu saiba eram stewards (não sei se também é proibido, confesso), mas olha que em Braga estavam lá os capangas da 2045 (esses sim, seguranças a valer - e patrocinadores do Braga, por acaso)e não te ouvi dizer nada sobre isso.

Acredito que o César também tenha cantado com os outros jogadores do FCP, só é do Benfica há cinco meses. Só falei nisso porque te foste lembrar desse episódio do Ric. Rocha que não me parece que interesse muito para aqui.

Não percebo porque é que continuas a falar do Rui Costa. Ninguém até agora disse que ele esteve nesta confusão, mas tu tens a certeza que sim.

Finalmente, concordo que o LFV não tem nada que se referir às finanças do Porto, mas a frase da semana passada foi "Não tenho nada a ver com isso mas se calhar há petróleo em Lisboa" e foi dita a Norte e sabes por quem. Estão bem um para o outro.

Anónimo 4 de janeiro de 2010 às 15:00  

Não percebo como é que ainda há pessoas que acreditam no futebol,depois de tantas aldrabices feitas pelo Benfica esta época.É um revival da época 2004/2005,onde até foram jogar ao estádio do algarve,imagine-se!!

Jorge

Bruno 4 de janeiro de 2010 às 15:29  

"Este post só vem provar a Grandiosidade do Benfica! Incomoda muita gente o benfica tar a frente!"

A primeira frase que o analfabeto benfiquista diz quando se discute futebol :)

Manú 4 de janeiro de 2010 às 16:56  

tomas se o melhor, ou dos melhores, marcador da europa ainda nao é titular da sua selecçao alguma coisa esta mal. mas recentemente vi algo a dizer q tinha sido o melhor paraguaio de 2009. por estas duas razoes a visibilidade que eu falo esta garantido certamente. sabes tao bem como eu que os grandes clubes andam sempre atentos a estes jogadores.
di maria desde que começou a ser chamado, tal como ramires (que fez a taça das confederaçoes quase toda a titular!), foram muitas vezes titulares. isso obvio que da visibilidade. ha poucos jogadores que se possa dizer q sao titulares indiscutiveis nestas grandes selecçoes (e esses nao sao para os cofres do benfica), mas a convocatoria constante e a muita utilizaçao, que por mim foi apelidada com a babuseira de titularidade, obvio q da visibilidade.
toda a gente sabe que a compra do ramires foi uma grande antecipaçao e que depois das confederaçoes meio mundo o queria. e tambem toda a gente sabe q o di maria anda muito exposto quer por ser "mania" do maradona quer pelos jogos na liga europa em terras de sua majestade.

Anónimo 4 de janeiro de 2010 às 17:13  

Tomas ja deu pa ver que dimaria hoje em dia é titular indiscutivel da selecçao e aposto o que quiseres que tambem o vai ser no mundial se nao tiver nenhum azar até la


FMB

Tomás Pipa 4 de janeiro de 2010 às 17:40  

Vocês vão ver que no Mundial, Ramires,que por acaso é um jogador que gosto muito não será titular. Uma coisa é ser titular na Taça das Confederações onde a maioria dos melhores jogadores brasileiros não foram, outra coisa é sê-lo no Mundial. Nem vos posso garantir que seja convocado para o Mundial.

Di Maria recentemente foi e não foi titular, aquilo depende um bocado do que passa na cabeça de Maradona.Tanto é como não é. Como o Mundial é a doer, presumo que joguem os melhores jogadore argentinos, e Di Maria não o é e vocês sabem melhor que ninguém que ele não é tão bom como se diz. Estamos a falar de uma selecção que tem Messi,Agüero,Tevez,Higuain,Milito e Jonas a poderem ocupar o lugar do Di Maria (não a extremo esquerdo todos claro), mas numa outra táctica (que é coisa que Maradona não tem). Até o próprio Aimar pode jogar em vez de Di Maria. Di Maria não é regular e vai-se ver isso no Mundial. Se fosse ao SLB vendia-o antes do Mundial pelo máximo possível.

Quanto ao Cardozo, como vocês sabem, nem todos os treinadores gostam deste estilo de avançado (pouco móvel, alto e algo trapalhão). Pessoalmente eu adoro o estilo dele,do Jardel, do Crouch,Toni,Inzaghi,Ruud Van Nistelrooy etc. Mas há muitos treinadores que são mais adeptos do avançado que cai nas alas, que joga de costas para a baliza, que finta etc.. como é o caso do Postiga vs Makukula (Scolari), Torres,Villa,N.Gomes,Rooney etc..

Infelizmente para o Cardozo e para o Paraguai, o seu treinador, opta mais por jogadores móveis que podem vir buscar jogo,cair nas alas,que tenham mais técnica,como o Cabañas,Santa Cruz e Haedo Valdez.

Manú,o Cardozo não é o melhor marcador da Europa,e não é por ter uma porrada de golos que tem que ser titular no ataque do Paraguai. O Paraguai foi das primeiras equipas a qualificar-se para o Mundial.Não me parece que o treinador ande a fazer mau trabalho.

Na qualificação, em 18 jogos jogaram

Cabañas 15J 6g
H.Valdez 17J 5g
Santa Cruz 5J 3g (teve lesionado imenso tempo)
Cardozo 12J 2g

o Cardozo,sem ser o Santa cruz é o que tem melhor média de golos por minutos entre os avançados o que não me espanta pq para mim ele é superior a qualquer um dos outros 3.Mas de facto não reune as preferências do seu seleccionador para ser titular como tu o dizes (e mal).

Pedro Veloso 4 de janeiro de 2010 às 18:11  

Tomás, é verdade o que dizes, aliás o próprio Cardozo já manifestou a sua tristeza por as coisas estarem a correr mal na selecção. Se bem que, de facto, foi considerado o jogador do ano no Paraguai, o que é um bom sinal quanto à sua visibilidade. E há muita gente que continua a não gostar dele, a começar por muita gente na Luz(felizmente hoje em dia já uma minoria)...É uma questão de estilo, eu adoro, tal como tú. Por exemplo, nenhum treinador tuga nos anos 90 jogaria com ele, na altura do futebol sem balizas que por cá abundava.

Quanto ao Ramires permite-me discordar. Não o vou considerar titular indiscutível, que não é, mas está na fronteira do onze. Aliás,o Brasil, ao contrário do que dizes, tem no último ano jogado com uma equipa muito semelhante quase sempre, entre Confederações e Qualificação do Mundo: J.César; Maicon,Lúcio, Luisão/Juan (agora Thiago Silva tb), André Santos/Marcelo; Gilberto, Felipe Melo, Elano/Ramires; Kaká, Robinho e Fabuloso. Depois aparecem o Nilmar, Adriano, Diego, J. Baptista, etc. Mas não me parece que isto vá mudar muito até ao Verão (até porque é um bocado como o Scolari cá, o Dunga tem claramente lá uns preferidos e um grupo muito unido), quando muito os monstros Ronaldinho e Ronaldo conseguem ser chamados.

Na Argentina também acho, pelo que vejo e leio, que o Dí María está mesmo muito bem posicionado para ser titular. Sobretudo se jogarem com um extremo esquerdo de raiz. Há alguns jogadores melhor que ele, mas não incluas aí o Jonas que acho grande flop!

LMC 4 de janeiro de 2010 às 19:10  

É indiscutível o valor do Cardozo, e é uma pena para o Paraguai que ele não seja o ponta de lança titular da selecção.Se ele não o for no Mundial penso que é injusto.
Não sei se o Ramires será sequer chamado,apesar de eu achá-lo um excelente jogador.
O Dí Maria deve ser (e é legitimo que assim o seja) pois é um jogador "abre latas",que pode decidir um jogo fácilmente.O grande problema dele é o da regularidade,pois o Maradona arrisca-se a estar a jogar um jogo importante e po-lo aos 60 minutos,e ele dar três ou quatro toques inconsequentes na bola como acontece muitas vezes no benfica e na selecção.

P.S- Apenas respondi a este post pois a conversa já mudou de rumo.

Duarte 4 de janeiro de 2010 às 23:50  

Pedro, devo dizer-te que não sou bruxo nem faço futurologia, só que os meus 21 anos de idade, apesar de tudo, já me mostraram muitas coisas. Eu escrevi este post apenas para falar no famoso túnel da Luz e nas consequências que aquele lugar pode trazer ao meu clube. Aproveitei e respondi às piadinhas do RAP e principalmente do Miguel Góis que está no Record claramente à procura do protagonismo que o Gato Fedorento não lhe dá.

O caso dos seguranças em Braga é diferente, já que estes estavam situados à entrada do túnel e não no interior. De qualquer modo, o Porto nada tem a ver com os incidentes de Braga. Se no vosso túnel lhe chamam seguranças ou stewards não vejo grande diferença. Ambos têm por missão evitar desacatos, não criá-los e para isso seriam mais úteis nas bancadas, não nos túneis.

O Pinto da Costa também falou das economias dos rivais do Porto. Fez mal. Ele não resiste em dar algumas alfinetadas quando pode. De qualquer modo, há aqui algumas diferenças. O presidente do Porto foi levado a isso porque a pergunta surge justamente pelo facto de Benfica e Sporting estarem a reforçar-se e o Porto não. Além do mais, o que o presidente do Futebol Clube do Porto não é nenhum disparate nem é mentira, já o LFV para além de mentir, ainda provou que não sabe do que fala.

FMB, tenho que concordar, em parte, com o que o Bruno disse. As vossas goleadas justificam que, quando jogam mal, sejam levados de empurrão?

Vasco 5 de janeiro de 2010 às 02:49  

Duarte, falas de 21 anos a ver muitas coisas que te ensinaram a ser ... faccioso...!
Sou Benfiquista, sócio pagante e com lugar cativo. Nenhum deste dois factores faz de mim mais ou menos afecto ao meu clube, o que me faz ser mais Benfiquista que tu portista é o facto de ter ido ao estádio para o bem e para o mal, de saber que no Benfica, como em qualquer clube do mundo, existem coisas boas e más, e acima de tudo, não ser faccioso...
Achas que o teu clube anda a ser perseguido, injustamente, culpado, por actos que não cometeu, a justificar falhanços desportivos com factores que nada tem que ver com o que se passa dentro das 4 linhas...

Enfim custa estar lá em cima e saber estar lá, mas custa ainda mais ter a humildade de ser ultrapassado e não o reconhecer.

Espero que pares de responder a todos os que aqui vem escrever, com estatísticas, factos e histórias de jornais ou direcções, nada disso interessa enquanto não fores humilde!

Estás a baixar muito o nível e a qualidade dos posts que aqui se escrevem...É uma pena!

P.S. para que não aches que isto é um indirecta para "não tens direito a expressar as tuas opiniões", tens, mas com cabeça e juízo!!!

Abraço a todos e continuem o bom trabalho sff!

Vasco Sá Fernandes

Manú 5 de janeiro de 2010 às 03:07  

duarte so um aparte. tu estás a falar da alusao feita pelo LFV às finanças do porto na entrevista que ele deu à bola?

nao sei com q certezas consegues perceber q essas alfinetadas nao sao para o sporting e sim para o porto. a mim parecem-me mais para o sporting.

Paulo 5 de janeiro de 2010 às 17:58  

fala-se aqui muito das assistências do estádio da luz, quando nos ultimos anos quem tem tido mais publico a assistir aos seus jogos, tem sido, de longe, o F.C.Porto, isto do ândor que o slb tem tido até branqueia estas situações. Quando ao facto de o slb estar a jogar o melhor futebol das ultimas décadas, só pode ser comédia, ou o andôr, lá esta. Relembro os jogos: Maritimo, Guimarães, Naval, Bate, Sporting, Guimarães (Taça) Leiria, Porto, Nacional (Taça da Liga) em que realmente foi um futebol avassalador, nao da equipa de futebol, mas da de arbitragem, isso concordo absolutamente. As claques do slb são de facto muito santinhas, nem matam nem nada, mas isso são assuntos que nao devem ser levantados aqui.
Um abraço a todos.

Vasco 5 de janeiro de 2010 às 19:40  

O senhor inteligente do último post, vá a Setubal perguntar a um ex-árbitro o senhor Valente, a história gira que ele tem para contar sobre o famoso, hoje em dia esquecido, túnel das antas!

Malta facciosa e com palas de burro, deixem-se de memória selectiva antes de falar dos outros olhem para o vosso umbigo e para o que se passou em vossa casa!

Alfredo Barbosa 5 de janeiro de 2010 às 21:58  

Venho aqui prestar a minha homenagem ao Duarte pelo facto de defender acerrimamente as cores do FCPorto. É um deleite ver o poder de argumentação de um jovem de apenas 21 anos, que responde à letra a todos os comentários, mesmo os mais infames e indecorosos.

Obrigado, Duarte, por nos brindares, ao mesmo tempo, com a tua seriedade e ironia refinada; como diria uma professora minha, utilizas bem esse mix.

Mas o que eu mais admiro é a paciência que denotas em responder, uma por uma, às manifestações vindas das hostes lisboetas. Tens, realmente, uma paciência interminável, aposto que deves ter uma relação de extrema cordialidade com os teus professores.

Um forte abraço solidário e votos de que a tua ausência no estrangeiro não seja um constrangimento organizacional aqui no blogue!

Duarte 6 de janeiro de 2010 às 00:12  

Meu caro Vasco, o teu comentário é a prova provada da vossa maneira de estar no futebol. Eu sou mais claro, quando no meu post escrevo "e as agressões ao Ruben Micael? Não existiram, são uma mentira pegada do homem, então mas não isso não é claro? Claro que é, a discussão acaba aqui". A sobranceria que evidencias é gritante e vens-me falar de humildade?

"Espero que pares de responder a todos os que aqui vem escrever, com estatísticas, factos e histórias de jornais ou direcções, nada disso interessa enquanto não fores humilde!"

Com o que acima transcrevi, cais num ridículo indiscritível. Eu falo de factos e isto não interessa. Pois não, o que interessa é a tua conversa fiada. Enfim, ao menos não discutes que aquilo que eu escrevo são factos, já não é mau e foi o maior elogio que recebi de um benfiquista até hoje.

Para ti ser humilde é dizer amen a tudo o que pessoas como tu acham. Queres que me vergue à "Instituição", como durante anos fizeram as mais diversas pessoas e clubes, inclusivé o meu. Pois bem, houve pessoas que se reviram perfeitamente em tudo o que escrevi, sportinguistas também. Se isto te irritou solenemente, ainda bem, a intenção era justamente essa. Tu a mim não me calas nem dás lições de moral.

Tu e os teus põem-se do lado uns dos outros. Sabes que mais? Eu estou do lado do Inácio, do Nelo Vingada, do Manuel Machado (ai que falta fez ele ontem na flash interview), do Lito Vidigal e do Jokanovic. E estou principalmente ao lado do Carlos Brito e do Van der Gaag que nas próximas jornadas é melhor não jogarem! Ou então jogam, mas com os júniores, se tiverem de coragem de transformar os míudos em carne para canhão dos Luisões, Davids e Javis. Vê lá se isto não é ser bonzinho

Já aqui houve pessoas a citar o Miguel Sousa Tavares e o mais engraçado é que foram benfiquistas a fazê-lo. Já agora, eu aproveito para fazer o mesmo, até porque serve para completar o meu post:

"Provem que são capazes de ser campeões no campo e não no túnel, que são capazes de ganhar um campeonato sem comprar a transferência de jogos de estádio e sem a colaboração dos amigos colocados em lugares de decisão na Liga, que, em tempos, Luís Filipe Viera declarava ser mais importante de ter do que uma boa equipa de futebol! Faccioso ou não, eu acho e sempre achei que o melhor deve ganhar e à vista de todos."

Manú, é óbvio que o teu presidente está a referir-se ao FCP. Lê lá melhor a entrevista e não terás dificuldade em chegar a essa conclusão. Quando ele fala num clube que apresenta lucros mínimos, apesar das vendas, acho que para bom entendedor, meia palavra basta. Percebo a tua confusão porque o FCP teve lucros excelentes, só que se pensares, o Sporting está também em falência técnica e vendas por quantias avultadas, nem vê-las. O Nani foi a excepção, mas já lá vão quase três anos, desde essa transferência.

Alfredo, muito obrigado pelos elogios.

Duarte 6 de janeiro de 2010 às 02:18  

"o que me faz ser mais Benfiquista que tu portista é o facto de ter ido ao estádio para o bem e para o mal, de saber que no Benfica, como em qualquer clube do mundo, existem coisas boas e más, e acima de tudo, não ser faccioso..."

Oh Vasco, desculpa que deixei passar esta. O meu portismo só a mim me diz respeito. Admito que quem me conhece poderá avaliá-lo, agora tu, que nunca me viste na vida, duvido que tenhas capacidade para o fazer. Não sinto necessidade e muito menos obrigação de te expor o meu modo de sentir o meu clube. De qualquer maneira digo-te que sou sócio com lugar cativo. Estive com o Porto nas Antas, estou no Dragão e estarei, se ainda for vivo, no próximo estádio que se construa. Sim, fui ao estádio com a mesmíssima frequência tanto nos anos do Octávio Machado, como nos do Mourinho e do Jesualdo. Este ano, tanto assisti aos jogos com o Guimarães e Sporting, como com o Braga e Benfica, onde estive horas ao frio e à chuva a ponto de por e simplesmente não sentir os pés.

Sabes o que me fez tornar portista? Não foi, ao contrário de 95% das pessoas deste país, por influência familiar e nem sequer se pode dizer que tenha sido por influência geográfica. Sou natural do Porto, mas a família que tenho da parte do meu pai é de Lisboa. Nenhum dos meus familiares era apaixonado por futebol e nenhum deles me influenciou sequer para gostar deste desporto, quanto mais para ser do clube A ou B. O que me fez passar a adorar futebol? O FC Porto. Sabes porquê? Porque para mim, que tinha 8 anos na altura e não percebia nada da coisa, o Porto jogava muito, mas muito melhor que os outros. Constatei isso num célebre Milan x Porto em 96. Nessa semana ouvia toda a gente dizer que o Porto ia ser goleado porque jogava contra o campeão italiano que tinha Baggio, Weah, Baresi, Savicevic ou Maldini. Escutava isto, mas na minha inocência, não percebia porque raio havia o Porto de perder se eram 11 contra 11. Pois bem, dignei-me a ver o jogo do princípio ao fim e o meu clube foi mesmo a San Siro vencer 2-3, depois de ter estado em desvantagem duas vezes. Pouco depois fomos à Luz jogar a supertaça e vencemos 0-5. Se a vitória em Itália me tinha deixado encantado, aquela exibição do Porto de Oliveira na capital, deixou-me embevecido. Aquele era o meu clube, para o bem e para o mal, estava encontrado. Nessa época passei a ver os jogos todos pela TV. Na temporada a seguir, e depois de pedir autorização aos meus pais, fiz-me sócio por minha total e livre iniciativa. Uma tia minha, que até era capaz de ver um ou outro jogo na televisão, fez-se também sócia para eu ter companhia nos jogos.

Concluindo e resumindo: não me vês a discutir o teu benfiquismo, não discutas o meu portismo porque isso não admito a ninguém.

Só mais uma coisa. Dizes que esta época do Porto tem sido marcada por falhanços desportivos. Mentir-te-ia se dissesse que estava à espera de ver o FCP na posição em que está actualmente no campeonato. No entanto, recordo-te que ainda nem a metade da liga chegamos. Já vencemos a supertaça, continuamos na Taça de Portugal, estamos na luta pelo título e asseguramos a qualificação para os oitavos de final da champions. Se isto é um falhanço, como poderia apelidar os últimos anos do Benfica? Diz-me porque a mim faltam-me adjectivos.

André Seixas 6 de janeiro de 2010 às 15:43  

Duarte, lamento ainda não ter comentado nada sobre o teu post, mas notei que a conversa descambou rapidamente para campos minados. Apenas queria realçar que estou totalmente de acordo com o teu post que está, por sinal, muito bem escrito.

Quanto aos elogios que te poderia fazer devido à tua perseverança e admirável espinha dorsal, o Alfredo Barbosa já tomou conta desse departamento. Para mim, todos os elogios são inteiramente merecidos.

Noto, com algum desagrado, os comentários excessivamente ácidos de algumas pessoas que ultrapassaram, amplamente, a esfera daquilo que se pretende discutir. Por exemplo, colocar em causa a paixão e dedicação ao clube de cada um de nós parece ser de mau tom.

Também reparei que conversar sobre o Benfica com alguns dos intervenientes neste blog é muito difícil. Quando se atira, por tudo e por nada, a torto e a direito, a cartada do "maior clube do Mundo", fica difícil dialogar. O mais engraçado é que depois chamam ao Duarte de cego e faccioso.

Pondo isto de lado, gostei de ver a discussão que se gerou. Naturalmente, agradeço ao Duarte a sua capacidade argumentativa para defender o Porto, uma vez que é o meu clube.

Manú 6 de janeiro de 2010 às 19:19  

caro anonimo, agradecemos a participaçao mas atençao ao vocabulario e às ofensas. nao sao de todo necessarias, sempre se tem discutido aqui com elevaçao e expondo os argumentos de forma clara, ainda que nao consensual, obviamente.

quanto ao comentario do andre seixas, tendo falado de pessoas que invocaram o nome do benfica como o melhor clube do mundo, considero que o comentario seja, em parte, para mim.
bem sei que os comentarios ja sao muitos, mas peço que te des ao trabalho de os ler todos e de ver que sempre que invoquei (provando-o) que o benfica é o melhor clube do mundo, foi num contexto e nao apenas para para fugir a qualquer assunto por nao ter mais nada que dizer.
pela parte que me toca, nao considero que seja dificil discutir comigo e acho a ofensa de mau tom, pois, embora nao sejam consensuais (como nem têm que ser), os meus argumentos sao todos explicados e fundamentados. como o da maior parte dos membros da naçao benfiquista que por aqui comentam.
se nao concordam nao têm que dizer q é dificil debater ideias. eu tambem nao concordo com o facciosismo de verdes e azuis que por aqui comentam mas debato as ideias.

impossivel de discutir é com o poncio monteiro e com o silvio cervan.

e eu sei muito bem a que se deve todo este mau estar e falta de comodidade portista. deve-se ao facto de este ano nao estarem a ser os melhores e terem que ver, nao uma, mas duas equipas a jogar bastante melhor que voces e a vossa frente.
pelo que conheço dos portistas nem se dao ao trabalho de discutir com os outros tal foi a hegemonia que muito invocam (e que temem que esteja a acabar) e pretendem nao ter sido viciada.

Manú 6 de janeiro de 2010 às 19:22  

correcçao: no comentario em cima onde se le melhor clube do mundo deveria ler-se maior clube do mundo. peço desculpa mas a crença carregou nas teclas por mim

Duarte 6 de janeiro de 2010 às 22:52  

Anónimo, estou a morrer de medo. Pena que não me possas ver a tremer.

Manú, tu não queres mesmo compreender, pois não? Bem sei que para os portistas é complicado estar noutro lugar que não o primeiro até porque se alguém tem o papel de derrotado crónico é o Benfica. Não fico indignado com o facto do Braga estar a liderar o campeonato porque tal é justo. De igual modo, não ficaria nada afectado com o facto de o SLB ir à feente do Porto caso isso se baseasse apenas no mérito encarnado. De facto o Benfica já fez bons jogos este ano, só que também já realizou partidas miseráveis. As ajudas que tiveram dos árbitros são objectivas e deram um valente empurrão para que hoje possam estar em segundo lugar. Passam o ano a armar-se em virgens ofendidas, é uma coisa difícilima de entender para quem tem tantos benefícios e não só da arbitragem.

Já agora, o que te faz a ti pensar que a hegemonia do Porto está acabar? Não percebo, quer dizer se calhar até sei perfeitamente, é mais um wishful thinking benfiquista que como todos os outros não passa disso mesmo.

André Seixas 7 de janeiro de 2010 às 00:04  

Pois, a fórmula original "melhor clube do Mundo" parece ser mesmo a mais honesta da tua parte, Manú. Já agora, eu li os passes de rotura todos e não retiro o que disse. Aliás, até se criou uma discussão muito interessante sobre esse lugar comum daquilo que representa ser ou não ser o "maior clube do Mundo".

De qualquer forma, o meu comentário serve para comprovar uma teoria que já exteriorizei noutras ocasiões: colocar em colisão visões perfeitamente antagónicas, que estão fixadas na mente de quem as defende com super cola, não dá origem a grandes conclusões. Ainda assim, valorizo mais uma vez o Duarte por ter a coragem de apontar algumas verdades (mentira para os benfiquistas)e de defender, dentro do possível, as suas visões.

Só mais uma coisa, Manú (através daquilo que já escrevi, se calhar já percebeste): não pessoalizes, por excesso, os meus comentários. Eu sei que foste tu, por várias vezes, que falaste no Benfica como o maior/melhor do Mundo, mas aquilo que quero dizer é que com essas perspectivas, tão vincadas, muito raramente haverá cedências de parte a parte - o Duarte diz A, tu dizes Z. Mal li o post do Duarte, já adivinhava que a conversa tinha tomado caminhos complicados.

Por outro lado, registe-se que o post do Duarte já vai a caminho dos 100 "passes de rotura".

Manú 7 de janeiro de 2010 às 02:26  

primeiro nao disse q achei q a vossa hegemonia estivesse a acabar. apenas disse q so pode ser o facto d pensarem isso q vos faz andarem tao perturbados.

realmente é notavel, está a caminho dos 100 passes de rotura. quase que podemos chamar ao post do duarte de rui costa, o maestro. um dos maiores mestres que vi a romper defesas adversarias com passes apenas ao alcance dos predestinados.

Duarte 7 de janeiro de 2010 às 02:37  

Obrigado pelo elogio Manú. A analogia com o Rui Costa parece-me pertinente até porque estamos a falar de túneis. No entanto, se não te importas, prefiro que chames a este post de Deco, o mágico. Diz mais com o meu clube, além de que o prefiro a ele como jogador.