Nus de espirito

Hoje é dia da enfadonha Carlsberg Cup. É dado adquirido que esta taça é enfadonha.
Não sei até quando vai durar, mas espero, como portista, que dure mais uns aninhos.
Ao FC Porto esta competição serve para rodar a equipa e para dar minutos aos que têm visto os jogos como eu, ou seja, sentados. Aos outros esta competição serve para não esquecer os roubos de igreja. Coisa que a mim, sinceramente, não me preocupa. Aliás, gostava até que os roubos fossem de maior dimensão.
Hoje o FC Porto recebe o Leixões, no Estádio do Dragão e, graças a Deus, Jesualdo Ferreira vai dar minutos aos que têm poucos e aos que não têm nenhum. Concordo com o Professor.
Nuno, Miguel Lopes, Maicon, Abdoulaye, Nuno André Coelho, Prediguer, Tomas Costa, Valeri e Orlando Sá, serão, ao que tudo indica, titulares. Mariano Gonzalez vai acompanhá-los, o que pode nem ser bom, o receio que Mariano prejudique o crescimento dos menos utilizados é grande. Varela deverá também ser titular, com pena minha, que gostaria de ver um junior a actuar nesse lugar.
A imprensa desportiva acordou sobressaltada pelas ausências que se vão fazer sentir do lado do Leixões. Será medo que o espectáculo seja fraco ou será medo que o Leixões não consiga, assim, surpreender os azuis e brancos?
Se há jogos que não me mexem com os nervos são os deste torneio de Inverno. Isto, para mim, não passa de um jogo treino e até acho que deviam jogar 11 jogadores com coletes azuis e outros 11 com coletes vermelhos.
Espero que aqueles que hoje vão ter oportunidade de jogar de inicio joguem com raça e amor à camisola (sempre!!) e acima de tudo que mostrem a Jesualdo Ferreira e aos adeptos que merecem estar no plantel portista.
Estou curioso para ver Abdoulaye, de quem muito se fala, mas ainda nada se viu.
Quero ver como se comporta o Maicon a comandar a defesa e o Nuno André Coelho adaptado ao lado esquerdo defensivo.
O Miguel Lopes também está quase "virgem" e tem hoje uma boa oportunidade para mostrar que tem qualidades para substituir Fucile, isto no pós tunel, claro.
Prediguer, pelo seu preço e pelo facto de já ter representado a selecção argentina é o que mais apetece ver. Espero que não desiluda.
Tomas Costa, que é um jogador que me agrada, não tem tido oportunidades este ano, porém acredito no seu valor.
Valeri tem classe, já se viu, mas não tem minutos e hoje, como é jogo treino, espero que se solte e mostre do que é capaz.
Orlando Sá jogou na Taça de Portugal, mas eu como não vi vou aproveitar o dia de hoje para ver como se porta depois de 7 meses parado. Deposito grandes esperanças nele.
Em suma, hoje vai ser um jogo de "montra" como são os jogos de todos os torneios e espero que a montra mostre produtos capazes e uteis para a segunda volta.
Espero, claro está, que o FC Porto vença, mas se não vencer vou dormir bem na mesma. Prometo.
O que mais me agrada nesta tacinha são as animadoras e acredito que só ali estão para evitarem que o público desespere e desate a correr para casa. Já agora, a minha palavra para quem vai ao estádio: admiro-vos ao mesmo tempo que vos entendo.
Às meninas que andam lá tão mal tapadas peço-lhes paciência e força de vontade.

Cumprimentos azuis e brancos.

70 Passes de rotura:

André Seixas 5 de janeiro de 2010 às 20:25  

De facto, valem as meninas e pouco mais. Os jogos, habitualmente, são monótonos e o próprio formato desta competição, em minha opinião, é pouco atractivo.

Enquanto escrevo isto, estou a ver o Porto vs Leixões e já estou a ficar farto.

Isto é para encher chouriços e, realmente, a Taça Carlsberg vale o que vale. Provavelmente, o grande benefeciado até será mesmo a marca de cerveja, que conseguirá um bom retorno com a publicidade em torno da competição.

Tomás Pipa 5 de janeiro de 2010 às 21:39  

Eu discordo.
Por mim o campeonato seria com 20 equipas, haveria Taça da Liga e Taça de Portugal.Quantos mais jogos melhores, e assim na Taça da Liga poderíamos ver os putos.

O Sérgio Oliveira joga de boné?

André Seixas 5 de janeiro de 2010 às 22:10  

Sim, pelo menos, na Taça da Liga, salva-se o facto de podermos observar os jogadores mais jovens em acção.

Já agora, o Porto venceu a partida, mas se tivesse havido um empate, não seria muito desajustado da realidade do jogo.

paulinho cascavel 5 de janeiro de 2010 às 22:18  

"Por mim o campeonato seria com 20 equipas, haveria Taça da Liga e Taça de Portugal.Quantos mais jogos melhores, e assim na Taça da Liga poderíamos ver os putos."

a taça da liga é uma competição que me diz tanto como o torneio cidade de guimarães. por mim até ficava: como tu dizes, quanto mais jogos melhor... mas considerá-la uma alternativa à redução de equipas na liga não me parece razoável.

por mim a liga seria constituída por 10 equipas, com 4 voltas, 36 jornadas. um jogo grande de 3 em 3 jornadas em média (haveria 12 clássicos!, e isto sem contar com o derby do minho, por exemplo), mais estádios cheios, mais receitas, mais competitividade... todos ganhavam.

se a isto juntássemos uma regulação relativa aos horários dos jogos semelhante à da premier league, que grande campeonato teríamos.

nem sei do que está à espera a liga.

Alfredo Barbosa 5 de janeiro de 2010 às 22:33  

Está à espera da autorização da SportTv, Paulinho Cascavel.

Tomás Pipa 5 de janeiro de 2010 às 22:39  

Paulinho isso seria uma alternativa. Mas eu gosto mais das goleadas, 20 equipas haveria mais goleadas...como no campeonato ingles e espanhol!

paulinho cascavel 5 de janeiro de 2010 às 22:44  

"Está à espera da autorização da SportTv, Paulinho Cascavel."

a liga não recebe verbas dos direitos de transmissão dos jogos, que, por enquanto, ainda estão nas mãos dos clubes.

mas essa questão é relativa aos horários de transmissão (que, admito, é uma medida quase impossível de concretizar devido às imposições da sporttv).

quanto ao resto, a redução que eu propus até beneficiaria (e muito!) as audiências.

paulinho cascavel 5 de janeiro de 2010 às 23:01  

"Paulinho isso seria uma alternativa. Mas eu gosto mais das goleadas, 20 equipas haveria mais goleadas...como no campeonato ingles e espanhol!"

mas isso levanta o problema gravíssimo da qualidade! não temos população para suportar 20 clubes na primeira divisão. somos apenas 10 milhões, enquanto que espanha, itália, inglaterra e frança têm mais de 40 milhões de pessoas cada um. se proporcionalmente o nosso campeonato a 16 já é um exagero, a 20 nem se fala. sim, é verdade que haveria o mais goleadas, mas a média de qualidade de futebol jogado, que já é parca, diminuiria drasticamente...

diz-me uma coisa: penúltima jornada do campeonato (a 20). benfica - naval, às 21h (com transmissão em canal aberto) de um domingo, em que ainda por cima está a chover. o jogo não decide nada: o benfica vai-se ficar pelo 2º lugar, aconteça o que acontecer. achas que o adepto comum pensa sequer em sair de casa?! agora troca um benfica-naval de uma liga a 20 por um qualquer possível jogo de uma liga a 10. a probabilidade de o jogo ser muito mais atractivo é muito maior, logo a probabilidade de o adepto comum ir ao estádio também, logo a das receitas idem...

privilegiar a quantidade em detrimento da qualidade não me parece uma solução viável.

Tomás Pipa 5 de janeiro de 2010 às 23:13  

Pq achas que seria assim?
Em inglaterra e espanha as equipas mais fracas também são mesmo fracas comparadas com as melhores

paulinho cascavel 5 de janeiro de 2010 às 23:41  

"Pq achas que seria assim?
Em inglaterra e espanha as equipas mais fracas também são mesmo fracas comparadas com as melhores"

acho que esse exemplo é um injusto por estares a pôr como base de comparação para uma liga a 20 em portugal a melhor liga do mundo, destacadíssima da 2a melhor (italiana, espanhola ou alemã, não interessa para caso).
inglaterra é excepção à regra. qualquer jogo da liga inglesa é "visível". a cultura britânica é completamente diferente da continental em termos de jogo: não apenas no futebol atacante, mas na atitude, na lealdade, no fair-play, no ambiente dos estádios. eu vejo um stoke city-hull sem problemas. e qualquer uma destas equipas vai a old trafford, ao emirates ou a anfield "jogar o jogo pelo jogo" (para usar gíria da bola). e mais nenhuma liga tem esta particularidade.

quanto à espanhola: viste o real este fim-de-semana? viste, claro, porque lá estava o real. agora desafio-te a ver um osasuna-xerez. provavelmente não verias esse jogo (e se visses, eras o freitas lobo da blogosfera, ahah). espanha, apesar de ter excelentes jogadores (distribuídos por 4/5 equipas), tem uma cultura de jogo completamente diferente da inglesa: perdas de tempo, faltas por tudo e por nada, etc. e portugal encontra-se precisamente na mesma situação espanhola quanto a mentalidade.

olha, e já que estamos no mercado de inverno: o benfica tem avançados para dar e vender. agora imagina que, mantendo os que já tem, ia contratar o luís carlos ao setúbal e o braga ao leixões. para quê?

Duarte 6 de janeiro de 2010 às 00:22  

Eu também acho que a ideia que subjaz à taça da liga é boa. Temos poucos jogos para o campeonato, faz sentido que haja outra competição. Recordo-me perfeitamente que no primeiro em que a liga foi disputada com 16 equipas, o futebol estava constantemente a parar, parece que só havia jogos de duas em duas semanas. Isso é horrível e é a falência de qualquer país ao nível futebolístico.

Apesar do que a cima escrevi, a taça da liga tem-se revelado um fracasso. O formato da competição consegue ser pior que o da Taça de Portugal, esta fase de grupos é ridícula. Depois, e agora já sei que vou causar polémica, começou a notar-se a vontade férrea do dr. Hermínio y sus muchachos em ter os grandes de Lisboa a ir o mais longe possível na competição. Esta fase de grupos só pode beneficiar as equipas grandes, e aqui incluo o Porto, que só por uma catástrofe não conseguem a passagem para as meias-finais, nem que seja como melhor segundo classificado.

Hoje o Porto lá ganhou. O empate até podia ser o resultado mais justo, mas apenas pelo futebol jogado, não por outro tipo de condicionantes. Orlando Sá fez um jogo muito esforçado e parece-me que quer o Maicon quer o Nuno André, estiveram muito seguros. Varela e Rodríguez também estiveram em muito bom plano.

Pedro Veloso 6 de janeiro de 2010 às 00:53  

Boa discussão que se gerou aqui. Eu sou da opinião, também, de que poderíamos experimentar ter um campeonato com 10 ou 12 clubes a mais que duas voltas, como na Liga Escocesa.

Não gosto muito do modelo por definição, um campeonato é para se jogar da forma tradicional, a 18 ou 20 equipas. Mas a verdade é que os últimos anos provaram quão insustentável era - e continua a ser - para quase todas as equipas em Portugal suportarem os encargos de uma Primeira Liga. Para além de sermos economicamente mais fracos (e o futebol não é um oásis no país), estamos além disso num país onde ninguém apoia, como lá fora, o clube da terra. Lá fora, nomeadamente em Inglaterra, adeptos do Hull ou do Stoke (já para não falar das divisões anteriores)sustentam um clube de forma impressionante, enchem o estádio, compram camisolas, etc. Até o pior clube inglês consegue estoirar €10M em avançados. Cá em Portugal é o que se vê.

Portanto, de facto não se pode ter 18 ou 20 equipas...mas também não se pode ter 16! Isso é que eu acho uma aberração, "tiraram-nos" quatro jornadas de bola, os pequenos ainda mais jogam para o pontinho porque sabem que só dois é que descem, sem que isso tenha quaisquer efeitos na saúde financeira do nosso futebol.

Para cortar, de facto, cortem a sério e moldem o campeonato de forma a torná-lo interessante. Acho que a nossa Liga podia destacar-se mais, porque temos bons jogadores que ainda cresceriam mais se estivessem mais vezes sujeitos a desafios de grande intensidade.

Quanto às transmissões, é complicado...se passássemos a jogar à tarde onde é que a Sportv enfiava o futebol inglês? Não acho mal que se jogue à noite, tem é que ser ao sábado!!

Duarte 6 de janeiro de 2010 às 01:10  

Na mouche Pedro. Só não concordo com as 20 equipas no campeonato. Isso é para países sobredotados, como Espanha e Inglaterra. Nós, não sendo sobredotados, podíamos pelo menos ser competentes, já não era nada mau. 18 clubes é o ideal. Eu sei que, estando as coisas como estão, ter 18 equipas é insustentável, mas duvido que as coisas ficassem pior do que estão e ao menos sempre tinhamos mais 4 jornadas.

O que parece claro é que temos equipas a mais e jogos a menos. A solução aparente era seguir o modelo escocês mas julgo que aí são disputadas três voltas. Não concordo muito com isso. Assim havia a possibilidade de, por hipótese, o Sporting jogar duas vezes em casa com o Porto, ou vice-versa e o mesmo aplica-se aos derbys/clássicos com o Benfica. A mim não me agrada, mas é uma opinião como outra qualquer, claro.

João 6 de janeiro de 2010 às 01:29  

Tu e as meninas da Carlsberg Cup;)! Mas bem apanhado, são as únicas que mostram felicidades na maior parte destes jogos!
Eu concordo com o modelo da liga escocesa já que a realidade nacional está e estará cada vez mais insustentável para os pequenos clubes. Penso que as televisões sempre boicotarão as movimentações da liga que lhe forem prejudiciais mas estou curioso para ver o que resultará da re-negociação dos direitos televisivos do benfica em breve pois pode enfrakecer o monopólio dos canais de televisão. Acho que se 2 grandes tivessem os seus canais de TV a Liga estaria menos refém do lobbie televisivo.

Duarte 6 de janeiro de 2010 às 01:34  

"estou curioso para ver o que resultará da re-negociação dos direitos televisivos do benfica em breve pois pode enfrakecer o monopólio dos canais de televisão. "

Eu muito sinceramente acho que não vai resultar em nada, é uma coisa que eu tenho quase por certa, mas o futuro dirá se estou correcto ou errado.

João S. Barreto 6 de janeiro de 2010 às 02:00  

sem duvida nenhuma 20 equipas. temos de ser mais competitivos não só internamente como a nivel europeu e isso só se consegue com mais jogos, com competiçao todos os fins de semana...

Duarte 6 de janeiro de 2010 às 02:24  

João, mas 20 equipas, para além de ser insustentável do ponto de vista económico é irreal do ponto de vista demográfico e territorial. Portugal tem apenas 10milhões de habitantes e tem uma área geográfica pequena. Não vejo equipas com condições para disputar a 1ª liga para além das que já temos. E se mesmo com as que já temos é o que é, imagine-se com mais quatro, basta pensar no Leiria ou na Naval, por exemplo.

Duarte 6 de janeiro de 2010 às 02:30  
Este comentário foi removido pelo autor.
Duarte 6 de janeiro de 2010 às 02:31  
Este comentário foi removido pelo autor.
Duarte 6 de janeiro de 2010 às 02:32  

E mais uma coisa que ainda ninguém falou. O troféu da Taça da Liga é horrível de mais para ser verdade. É um pormenor, mas tem a sua importância. Imaginar uma taça daquelas no museu do Porto, ao lado da supertaça europeia, é medonho.

Hugo 6 de janeiro de 2010 às 09:12  

Quando falam em adoptar o modelo escocês pergunto se por acaso já viram algum jogo da Liga Escocesa?
O nível é assustador

Pedro Veloso 6 de janeiro de 2010 às 10:07  

Duarte, A renegociação que se avizinha até pode não mudar quase nada estruturalmente, mas os valores actuais têm que subir muito, €8M/ano pelas transmissões é pouquíssimo para o potencial de retorno que a marca oferece. Tal como aliás o é no caso do Porto e Sporting. Os valores dos contratos vão subir e muito - quanto mais não seja porque os bancos se vão meter no assunto.

Hugo, em primeiro lugar bem-vindo ao Settore. Todos já vimos, claro. É como dizes, mau demais para ser verdade, mas isso parece-me muito mais derivado da qualidade intrínseca dos jogadores e treinadores do que do modelo. Num campeonato tradicional a duas voltas aquilo tinha igual ou pior qualidade (até porque havia menos clássicos). E mesmo um Celtic-Rangers, se fantástico do ponto de vista da atmosfera, é ridiculamente mal jogado, com pau de meia noite, e balões constantes para a área adversária. Eles pararam no tempo, continuam no "Kick and Rush" britânico dos anos 70 e, ainda em parte, 80. Até a selecção joga sim.

Como disse, por princípio naturalmente prefiro um campeonato tradicional. Mas como é insustentável no curto/médio prazo temos que reduzir isto: E imaginando um campeonato a 10 com, hipoteticamente: Benfica, SCP, Porto, Guimarães, Braga, Marítimo, Nacional, Académica, Olhanense(só porque estes dois têm as melhores assistências de entre os clubes restantes), mais outro qualquer para encher, como um Belenenses ou Boavista bem geridos. Eu sei que não é de luxo, mas apesar de tudo há potencial para um bom campeonato, penso eu. Acho é que é os nossos corações não aguentavam, já não havia aqueles jogos para bater em mortos em que um gajo à partida já vai (mais ou menos...) tranquilo.

Cristiano Moreira 6 de janeiro de 2010 às 12:36  

Que joguinho ontem...
Quase adormeci.
Nem o golo festejei tamanho era o marasmo.

paulinho cascavel 6 de janeiro de 2010 às 13:46  

"O que parece claro é que temos equipas a mais e jogos a menos. A solução aparente era seguir o modelo escocês mas julgo que aí são disputadas três voltas. Não concordo muito com isso. Assim havia a possibilidade de, por hipótese, o Sporting jogar duas vezes em casa com o Porto, ou vice-versa e o mesmo aplica-se aos derbys/clássicos com o Benfica. A mim não me agrada, mas é uma opinião como outra qualquer, claro."

por isso é que a minha proposta não é a de um campeonato a 12 equipas, é a dez, o que dá um total de 36 jornadas, todos jogam em casa e fora as mesmas vezes.

"sem duvida nenhuma 20 equipas. temos de ser mais competitivos não só internamente como a nivel europeu e isso só se consegue com mais jogos, com competiçao todos os fins de semana..."

isso não faz sentido do meu ponto de vista, porque a competitividade não aumentaria no topo da tabela com certeza. e como os clubes do meio/fundo da tabela não estão normalmente na europa... na minha opinião um porto não aumenta a sua competitividade por fazer mais jogos num campeonato a 20, devido à qualidade das equipas que irá defrontar. enquanto que num campeonato a 10 (que, admito, também me causa alguma confusão) essa competitividade subia em flecha, poque em vez de fazer mais oito jogos contra equipas medianas/fracas faria mais seis contra equipas razoáveis. e isso é que aumenta a competitividade, jogar sob pressão constantemente, saber que nesta jornada recebes o sporting, na próxima vais a braga, na seguinte recebes o guimarães... agora imagina isto durante 36 jornadas. os jogadores das nossa equipas médias que conseguem chegar à europa aumentariam e muito a sua estaleca...

devia-se fazer uma sondagem aqui no blog.

João S. Barreto 6 de janeiro de 2010 às 14:30  

Uma equipa só é competitiva quando joga de 3 em 3 dias...ou pelo menos com muita frequência. obviamente que não é interessante jogar 4 vezes ao ano com as mesmas equipas, pelo menos na minha perspectiva... reparem nos bons campeonatos da europa, n os há com 12/10 equipas. a questão de ser rentável ou não, sinceramente não sei. basta ver que no meio da tabela não são os clubes com maiores orçamentos que mandam necessariamente. penso que as 18 equipas que tinhamos antes era bastante aceitavel, mas 20 tb seria interessante

Pedro Veloso 6 de janeiro de 2010 às 16:14  

A Itália subiu as equipas de 18 a 20 ainda ainda não há muitos anos, mas não sei qual foi a razão exacta.

Tomás Pipa 6 de janeiro de 2010 às 16:30  

Era uma boa sondagem, vou propor ao joão.

Duarte 6 de janeiro de 2010 às 16:32  

"A Itália subiu as equipas de 18 a 20 ainda ainda não há muitos anos, mas não sei qual foi a razão exacta."

E eu não vejo que tenha tido grandes proveitos com isso.

Pedro Veloso 6 de janeiro de 2010 às 18:23  

Sim também acho Duarte. O melhor era o Brasileirão a 24 equipas, 46 jornadas lol.

http://videos.sapo.pt/yQJ8BzC3BWza2ngeN9r3

É impressão minha ou há fora-de-jogo no golo do Porto ontem? Na dúvida o fiscal deve beneficiar quem ataca, claro, nada a dizer e até admito que o Varela esteja em linha (parece-me que a cabeça está adiantada) mas porque é que isto não é analisado no Tribunal d'O Jogo e nos resumos que vi nem o mencionaram? É no mínimo duvidoso...

Manú 6 de janeiro de 2010 às 19:02  

se o benfica tivesse marcado um golo como o do varela era a vergonha do costume, levados ao colo com roubos de igreja.

LMC 6 de janeiro de 2010 às 20:15  

Liga a 20 era muito mais bonito!
Haviam equipas a receber mais rendimentos,e passavam a haver mais aquelas deslocações miticas que havia antigamente ( São Luís,Vidal Pinheiro etc ).

João S. Barreto 6 de janeiro de 2010 às 20:49  

O grande problema que faz com que os clubes não sejam rentáveis não é o modelo competitivo mas a forma como (não) investem. Este é um problema que já foi discutido mlhares de vezes em muitos sítios, mas a verdade é que todos os anos chegam a portugal centenas de brasileiros a grande maioria de qualidade muito duvidosa. duvido muito que os clubes não formem jogadores de qualidade semelhante. Se o investimento nestes brasileiros fosse tranferido para a formação de novos jogadores, os clubes seriam mais rentáveis, independentemente do modelo competitivo. Para mim o melhor exemplo disto são os campeonatos holandes e frances, principalmwente o segundo. todos os anos aparecem jovens jogadores nos maiores clubes que veem dos clubes pequenos, ou seja, os clubes auto-sustentam-se. A mudança de que o nosso futebol precisa é uma mudança estrutural, que passa por todos estes factores.

paulinho cascavel 6 de janeiro de 2010 às 21:13  

um dos requisitos para participar na ligue 1 é os clubes terem uma academia de formação. isto faz muita diferença, de facto.

mas se reparares, em frança a média é de uma cidade - um clube. na alemanha também, tirando munique (onde jaz o esquecido munique 1860) cada cidade apoia o seu clube. em inglaterra, não sendo assim, quase todas as cidades com clubes na premier league têm mais de 500 000 habitantes. isto faz muita diferença.

acredita, o problema é o nosso tamanho comparado com qualquer outro país que tenha uma liga competitiva. mesmo a holanda tem 16 milhões de pessoas (mais 50% que portugal). é por isso que um modelo de uma liga a 20 clubes não teria rentabilidade, não tens pessoas para os sustentar (tanto ao nível de adeptos como ao nível da formação).

e aos clubes portugueses sai muito mais barato contratar brasileiros baratos do que construir uma academia de raiz, com todos os custos que isso acarreta todos os meses

Tomás Pipa 6 de janeiro de 2010 às 21:49  

Nem todas as Academias têm que ser como a do Sporting.

A Académica tem academia por exemplo.

O problema é os empresários.Um jogador jovem, saído dos juniores de qualquer um dos 3 grandes é francamente mais caro que esses brasileiros que chegam aí.Por isso é que vão todos para o Chipre,Bulgária e Roménia.

Claro que um jogador das camadas jovens de um grande,normalmente são internacionais até,têm muito mais qualidade que esses brasileiros

João S. Barreto 6 de janeiro de 2010 às 22:36  

claro que tambem ha um problema de dimensao, mas ainda assim no medio/longo prazo investir numas escolas razoaveis é a todos os niveis mais bararto do que comprar brasileiros em paletes. alem do gasto menor em trasferencias vao-se formar melhores jogadores para vender e logo aumentar as receitas.... em termos de espectadores estadios com 500 pessoas sao tao rentaveis com 20 ou cm 16 ou cm 12 equipas. e isso n iria melhorar assim tanto com menos equipas pq sem ser o benfica e por vezes porto e sporting, ngm leva gente aos estadios...

paulinho cascavel 6 de janeiro de 2010 às 22:48  

"em termos de espectadores estadios com 500 pessoas sao tao rentaveis com 20 ou cm 16 ou cm 12 equipas. e isso n iria melhorar assim tanto com menos equipas pq sem ser o benfica e por vezes porto e sporting, ngm leva gente aos estadios..."

com 10 equipas não iria melhorar? como não? receber duas vezes o benfica, duas vezes o porto e duas vezes o sporting não faz a diferença?

João S. Barreto 6 de janeiro de 2010 às 22:59  

com esse argumento mais vale fazer um campeonato a 3. estadios cheios o ano inteiro!

paulinho cascavel 6 de janeiro de 2010 às 23:04  

"com esse argumento mais vale fazer um campeonato a 3. estadios cheios o ano inteiro!"

sabes bem que num campeonato a 10 as assistências subiriam muito.

já disseste que eras contra o formato, deste as tuas razões. mas não é preciso fugir a uma evidência dando uma resposta dessas.

Duarte 6 de janeiro de 2010 às 23:29  

Mas o que é que o golo do Varela teve?

Pedro e Manú, experimentem parar o vídeo ao segundo 14, assim verão que o Varela está perfeitamente em jogo, não sobram dúvidas, há um jogador do Leixões a marcar um jogador do Porto com cabelo comprido, não sei se é o Prediguer se o Nuno André, que coloca o jogador do Porto em jogo. Se há um jogador em fora de jogo é o Orlando Sá, que não interfere na jogada, e mesmo esse tenho as minhas dúvidas.

Pedro Veloso 6 de janeiro de 2010 às 23:33  

http://en.wikipedia.org/wiki/Scottish_Premier_League#cite_note-0

Bem fui ler agora sobre a Scottish Premier Leage - é bastante estranha, 12 equipas a 3 voltas, logo 33 jornadas, e depois em cada metade da tabela há mais cinco jornadas contra os outros cinco dessa metade. Total é portanto 38 jogos, e acabamos assim por ter sempre 4 Celtic-Rangers (estão sempre na mesma metade da tabela) por época.

João S. Barreto 6 de janeiro de 2010 às 23:37  

paulinho dsc pela rsposta, mas penso mm q as assistencias nao sao o objetivo principal do futebol, ate porque representam pouco do orçamento da maioria dos clubes. clr q como tu e tda a gente adoro ver estadios cheios, faz parte do espetaculo, mas penso que mm cm 10 equipas isso nao iria alterar muito as coisas e perderia-se uma parte importante da liga que é a variedade. no fundo não sei se nao se perderia um puco a rivalidade entre os 3 grandes, ou pelo menos se os jogos nao se tornariam menos especiais se jogassem entre eles de 15 em 15 dias...mas claro que considero os teus argumentos validos e acho que e um debate que deve ser feito por quem manda, um debate urgente.

António Lopes da Costa 7 de janeiro de 2010 às 01:33  

Peço desculpa, mas há duas razões para a Taça da Liga existir.
A primeira razão é o facto de jogos como os desta competição serem apenas mais uma boa razão para se ver bailarinas (loiras e morenas, há para todos os gostos) que, seja qual for a estação do ano, aparentam estar com muito calor.

A segunda tem uma característica comum com a primeira: contribuir para a alegria do povo. Bem ponderados todos os prós e os contras, a Taça da Liga é sempre um bom motivo para dizer que o Benfica ganhou uma competição.
No ano passado, o Benfica fez birra no princípio e não queria participar. Consequência? Colinho e vitória no troféu. O único troféu oficial que o Benfica ganha de alguns anos para cá.
Este ano, os motivos são os mesmos. O Benfica já está fora da Taça, não acredito que venha a ser campeão, então aqui está uma boa razão para se fazer a festa. Seja por que meios for.

Para mim, a Taça da Liga é só uma desculpa para ir um fim-de-semana para o Algarve.

Quanto a tudo o resto, esta competição não me motiva minimamente e acho absurdo que o Sporting não a utilize para fazer rodar jogadores e mostrar alguns dos seus jovens mais promissores aos adeptos. Esta competição, a mim, dá-me sono.


Um abraço

António Lopes da Costa 7 de janeiro de 2010 às 01:33  

Peço desculpa, mas há duas razões para a Taça da Liga existir.
A primeira razão é o facto de jogos como os desta competição serem apenas mais uma boa razão para se ver bailarinas (loiras e morenas, há para todos os gostos) que, seja qual for a estação do ano, aparentam estar com muito calor.

A segunda tem uma característica comum com a primeira: contribuir para a alegria do povo. Bem ponderados todos os prós e os contras, a Taça da Liga é sempre um bom motivo para dizer que o Benfica ganhou uma competição.
No ano passado, o Benfica fez birra no princípio e não queria participar. Consequência? Colinho e vitória no troféu. O único troféu oficial que o Benfica ganha de alguns anos para cá.
Este ano, os motivos são os mesmos. O Benfica já está fora da Taça, não acredito que venha a ser campeão, então aqui está uma boa razão para se fazer a festa. Seja por que meios for.

Para mim, a Taça da Liga é só uma desculpa para ir um fim-de-semana para o Algarve.

Quanto a tudo o resto, esta competição não me motiva minimamente e acho absurdo que o Sporting não a utilize para fazer rodar jogadores e mostrar alguns dos seus jovens mais promissores aos adeptos. Esta competição, a mim, dá-me sono.


Um abraço

Alfredo Barbosa 7 de janeiro de 2010 às 01:39  

É impressionante o desespero que reina entre os benfiquistas. Até vão buscar foras-de-jogo que ninguém até agora descortinou.

Parabéns aos dois visionários, vão ser galardoados com o prémio Cyclops, atribuído pelo professor Xavier.

Tanto querem procurar uma coisinha que contrarie aquilo que o Duarte disse, que os tiros saem todos pela culatra. Enfim... tentem para uma próxima.

Manú 7 de janeiro de 2010 às 02:19  

desespero?
tamos tranquilo a fazer o nosso trabalho, quem lança posts e comenta a dizer q o benfica esta a ser levado ao colo sao as gentes do norte.

duarte foi precisamente o q fiz, parei o video no segundo q dizes antes d ter escrito o comentario de ha pouco. obvio q o arbitro fez bem em validar o golo, mas tenho a certeza ABSOLUTA q se fosse golo do benfica estavas aqui a invocar roubos de igreja, arbitragens tendenciosas etc.

Duarte 7 de janeiro de 2010 às 02:30  
Este comentário foi removido pelo autor.
Duarte 7 de janeiro de 2010 às 02:31  
Este comentário foi removido pelo autor.
Duarte 7 de janeiro de 2010 às 02:32  

Pois, nós lançamos posts e comentários a falar dos benefícios do Benfica porque eles efectivamente têm acontecido dentro e fora do campo.

Não percebo como podes ter tanta certeza que falaria em roubo se o SLB marcasse um golo como o do Varela, ou seja um golo normal. Sim, o Benfica está a ser levado ao colo, mas não é por lances como o golo do Porto que são perfeitamente legais, é por decisões que objectivamente são erradas. Até parece que alguma vez me queixei de um golo que o Benfica tenha marcado de forma regular.

Enfim, ainda não é desta que o Porto foi beneficiado esta época.

LMC 7 de janeiro de 2010 às 04:04  

Duarte não posso deixar de concordar contigo,quando falas que o Benfica é beneficiado.É um escândalo,e é beneficiado a todos os níveis,não só dentro de campo.
Mas também não me posso esquecer que és do Porto,o único clube com sucesso em Portugal nos últimos 20 anos,mas sucesso esse que foi alicerçado em roubo,manipulação de resultados,corrupção activa e passiva,esquemas duvidosos...
Mesmo quando não ultrapassa a margem da lei,o Porto usa todos os esquemas lícitos para influenciar o resultado do jogo (jogadores emprestados,"o estranho minuto 58",contratar jogadores uma semana antes dos jogos com o porto,etc).
Concordo contigo quando dizes que o Benfica é beneficiado,porque o é,variadissimas vezes.Mas não sei se tens legitimidade para o fazer,pois és do clube que és.

Pedro Veloso 7 de janeiro de 2010 às 10:17  

Duarte e Alfredo eu não estou a tentar provar nada, já reconheci aqui que o Benfica foi beneficiado contra o Nacional, ponto final.

Claro que já tinha feito isso de parar o lance no momento do livre do Valeri, por isso é que vim para aqui falar.

E o que vejo é dois jogadores do Porto em fora-de-jogo posicional e o Varela no máximo em linha com o último defesa. Leiam o que eu disse, não disse que era offside, porque é muito dificil; como se deve beneficiar quem ataca (em caso de dúvida claro, se é offside é para marcar), muito bem o fiscal, nada a dizer! Só fiquei "espantado" porque o lance é duvidoso (se disserem o contrário não é verdade, ou então têm visão perfeita) e não é analisado, nem sequer mencionado na CS.

António os teus argumentos são extremamente inteligentes. A sério.

FutebolStorming 7 de janeiro de 2010 às 10:23  

De facto a Taça da Liga ainda não se percebeu muito bem a quem benefecia. Ou se cria uma envolvente capaz de arrastar pessoas e interesse entre os clubes ou sujeita-se a ter os dias contados. Com a "vergonha" que foi o ano passado a credibilidade desta taça anda, de facto, pelas ruas da amargura.

http://futebolstorming.blogspot.com

Onde o futebol é visto a quatro dimensões! Visitem!

Tomás Pipa 7 de janeiro de 2010 às 11:17  

Tive agora a ver o lance do FC Porto.

Parando nesse seg.14 é impossível ver se o Varela está ou não fora de jogo.Os equipamentos são parecidos,o que faz confusão e a jogada é rápida

Alfredo Barbosa 7 de janeiro de 2010 às 11:59  

Aqui vê-se melhor, parem aos 25 segundos. Se fosse o Maicon a cabecear a bola, era fora-de-jogo, sim.

E também admito que seja um lance duvidoso, embora nem tenha sido mencionado na análise do Tribunal d' O Jogo, que vocês costumam mencionar para medir a dubiosidade dos lances.

"o Porto usa todos os esquemas lícitos para influenciar o resultado do jogo"

Desculpa lá, mas isso parece um argumento vindo da dona Carolina e companhia. Isso em tribunal dava um excelente argumento: "Exactamente, Meritíssimo, Pinto da Costa, através de actos completamente legais à luz dos regulamentos, influenciou resultados que sabe-se lá por que razão ainda não foram alvo de provação." - acredito que isto cairia bem num qualquer capanga da doutora Maria José Morgado.

E ficas a saber que o Porto não é a equipa dos grandes que mais jogadores empresta a clubes da mesma divisão.

E finalizo com uma questão dupla: sabes qual foi o último jogo do Sporting? Os nomes João Pereira, Rodriguez e Evaldo dizem-te alguma coisa?

Estou solidário, LMC, na luta que temos de travar contra a denominada 'Instituição', mas para a próxima não atires pedras, que também tens telhados de vidro...

Alfredo Barbosa 7 de janeiro de 2010 às 12:00  

Oh, esqueci-me de pôr o link: http://www.youtube.com/watch?v=mBT03FoIKn0

Pedro Veloso 7 de janeiro de 2010 às 12:29  

Alfredo mas é precisamente isso mesmo que eu contesto, não aparecer no Tribunal d'O Jogo e afins apesar de ser duvidoso. Tal como os lances do SLB são analisados à exaustão, este também devia ser. Só queria isso, acho que é justo.

Luis estás a falar mas eu bem me lembro da última vez que foste campeão (não é por nada, gostava de recordar a alguns que vai para oito anos, é que às vezes ouvindo certos sportinguistas parece que foi ontem); admirava e reconhecia o mérito dessa grande equipa leonina como te lembras, mas também me lembro de outras coisas: 17 penalties, roubos ao SLB na Póvoa de Varzim e no Bessa, contra vocês em casa, etc. E não andei a dizer que estava tudo encomendado.

Manú agora somos adeptos da "Instituição" parece;)

António Lopes da Costa 7 de janeiro de 2010 às 12:51  

Ainda bem que reconheces, Veloso.

Anónimo 7 de janeiro de 2010 às 15:39  

Caro Alfredo Barbosa,
O meu presidente nunca recebeu árbitros antes dos jogos, e quando o Sporting jogo com o Braga o João Pereira já era nosso.Algum desses que falaste é?Pois.

LMC 7 de janeiro de 2010 às 15:50  

O último comentário é meu,mas esqueci-me de assinar.
Escusas de tentar ridicularizar o meu argumento,pois não preciso que o faças.É triste quando num tribunal as partes defendem-se com os argumentos da legalidade,como o facto das escutas não valerem,etc.
Quem não se lembra do Paulinho Santos,depois de simular uma falta e sacar um cartão a um jogador do Sporting,estar a sair de maca e a fazer um fixe ao Árbitro?Quem não se lembra do jogo Sporting VS.Nacional,onde o Sporting viu um penalty negado e os insulares marcaram 3 golos num claro fora de jogo,e se o Sporting ganhasse esse jogo o Porto não ia à champions?Isso são falhas da justiça,que em nada dignificam o ordenamento juridico Português.
Como eu já aqui disse, legalmente o Porto passou o exame,mas o roubo está à vista de todos!É um clube corrupto.Podes argumentar à vontade que a minha opinião não irá mudar.
Telhados de vidro todos temos,pois obviamente que se quiseres podes ficar a argumentar comigo lances toda a noite,mas uns são mais frágeis do que outros.

LMC 7 de janeiro de 2010 às 15:50  

O último comentário é meu,mas esqueci-me de assinar.
Escusas de tentar ridicularizar o meu argumento,pois não preciso que o faças.É triste quando num tribunal as partes defendem-se com os argumentos da legalidade,como o facto das escutas não valerem,etc.
Quem não se lembra do Paulinho Santos,depois de simular uma falta e sacar um cartão a um jogador do Sporting,estar a sair de maca e a fazer um fixe ao Árbitro?Quem não se lembra do jogo Sporting VS.Nacional,onde o Sporting viu um penalty negado e os insulares marcaram 3 golos num claro fora de jogo,e se o Sporting ganhasse esse jogo o Porto não ia à champions?Isso são falhas da justiça,que em nada dignificam o ordenamento juridico Português.
Como eu já aqui disse, legalmente o Porto passou o exame,mas o roubo está à vista de todos!É um clube corrupto.Podes argumentar à vontade que a minha opinião não irá mudar.
Telhados de vidro todos temos,pois obviamente que se quiseres podes ficar a argumentar comigo lances toda a noite,mas uns são mais frágeis do que outros.

Alfredo Barbosa 7 de janeiro de 2010 às 21:17  

Eu falo em resposta a uma coisa que disseste, mas depois vens com a lenga-lenga do apito dourado, que já foi mais do que discutida. Aliás, deves ser inteligente o suficiente para não enveredar por essa discussão mais do que debatida.

E agradeço o convite que me endereçaste para discussão de lances, tinha boas questões para fazer sobre umas finais das taças e supertaças, mas não tenho perfil nem paciência para esse tipo de actividades, mesmo assim, não deve faltar gente aqui no blogue sequiosa para tratar dessas matérias contigo.

E ainda bem que chegas à conclusão que todos têm telhados de vidro. Um abraço.

Duarte 8 de janeiro de 2010 às 00:41  

LMC, tens o direito de pensar no que quiseres. De qualquer modo hás-de reconhecer que se houve clube em Portugal que foi escrutinado pela justiça até à medula foi o Porto. No fim, nada se provou. Isto não se passou relativamente a mais nenhum clube.

Falas dos empréstimos e eu gostava de perceber o que é que o Porto tem ganho com isso. Se isso te irrita a ti, irrita muito mais aos adeptos do FC Porto que não percebem como é que o clube sustenta batalhões de jogadores que depois praticamente nunca chegam, na maioria, à equipa principal. Isto foi assim no passado. Hoje, e para tua provável surpresa, o clube que no início da época mais jogadores emprestados tinha era o Benfica. Na Liga Sagres, o Porto era o clube que mais emprestava, mas apenas tinha mais um jogador que o SLB que, de resto, tinha os seus emprestados mais dispersos por vários clubes, enquanto os emprestados do Porto se encontravam espalhados por apenas dois emblemas.

De resto, lembro-te que nunca o Porto foi campeão com a quantidade de penaltys que o Sporting teve em 2001/2002, ano em que venceu o campeonato. Se fizeres a contagem verás que nos últimos 15 anos o clube que menos penaltys teve entre os três grandes foi o Porto, mesmo tendo várias vezes o melhor ataque.

Se queres falar em antiguidade, basta ires ver um famoso Porto x Sporting de 97/98, onde o Oceano cava um penalty que só o árbitro viu e que permitiu ao Sporting colocar-se em vantagem num jogo que acabaria empatado 1-1. O mesmo Oceano que era pródigo em entradas violentas quase nunca punidas. Depois, é como o Alfredo diz, pensa lá na supertaça disputada em Leiria em 2007 ou no jogo da taça do ano passado também contra o Porto. E mais, não achas coincidência o Lucílio Baptista ter estado 4 anos consecutivos a apitar o Sporting x Porto com arbitragens sempre em benefício dos da casa?

O Sporting tem tido problemas estruturais graves. De nada vale porem as culpas na arbitragem. Agora até fizeram boas contratações, mas a herança que Paulo Bento deixou é desastrosa de mais para que os problemas fiquem resolvidos do pé para a mão e também não sei se Carvalhal é o homem certo para os resolver.

António Lopes da Costa 8 de janeiro de 2010 às 02:37  

LMC, concordo com a primeira frase e última frases do teu último parágrafo.

Quanto ao resto, gostava de te esclarecer do que aconteceu na temporada 2001-02. É que em Agosto de 2001, o Sporting teve a felicidade de contratar o melhor ponta-de-lança que passou por cá nos últimos tempos. Esse ponta-de-lança fez 42 golos e deu um campeonato ao Sporting. Deu também vários títulos ao Porto. Chamava-se Mário, não sei se te lembras. Super Mário. Mário Jardel. Estás a ver?

Quanto aos empréstimos, a minha opinião é clara. Deveria haver uma restrição de empréstimos a clubes da liga. Tiraria dúvidas relativamente ao escalão principal do futebol português e daria mais visibilidade ao segundo. Seria bom para a Liga de Honra não só do ponto de vista competitivo, mas sobretudo (creio eu) também financeiro.

Só que já dizia o outro, o professor, que "ninguém pensa o futebol português".

Não sei se o Lucílio apitou 4 jogos seguidos entre o Sporting e o Porto. Se assim foi, foi..lamentável.

Relativamente às arbitragens, para mim, o melhor árbitro português chama-se Pedro. E o sobrenome é Henriques. Mas a ele, como era bom, deixava jogar e havia espectáculo, já o puseram na prateleira.

Acho que as arbitragens são um assunto que já cansa. Porque já ninguém acredita nelas. Ninguém talvez seja um exagero. Os benfiquistas acreditam. Só que, coitados, eles também acreditam que vão ser campeões.

Um abraço

LMC 8 de janeiro de 2010 às 02:59  

Duarte,não acredito que sejas ingénuo ao ponto de dizer que o Porto não lucra nada com os empréstimos, porque imagine-se!Os jogadores nunca chegam à equipa principal!
Deste a resposta à tua pergunta no teu próprio comentário.Não chegam,porque nem são para chegar!São para jogarem nas outras equipas e facilitar o trabalho ao tetra campeão nacional.
O Oceano entra duro,o Bruno Alves é forte e viril...Ok...
Nada se provou contra o Porto??Então o vosso presidente está suspenso dois anos,e foram retirados 6 pontos porquê?Custas judiciais??

LMC 8 de janeiro de 2010 às 05:08  

Têm coragem de falar na taça?Depois do roubo que foi há dois anos no Dragão?

Tomás Pipa 8 de janeiro de 2010 às 11:25  

Melhor árbitro,ou menos mau,actualmente para mim é o Jorge Sousa(mas é mau na mesma)

A lei em Inglaterra sobre os empréstimos é clara e funciona bem,deveria ser igual cá.

No Reino Unido é proíbido emprestar jogadores a equipas do mesmo campeonato,só se pode emprestar a divisões inferiores ou superiores se for o caso e nunca se pode emprestar mais de 2 jogadores ao mesmo clube.

Veloso,tu não voltes a dizer que o SCP foi beneficiado na luz em 2001/2002.Avivo-te a memória, lembras-te do penalty bárbaro do Argel sobre o Jardel ainda na 1ªparte que o árbitro mandou jogar?Eu sei que te lembras porque eu não deixo que te esqueças,todos os anos lembro-te!

António Lopes da Costa 8 de janeiro de 2010 às 16:18  

Sim, o Jorge Sousa é um árbitro medíocre. E, por isso, está ao nível do Pedro Henriques. Serão, porventura, os dois melhores árbitros portugueses. Essa é a minha opinião. Que é sempre modesta e questionável.

Pedro Veloso 8 de janeiro de 2010 às 17:57  

Ena ena obrigado Duarte por mostrares esse escândalo do Lucílio lagarto ter arbitrado quatro SCP-FCP seguidos...a ver se se deixam de dizer anedoticamente que ele é benfiquista.

Jorge Sousa é o melhor para mim. Como todos os benfiquistas, conoto-o com o Porto (afinal é ex-membro dos SD) mas tecnicamente é o melhor de longe.

Tomás tu falas-me sempre nisso mas eu nunca vi o lance durante estes anos! Tens imagens? Olha mas JVP devia ter ido para a rua e jogámos 40 minutos com 10 (o Andrade claro tinha sido expulso)

Duarte estás a tentar inverter as coisas. Porque obviamente é muito mais importante ter jogadores concentrados em 2 clubes - podem garantir 12 pontos se actuarem concertadamente, sobretudo se o treinador também for emprestado como em Olhão - do que tê-los espalhados. Neste último caso, mesmo que queiram ou tenham ordens, individualmente não conseguem ter tanto impacto num jogo das respectivas equipas

Tomás Pipa 9 de janeiro de 2010 às 03:14  

Não,mas também se tentares arranjar imagines do penalty do Caneira sobre Jardel tb é dificil.São de antes do boom da internet.

LMC 9 de janeiro de 2010 às 03:55  

E para além disso nesse jogo,o penalty que deu o primeiro golo ao Benfica ( sim,não se esqueçam que também nos marcaram um penalty do simãozinho) foi uma alegada mão do beto que nunca existiu.

Pedro Veloso 9 de janeiro de 2010 às 16:41  

Luis...não há mão??? Devia era ter sido expulso! Está aqui o resumo do jogo, vê-se bem isso:

http://www.dailymotion.com/video/x41avm_benfica2-sporting2-de-2001_sport