O poder de elevação



Va lá, vá lá que foi amarelo!
Os Dragões este ano têm pouco fogo e raça! São uns Dragões Dibo! Daqueles de brincar!

Publicada por Numero Dez à(s) sábado, outubro 31, 2009

14 Passes de rotura:

Tomás Pipa 31 de outubro de 2009 às 11:37  

Devias ter posto o vídeo para mostrar também como ele fala depois com o árbitro e não vê o 2º amarelo.

E depois o J.C.Pereira é expulso porque manda a garrafa para o banco..lol

Numero Dez 31 de outubro de 2009 às 12:15  

Tive para postar tomasmasfiquei na duvida se as palavras eram parao arbitro se para o jogador agredido! Isto é uma vergonha! Bruno alves é um exelente central não tem necessidade nenhuma de fazer estas figuras. Isto sim é não ser bom profissional!

Tomás Pipa 31 de outubro de 2009 às 13:39  

Mesmo que tenham sido para o jogador agredido tem que haver 2º amarelo.

Anónimo 31 de outubro de 2009 às 14:36  

e falta ainda a elevação deste senhor na cabeça do sougou a semana passada! será uma por semana agora?

Manel

Alfredo Barbosa 31 de outubro de 2009 às 14:54  

As macaquices que vocês fazem para escamotear o golo mal anulado ao FCPorto. Simplesmente ridículo.

Anónimo 31 de outubro de 2009 às 15:02  

macaquices? macaco é o bruno alves que nao tem porque trepar pelas costas até à cabeça dos adversarios pondo em causa a integridade fisica dos mesmos!
quanto ao golo mal anulado de que falas, isso sim é uma tentativa de escamotear a vossa exibiçao sem chama e, vamos ser objectivos, sem inspiraçao para dar a volta a um adversarios que apenas jogou dentro do seu meio campo, que nem a bola soube guardar quando a tinha no meio campo adversario devido a ingenuidade d alguns jogadores!
sim, foi falta de sorte a bola de bruno alves (que ja nao devia estar em campo) a barra bem perto do fim. sim, foi falta de sorte alguns falhanços de falcao. mas olhem, goleassem.....!

Manel

Pedro Veloso 31 de outubro de 2009 às 16:45  

Alfredo isto não tem nada a ver com golos mal ou bem anulados. Se achas que é simplesmente uma perseguição a um central "forte" estás no teu direito, mas tenta lá reduzir um pouco o grau azul das lentes e diz-me o que achas destes lances do Bruno Alves de forma imparcial. Gostava de ouvir a opinião, a sério.

Já agora, em relação aos comentários anteriores, ele não tem que ver 2º amarelo, ele tem é que ser expulso directamente pelo lance em causa, o gajo podia ter magoado o fredy seriamente.

João 31 de outubro de 2009 às 20:01  

Sempre a mesma vergonha! Mas "é um jogador raçudo", ou então é "ressabiamento" contra o porto ou clubismo, ou então temos o Jesualdo a falar de perseguição à pobre menino, são só argumentos do costume. A verdade é que na Europa nunca fez isto porque sabe o que lhe acontece. A lista de jogadores que faz o que quer no Porto e amansa da noite para o dia quando vai para fora é abismal!Deco é apenas um dos mais sonantes. Hoje fiquei a saber que a partir do momento em que o árbitro atribui uma cartolina a um jogador, a comissão da Liga não lhe pode atribuir uma sanção diferente (ou pelo - superior)da atribuído pelo árbitro. isto quer dizer que se a nossa Comissão fosse decente (que obviamente não é) e quisesse por o B. Alves na linha de uma x por todas, os árbitros poderiam ser protectores ao lhe dar amarelos. Mas roça o escândalo a alegada falta de "fairplay" de JJ e a consequente postura da equipa!
e a agressão do Sougu é para nos lembrar que tema impunidade para as fazer todos os jogos.

Tomás Pipa 1 de novembro de 2009 às 12:36  

E só podem ser suspensos se o árbitro não vir.

Ora, o árbitro diz que viu o lance entre B.Alves e Sougou e não lhe pareceu agressão em lado nenhum, logo não pode ser suspenso.

João, a comissão disciplinar em Portugal é um nojo.

Só mesmo em Portugal é que há uma regra que só permite os jogadores levarem um sumaríssimo caso o lance em si tivesse mudado os pontos.

Eu pergunto-me, então a diferença de golos não pode vir a ser um factor de desempate na atribuição do titulo? Acho que até os mais benfiquistas concordam comigo.

Alfredo Barbosa 1 de novembro de 2009 às 12:42  

Não me devo ter feito entender.

É óbvio que não vou estar aqui a tecer comentários sobre a matéria das entradas, uma vez que nunca chegaríamos a um consenso. Não e isso que está em causa. Não é a isso que eu chamo macaquice.

O que é realmente uma macaquice é o facto de vocês insistirem em matérias que são fait-divers; e fazem-no com uma leviandade atroz. Porque é que não colocam print screens dos mergulhos do Aimar e do Saviola? Porque é que não condenam da mesma maneira as cacetadas do Cardozo? Porque é que não fazem referências infantis às atitudes infantis do Dí Maria? Preocupam-se apenas em desvirtuar os acontecimentos e fazer análises ridículas - sim, ainda me lembro da outra macacada com os dentes do Cossokho. Grande sapo que o autor do post deve ter engolido.

Enfim, o que eu acho mal, e leiam isto como conselho, não é a substância, mas sim a forma como põem as coisas...e sempre para o mesmo lado. Se pensam que é assim que angariam leitores/comentadores decentes, deixem-me dizer que esse caminho não é o mais eficaz.

Espero que me tenha feito entender.

Anónimo 1 de novembro de 2009 às 14:01  

mas queres comparar as opçoes que deste para serem postadas com o que o bruno alves faz? bruno alves poe seriamente em causa a integridade fisica dos adversarios, vezes sem conta! isso tem que ser condenado veementemente!
se dizes q é sempre para o mesmo lado que todos se queixam, talvez finalmente estejas a perceber que é ao porto que sao permitidas estas poucas-vergonhas, durante anos e anos!
falas de simulaçoes de aimar e saviola, de infantilidades de di maria e entradas de cardozo em que ele pede logo imediatamente desculpa pela sua lentidao a abordar o lance e consequente falta de tempo de corte. isso nao tem nada haver com a forma maldosa com que bruno alves faz o que quer e bem lhe apetece dos adversarios e dos arbitros, falando com eles como capucho, conceição, jorge costa, paulinho, etc, o faziam sempre sabendo que nada lhes ia acontecer. e isso sim, repito, deve ser condenado!

Pedro Veloso 1 de novembro de 2009 às 15:30  

Alfredo isto não é nenhuma perseguição, é uma questão objectiva. Eu percebo que não gostes de ver um jogador do Porto ser criticado, eu também quando se falou aqui num potencial sumaríssimo ao Aimar pelo penalty cavado disse que esperava que isso não acontecesse (porque precisamos dele), mas acrescentei que as regras que diziam que ele só poderia ser castigado se tivesse sido um golo decisivo eram estúpidas. E se ele for castigado não vou entender como perseguição nenhuma, como sabem adoro-o como jogador mas não tivesse mergulhado.

E sejamos sérios, muito mais graves que mergulhos são estas cenas do Bruno Alves, até porque são recorrentes em demasia. Se achas que é perseguição e "sempre para o mesmo lado" estás no teu direito, mas estás a pensar com o coração. Porque é que chamas a isto uma análise ridícula? Foi só expor o lance, quase nem houve palavras!

Tomás Pipa 1 de novembro de 2009 às 15:43  

Alfredo, tu,que também presumo que sejas honesto, devias ser o 1º a condenar estas entradas do Bruno Alves.

Eu sou o primeiro a criticar o Grimi e ele é do Sporting.

Eu se fosse pai do Freddy, sabes o que teria feito? Tinha ido à polícia fazer uma queixa de agressão percbes? Poderia ter lesionado gravemente o Freddy..

Também tens que ver que isto é um blog do género "Trio de Ataque", "Dia Seguinte".

Duarte - FCP
Eu - SCP
Veloso e Numero 10 - SLB

Depois também há visitantes que não disfarçam o seu clubismo.
Tu do FCP
Paulo Manuel do SLB
João do SCP, mas este disfarça mais ao contrário de mim.

O facciosimo aqui é tolerado, por exemplo: Aposto que o Veloso ainda hoje diz que há penalty sobre o Aimar em Leiria!

Anónimo 1 de novembro de 2009 às 19:01  

e há!

Manel

Enviar um comentário

Subscrever: Enviar feedback (Atom)