Pausa da selecção, recomeço do campeonato

E foi novamente um naturalizado a salvar, para já, a selecção portuguesa da eliminação definitiva do mundial 2010. O golo solitário de Pepe, a passe de Deco, outro luso-brasileiro, acabou por ser o que de melhor se pôde retirar de um jogo demasiado pobre e entediante para duas equipas que lutavam pela qualificação. Um encontro em que os húngaros tentaram impôr o seu poder físico e em que Portugal, principalmente por se ter apanhado em vantagem cedo, jogou mais tendo em vista o resultado, descorando a exibição. Na verdade é compreensível que assim tenha sido, até porque numa selecção em que toda a gente já percebeu que a confiança e a motivação não abundam, a obtenção de três pontos e a hipótese matemática de qualificação já são motivos mais do que suficientes para deitar foguetes.

Ver-se-á em breve se este jogo teve ou não algum significado. Pessoalmente, não estou nada otimista porque não dependemos só de nós e, mesmo não achando que a vitória da Dinamarca sobre a Suécia seja tão utópica quanto isso, não dou por adquirido que a selecção portuguesa vença os dois jogos que faltam, onde reencontra a Hungria e recebe Malta. Seja como for, nada apagará a péssima prestação que a equipa de Queiroz efectuou nesta qualificação, nem mesmo o passaporte para o mundial à última hora.

Com a pausa da selecção, regressa o campeonato. Benfica e Porto têm pela frente dois derbys. Os encarnados visitam o Belenenses, os dragões recebem o Leixões. Qualquer um destes jogos é sempre especial para os adeptos, principalmente para aqueles que residem nas cidades a que os seus emblemas pertencem. Por muito que a diferença entre as instituições seja abissal a todos os níveis, estes são sempre jogos especiais que qualquer um quer vencer para, quanto mais não seja, poder gozar no dia seguinte com o amigo do outro clube da sua cidade. É certo que, no caso do FC Porto-Leixões, a rivalidade não assume as proporções que existiam nos jogos com o Boavista, até porque, apesar de colado à invicta, Matosinhos não faz parte da cidade do Porto. No entanto isso não invalida que haja um relativo despique entre os dois clubes.

Já o Sporting recebe o Paços de Ferreira, naquele que pode ser um jogo ideal para os leões fazerem as pazes com o seu público. Jogando em casa e contra uma equipa que, principalmente fora de portas, está longe de ser uma das mais perigosas do campeonato, Paulo Bento tem a hipótese de acalmar o nervosismo, quanto a mim justificadíssimo, dos adeptos. Com Caicedo recuperado e Angulo integrado, o favoritismo vai todo para o clube de Alvalade.

De resto, curiosidade para ver o que faz o Braga na sempre difícil deslocação ao estádio dos Barreiros para defrontar o Marítimo. Nos restantes jogos, e sem querer menosprezar as equipas envolvidas, desejam-se golos e qualidade no futebol jogado, embora isso no nosso campeonato seja uma missão quase impossível, por muitos exterminadores que se desencantem.

Para concluir, queria só deixar duas notas sobre algo que se passou esta semana. Primeiro o facto de Carolina Salgado ter admitido em tribunal que Leonor Pinhão, conhecida pelo seu fanatismo desmedido pelo Benfica, efectuou alterações ao livro "Eu, Carolina". Nada que todos não soubéssemos, mas que agora se torna oficial. De realçar igualmente a decisão da Liga em suspender por um ano e meio o delegado de jogo, João Pedro Simões, que esteve presente no Benfica-Nacional da época passada. Ao que parece o senhor em questão terá falseado o relatório ao desmentir os incidentes, no túnel de acesso aos balneários, envolvendo figuras do clube da Luz, nomeadamente Nuno Gomes. Medida exemplar da Liga para com o seu colaborador, pena é que a investigação não tenha sido mais profunda. Já agora eu, como adepto de futebol, gostaria de saber factualmente quais as razões que levaram o delegado em causa a mentir. Escusado será dizer que ambos os casos foram devidamente desvalorizados pela comunicação social, o que também não é para admirar. Daqui a umas semanitas já ninguém se lembra disto e os patifes serão sempre as mesmas figuras, claro.

20 Passes de rotura:

Anónimo 11 de setembro de 2009 às 16:37  

Também eu gostaria de saber o que se passa no tunel dos corruptos de cedofeita em todos os jogos ..

Ou o que se passou no tunel do bessa nesse jogo ZPORTING - BELAVISTA ...
Pois.........

Anónimo 11 de setembro de 2009 às 16:46  

Será que foi como a cassete do filme do jogo do título de campeão de juniores no galinheiro dos legionários que só apareceu dois meses depois e por intermédio do tribunal.

Ou foi como o filme dos castigos aos jogadores treinadores dirigentes do ZBORTENIG por sefazxavor ..


ou como o outro arbitro que foi a casa de um presidente corrupto de contumil .
foi tudo INVESTIGADO a ate ao fim ,não foi pois não !
ESSE SIM DEVERIA ESTAR PRESO MAIS A SUA SEITA DE CORRUPTOS E MAFIOSOS, Mas isto e a democracia desta gentinha ...DSSSS

Duarte 11 de setembro de 2009 às 17:49  

"foi tudo INVESTIGADO a ate ao fim ,não foi pois não !"

Foi sim! Tudo foi investigado e levado até às últimas consequências que um país democrático contempla, ou seja os tribunais, onde nada ficou provado. Após anos e anos de escutas o melhor que se conseguiu foi uma conversa de fruta em sentido figurado, cabendo depois a cada mente a atribuição do seu real significado. O "senhor de contumil", que recebeu um árbitro em casa, foi o mesmo que viu a sua equipa empatar no dia seguinte e ainda lhe ser roubado um penalty a favor, pelo mesmo senhor que horas antes tinha estado no seu lar.

Com tudo isto, o processo parecia condenado ao fracasso. O que mudou a certa altura? O aparecimento de um livro baseado no depoimento da ex-namorada do "senhor de Contumil". Afinal, e como agora se percebe claramente, tudo o que de relevante lá vinha não passou ou da mente perturbada da dona Carolina ou da baixeza intelectual da "senhora" Pinhão. Mais uma vez, e como a justiça não se faz pela vontade férrea das donas Pinhão e Morgado e do senhor Vieira e seus comparsas, a acusação caiu em saco roto.

Infelizmente a justiça dos tribunais às vezes tem dois pesos e duas medidas, estando pelo menos uns passos a cima daquela que é feita pelos média, já que essa tem sempre filhos e enteados. Por isso, não tenho a menor dúvida em afirmar que se o que se passou com o delegado da liga tivesse sido com o Porto, os pasquins deste país caíriam em cima dos campeões nacionais.

E caro anónimo, não se preocupe, nos túneis de Porto e Sporting as coisas estão normalizadas. Pelo menos, nunca nenhum delegado foi apanhado a mentir.

João 11 de setembro de 2009 às 20:23  

Bom ponto Duarte. É ridículo ser noticiado o castigo mas não todos os aspectos que o motivaram. É o mínimo exigível.

Numero Dez 11 de setembro de 2009 às 20:58  

Os portistas tem tendência a fazerem se de vitimas quando saem noticias destas. Isto é mau, como benfiuquista é mau!, mas não é o mesmo que frutas e cafés com leite. Duarte a minha opinião sincera sobre o apito dourado é que o Porto foi beneficiado e muito, e se foi tudo investigado até ao fim? Não foi, não foi porque o Porto não é um boavista. O Porto a ser condenado não era só mau para o futebol português, e levaria a outro tipo de problemas que em nada beneficiava o pais a nivéis que ultrapassam o futebol. Mas isso é outro assunto! Agora "não podem" apontar o dedo e "dizer sou inocente e olha aqui quem é afinal o clube da fruta e dos bolinhos e dos cafés com leite e das viagens". Quanto a ideia inicial do post adivinho um fim de semana calmo ;) sim.... calmo até mesmo para os verdinhos ;)

Anónimo 11 de setembro de 2009 às 23:49  

duarte, a julgar pela constante presença de alusões ao exterminador nos teus posts vejo q algo te anda a deixar inquieto... medo de ver um benfica mais forte e ver que agora os arbitros nao poderao ajudar tanto?

Paulo

Pedro Veloso 12 de setembro de 2009 às 01:30  

O mais giro aqui é que de repente é o túnel da Luz que é um antro de sujidade e o Rui Costa um mauzão...melhor ainda quando os comentários são vindos de um clube que teve o célebre guarda Abel a patrulhar o seu túnel durante anos...Eu às vezes penso sinceramente que os portistas adormeceram nos anos 80 e 90, relembram as vitórias mas casos é que nem vê-los. E o PC até é um tipo sério e limpo. E receber árbitros em casa até é perfeitamente normal.

Apetece-me relembrar só umas coisas dos bons velhos tempos. Realce para a "mística" do ex-capitão do Porto João Pinto, aquilo que se convencionou chamar um jogador à Porto, um tipo bem educado que nem dava pau nem pressionava árbitros nem insultava tudo e mais alguma coisa, um perfeito gentleman em suma:

http://www.youtube.com/watch?v=2zMUPWlVAaI

http://www.youtube.com/watch?v=YhJRBx38rXw&feature=related

Mas claro, isto tudo é invenção e montagens dos benfiquistas invejosos. Da Leonor Pinhão, suspeito mesmo.

Duarte 12 de setembro de 2009 às 02:01  
Este comentário foi removido pelo autor.
Duarte 12 de setembro de 2009 às 02:31  

Pedro, nos links para os vídeos que colocas, não há nada de novo.

No primeiro vídeo vejo uma reportagem que foi tão repugnante e facciosa que, se não fosse pelo logótipo no canto superior esquerdo, atribuiria ao Jornal Nacional da TVI de sexta-feira. Sobre esse "trabalho jornalístico" recuso alongar-me mais.

No segundo, uma compilação de que posso falar em geral e sem problemas. Condeno a peitada do Kostadinov e estou certo de que terás a mesma opinião sobre um acto idêntico do Miguel no PortoxBenfica em 2002. Não aprecio minimamente as entradas do F.Couto, Paulinho Santos e Secretário. Não duvido que dirás o mesmo quanto às cabeçadas e cuspidelas do Mozer e do Petit ao longo dos anos, como também não te revês nas bárbaras cacetadas do Bynia, Argel, ou David Luiz. Claro que também não esqueço a lesão do João Pinto provocada pelo Paulinho, apesar de neste caso a culpa ir para os dois, mas espero que estejas recordado da lesão do Anderson provocada pelo Katsouranis. Sim, o grego jogou a bola, jogou na bola, no pé, no perónio, no tornozelo, na perna, em suma, foi a tudo o que mexesse. Quanto à entrada do João Pinto, era para vermelho. No entanto não podes considerar o João um jogador maldoso, aliás neste jogo devo lembrar-te que o golo de honra do Benfica foi conseguido através de um penalty falso como Judas arrancado pelo Valdir ao Jorge Costa.

Aquilo que os benfiquistas apelidaram de "inferno do túnel das Antas", pelos vistos acontece agora, mas no da Luz. É aí que queria chegar, na carência de moralidade para que se façam acusações aos arquirivais.

E não, receber árbitros em casa não só não é normal, como não é eticamente correcto. Mas daí até a haver uma condenação vai uma distância muito grande. Até porque isso só faria sentido se o Porto fosse beneficiado, no jogo que iria disputar, de forma escandalosa, o que não aconteceu. Também não me viste escrever que o delegado estava comprado ou feito com o Benfica, pedi apenas para que tudo fosse apurado até às últimas consequências.

A Leonor Pinhão pode não ter a arte de fazer filmes, para isso é melhor chamar o marido, mas como contadora de histórias em livros não se lhe pode negar uma certa apetência. Porém a mentira tem perna curta e uma coisa Pinto da Costa e Leonor terão aprendido, ainda que por razões diferentes: não se pode confiar em Carolina.

Duarte 12 de setembro de 2009 às 02:40  

Paulo:

A minha ironia relativamente ao "Exterminador Implacável" vai direitinha para os editores de alguns jornais deste país e não para o Jorge Jesus, não me interpretes mal.

Não tenho medo de um Benfica forte e a disputar o primeiro posto taco a taco com o FCP, pelo contrário. E acho mesmo que este Benfica joga infinitamente mais que o da passada temporada e que Jesus é muitíssimo mais treinador do que Quique.

Os árbitros agora não ajudam tanto? Vou seguir a tua lógica. Porque razão os árbitros, este ano, hão-de ajudar menos do que no ano passado? O que mudou em termos de árbitros, dos seus dirigentes e da conjuntura do futebol em Portugal? Nada, por isso não consigo encontrar razões para que esta época seja diferente, isto seguindo o teu pensamento, claro. O meu é bem diferente e se os árbitros esta época se portarem tão mal com o Porto como têm feito nas últimas épocas e com um Benfica forte, os campeões nacionais terão dificuldades acrescidas para renovar o título.

Duarte 12 de setembro de 2009 às 02:48  

Número Dez, não se pode discutir se a investigação foi ou não até ao fim porque foi. Reuniram-se provas de parte a parte, fizeram-se acusações, constituiram-se arguidos e estes foram levados a tribunal. Nele não ficou provada nenhuma acusação do Ministério Público no que respeita a Pinto da Costa, pelo que este foi absolvido. Se para ti levar uma investigação até ao fim é acusar os suspeitos de qualquer maneira, só pelos adeptos de um determinado clube o desejarem ardentemente, é outra coisa, mas a justiça não funciona assim em nenhum país civilizado.

Aquilo que referes prende-se em concreto com a deliberação da CD da Liga no processo Apito Final. Só que isso não tem validade nenhuma do ponto de vista civil. Aliás qualquer português de boa fé deveria achar escandaloso que uma instituição como a liga de clubes não respeite a decisão de um órgão máximo como os tribunais civil e constitucional. Lá que o dr. Ricardo Costa, que nem juiz é porque se limita a ter um mestrado como advogado, e os seus parceiros, cuja escolha duvido muito que tenha respeitado apenas os padrões de competência, tenham decidido tirar 6 pontos ao Porto e descer o Boavista é lá com eles. Sobre isso penso que o Boavista devia ter tido o mesmo tratamento do FCP. E atenção não é por uma razão clubística. Respeito o BFC enquanto instituição, mas não suporto grande parte dos seus adeptos. Aliás se houve um grande prejudicado com as alegadas manhas do Boavista foi o Porto que perdeu para os axadrezados o campeonato em 2000/2001, quando ficou apenas a um ponto.

Eu não apontei o dedo a ninguém, longe de mim. Só que quando um clube que diz pugnar pela verdade e transparência tem um director desportivo que, quando a coisa não lhe agrada, pressiona deliberadamente a equipa de arbitragem, quando um delegado mente descaradamente e quando o presidente desse mesmo emblema é apanhado acidentalmente numa escuta a escolher a dedo um árbitro para um determinado jogo, pergunto-me se não valia mais ficar calado do que falar do alto de um pedestal que afinal não existe. É que para julgar é preciso antes de mais nada ter-se moral, que é coisa que falta a muitos Kadhafis que habitam no nosso país.

Desde o início do Apito Dourado sempre vi os dirigentes do Porto, nomeadamente na pessoa do seu presidente, terem uma atitude discreta, procurando defender-se judicialmente e sem levantar grandes ondas mediáticas. Nunca ouvi Pinto da Costa pedir a cabeça de Vieira ou de Veiga -outro rosto muito pouco elogiável e que até foi dirigente do tal clube eticamente inatacável-, como também duvido que agora faça declarações bombásticas sobre Leonor Pinhão. Isso não impediu o Porto de defender ideias que julga serem acertadas para o futebol português, como o fim do sistema de nomeação dos árbitros para um método baseado no sorteio, algo que o Sporting também defendeu e que o Benfica e Cunha Leal, à época director geral da liga, reprovaram de forma veemente, eles lá terão as suas razões. Mas há mais, o Porto foi o primeiro clube a dar instruções aos seus jogadores para não deitarem a bola para fora quando os adversários estivessem no chão, deixando isso a cargo da equipa de arbitragem, não por não terem fair play, mas justamente para impedir o anti-jogo que curiosamente o Benfica tanto criticou há coisa de semanas. Para tudo isto, não foi preciso armar um circo mediático que desse notabilidade aos dirigentes, bastou a exposição de ideias nos sítios devidos e o precioso apoio do Sporting que tem mantido uma relação cordial e correcta com o FCP.

Pedro Veloso 12 de setembro de 2009 às 13:00  

Duarte com todo o respeito, eu também acho a reportagem repugnante, mas é porque tudo aconteceu e ninguém pagou por isso! Se achas faccioso não dá para falar sobre isso. Achas que é tudo inventado? A factura da Cosmos do Calheiros deve ter sido falsificada pelo Damásio, por exemplo. E o mítico Porto-Benfica de 91 se calhar não aconteceu (e ainda ganhámos 2-0).

Mais documentação sobre as míticas derrotas do SLB no covil nos anos 90

http://www.youtube.com/watch?v=lZfmpMrqn2o&feature=related

E o melhor para mim

http://www.youtube.com/watch?v=1bzkqQOQa_U&feature=related

Habituei-me, ano após ano, a ver o Benfica ser roubadinho no Porto. De 91/92 a 2003/2004 sempre sem ganhar, e quase tudo derrotas. Um gajo já sabia que nem valia a pena ver o jogo (depois acabava sempre por ver, claro). Em 97/98 até chorei de raiva quando anularam o golo do Kandaurov por mão!

E depois comparas com penalties como esse do Valdir quando o Porto estava a ganhar...2-0 e acabou por ganhar 3-1, num jogo de fim de época, com o FCP já campeão e o SLB a 20 pontos

Tomás Pipa 12 de setembro de 2009 às 14:04  

Duarte, a Carolina Salgado só admitiu que a Leonor Pinhão deu uma olhadela nos factos futebolísticos.
Não acreditas também que o A.Duarte foi a casa do P.Costa porque estava com problemas familiares? Então pronto...
Não veres que o FC Porto é um antro de corrupção é ser faccioso.
Mandares poeira para os olhos dos outros falando em penalties de quando o resultado estava garantido também é ser faccioso, ou falar da mão do Tonel, de que ninguém se lembra também. Aponto-te já aqui vários escandâlos entre SCP-FCP se for preciso. Para começar no jogo do atraso do Stoijkovic onde vocês nem acabavam com 8!

Tomás Pipa 12 de setembro de 2009 às 14:05  

Caros benfiquistas, isto que escrevi é entre SCP-FCP!
Não me esqueço da final da Taça da Liga e do final do campeonato de Juniores. Nem do SLB-Braga da época passada

Desportubol 13 de setembro de 2009 às 19:52  

Portugal tem e precisa de ganhar, recorrendo-se, para isso, aos jogadores que estejam mais "à mão". Em causa, estão os milhões de prémios de participação que servem para encher os bolsos dos ... dirigentes.

Duarte 14 de setembro de 2009 às 02:47  

Pedro, és dos poucos benfiquistas com quem se consegue discutir seriamente, mas não resistes a usar alguns lugares comuns patentes nos argumentos dos adeptos do teu clube.

Sim, acho a reportagem repugnante. E acho-a porque muitos dos factos e depoimentos podem não ter sido falseados, mas foram omitidos. Tive a ocasião de, na altura, trocar impressões com o Rui Moreira que também deixou o seu depoimento nesse lixo e também a ele na altura lhe foram escondidas coisas. Desde logo a participação de Octávio Machado o que teria motivado com que o Rui Moreira por e simplesmente não dissesse uma palavra para essa nojeira.

De resto, e em relação às viagens ao Brasil, Pinto da Costa foi chamado a depôr pela polícia e provou por A + B a sua inocência. Lembro-me de ser míudo e de estar a ver o telejornal da RTP e o presidente do FC Porto, em entrevista de J.R.dos Santos, exibir um documento em que provava que o Porto em nada teve a ver com as famosas viagens. Estás no teu direito de não acreditar. Eu também não acredito que o delegado tenha mentido sem ganhar algo com isso, como não acredito que Mantorras tenha custado 5 milhões de euros aos cofres encarnados e, muito menos, que Veiga, que foi apanhado a pedir favores ao Major nos tempos do Estoril, se tenha purificado quando chegou ao Benfica. Ah, e nao acredito que se tenha visto livre da maioria das acções do Estoril de que era detentor.

Quando há pouco falei em lugares comuns que os benfiquistas usam no seu frequente discurso de desculpabilização de fracassos próprios, queria dizer o seguinte: o Benfica habituou-se a vencer regularmente durante muito tempo, tempos em que muito embora os bons jogadores era obrigatório, quase que por decreto, o Benfica ganhar. Tinha de ganhar. Pois bem, os tempos mudaram. O Porto vence, convence, tem melhores jogadores, pratica melhor futebol. O Benfica? Teve presidentes de uma incompetência de uma incompetência estrondosa (Damásio, Jorge de Brito, Vale e Azevedo, Vilarinho) e o que lá está agora não foge a este marasmo, meu amigo.

Duarte 14 de setembro de 2009 às 03:01  

Vamos então à minha resposta em relação aos videos.

Choraste com o golo anulado ao Kandaurov? Eu também chorei com isto: http://www.youtube.com/watch?v=cLfWCIrNl58

E com isto: http://www.youtube.com/watch?v=zS23vKz7qVQ&feature=response_watch

E enchi-me de ravia com isto, com isto e com isto: http://www.youtube.com/watch?v=p7kX2WXudfU

http://www.youtube.com/watch?v=9mVZkCuUf5Y&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=lJ16LM6rtEU

E porque não este? http://futebol.videos.sapo.pt/40wpwkm2vrjng1lbKvLy

E só falei do penalty do Valdir porque justamente um dos vídeos que mostraste tinha um lance relativo a esse jogo.

Como vês, se quiser também tenho os meus argumentos e podia estar aqui até amanhã. Calculo que tu dirás o mesmo, aliás nesse aspecto estás melhor munido já que os benfiquistas recorrem mais a estas coisas para justificar os insucessos. Até porque se fores ao youtube não encontras lá um único vídeo da mão do Tonel p.ex.

Duarte 14 de setembro de 2009 às 03:17  

Tomás, a mão do Tonel não te lembras tu e os teus porque não vos convém. Se por acaso tiveres a felicidade de teres esse jogo gravado ou de acederes aos arquivos da rtp, verás a mão. Aliás nem precisas de ir táo longe, de certeza que o Pedro também se lembra disso.

Vais falar no livre indirecto? Em relação a isso faço minhas as palavras do Paulo Bento que ainda antes do árbitro ter assinalado fosse o que fosse gritou do banco para que o sérvio não apanhasse a bola com a mão. Depois no flash interview voltou a dizer o mesmo.

Queres falar no jogo da taça do ano passado? http://www.youtube.com/watch?v=jF5__7-BBoA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ExYLo1al7ek&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=z48iSadGR9k&feature=related

Preferes que te recorde o golo mal anulado ao Lisandro no FCP 1-SCP de 2005-2006?

Se quiseres ir a tempos um pouco mais passados: http://www.youtube.com/watch?v=sCRnxF1YptI&feature=related

(vê a partir do minuto 3:37 até ao 4:38)

E o Pedro também pode ver o mesmo vídeo ao minuto 7:05 até ao fim.

Quanto ao A.Duarte, insisto na mesma tecla. Para ti ele foi lá receber o dinheiro para beneficiar o Porto, então, pergunto eu, porque não beneficiou? O jogo ficou 0-0, não se arranjava um penaltyzinho para o Porto ganhar?

De resto só esperava que partilhasses da minha indignação relativamente à vergonha arbitral que foi 2004/2005, mas pronto, estás no teu direito em não dizer nada.

Duarte 14 de setembro de 2009 às 03:38  

Relativamente ainda à reportagem, não deixa de ser estranho que a jornalista não se tenha referido ao tal documento que o PC apresentou, de que eu falei, e que motivou o arquivamento do processo. E a certa altura, naquele jogo FCPxSLB em que o César Brito marcou os dois golos, ela diz que correu o rumor que o árbitro desse jogo tinha viajado no autocarro do Benfica. Rumor que, diz ela, se revelou falso. Ela diz isto: "revelou-se falso". Eu já agora gostava de saber em que se baseia ela para dizer que se revelou falso.

Mas pronto, eu por mim, neste post, não discuto mais por causa disto. Vocês têm as vossas opiniões que eu respeito, apesar de não concordar minimamente. Estou certo de que não querem fazer com que, à força, eu diga que Benfica e Sporting são os mártires da arbitragem e o Porto dono e senhor. Aliás se o fizessem não aceitaria de modo algum porque vivo em democracia e não estou desesperado para ganhar seja o que for porque já vi o meu clube ganhar tudo.

Deixem-me só esclarecer que o que quero fundamentalmente é que se apure toda a verdade. Por isso mesmo é que, se Pinto da Costa teve o telemóvel sob escuta, eu acho que era obrigação profissional e moral da PJ ter feito o mesmo com LFV quando este foi apanhado a nomear um árbitro com o Major, simples. Os mesmos pesos e as mesmas medidas para todos, não acredito que nenhum de vocês esteja contra isto.

Um grande e forte abraço.

Duarte 14 de setembro de 2009 às 03:47  

Desportubol, agora é que disseste tudo, mas eles não estão assim táo preocupados. Continuam a mamar na mesma até porque as entidades e indivíduos que elegem as pessoas para os órgãos de poder da FPF, nomeadamente para a sua presidência, mantêm-se.