Farmácia Franco e a semana do Benfica


Após uma semana tão agitada na vida do SLB, com apresentações de candidaturas e movimentos, avanços e recuos, e agora até uma providência cautelar para impugnar as eleições, gostava de partilhar convosco um excelente documento em slideshow, simbolicamente preparado - por contraponto às figuras públicas que têm aparecido nos últimos dias - por um grupo de sócios anónimos do SLB no âmbito das eleições do Clube.

O grupo da Farmácia Franco (local onde se formou em 1904 o Sport Lisboa, que viria a dar origem em 1908 ao SLB) desenvolveu o seu projecto para o Benfica, com propostas muito interessantes, mas destacaria até sobretudo a análise exaustiva e factual que fazem do universo empresarial Benfica, empresa a empresa, e também do que é hoje o futebol em Portugal e no mundo - e para onde ele tenderá a evoluir, nos planos desportivo e económico, com as oportunidades e ameaças que daí advêm para o futuro do SLB.

Mais do que um manifesto de campanha, acaba por ser um óptimo estudo para quem, como eu, pretende conhecer da melhor maneira a realidade do clube para votar em consciência no próximo dia 3. Ou mesmo para quem não é benfiquista mas simplesmente gosta de futebol.

Relativamente aos candidatos conhecidos até agora, estive a ler o Projecto Esperança Encarnada (ver aqui ) de Bruno Carvalho, em bom Português muita parra (leia-se conversa da recuperação da mística) e pouca uva (com o devido respeito), embora destaque uma proposta que muito gostei: criar um Congresso Anual de jogadores estrangeiros que representaram o clube, por forma a manter uma estreita relação com eles e potenciar a imagem internacional do SLB. Já quanto àquela ideia de fazer do Rui Costa assessor do presidente, qual Zidane em Madrid, não me agrada porquanto haverá sempre, na minha opinião, mais a mais com o peso do Rui Costa, uma sobreposição/conflito de funções com o director-geral.

Claro que depois, com promessas surreais do género despedir Jesus e ir buscar Carlos Azenha (ao que parece tem mesmo cláusula que o liberta do Setúbal se Bruno Carvalho ganhar) em caso de vitória, mais o seu inenarrável vídeo de candidatura, toda a credibilidade do director do Porto Canal se esfuma.

De LFV ainda pouco tenho a dizer; espero por propostas concretas já que de expressões vãs como "obra feita", "novo ciclo" e pedidos de tempo estou farto. Em princípio terá os meus 5 votos, porque lhe reconheço grande mérito na recuperação financeira, estrutural e de credibilidade do clube, e na luta travada sozinho (depois da saída de Dias da Cunha) contra o sistema e seus tentáculos, mas tenho ainda muitas dúvidas. Não só pelos contínuos falhanços desportivos, como pelos tiques de jogo sujo e baixeza a que não consegue fugir. Ainda hoje veio dizer que o Moniz não pagou quotas de sócio durante 31 anos. A ser verdade, claro que é grave tratando-se de alguém que quase foi candidato, mas o LFV não tinha nada que o vir dizer para a praça pública. Nota positiva para a entrada de Luiz Nazaré para a presidência da AG na lista do actual presidente.




Tivemos depois também o Movimento Benfica Vencer Vencer. Movimento pressupõe uma união e convergência de ideias, vontades e linhas de orientação, mas se olharmos para a amálgama de notáveis (Varandas Fernandes, Rui Rangel, Bagão Félix, etc.), ex-jogadores (Veloso, José Augusto, Mozer, Artur Correia) e ex-dirigentes (João Carvalho, Damásio, Gaspar Ramos, etc.)que por ali polulam a imagem que transparece é de que há mais a separá-los do que a uni-los. E não percebo como permitem que figuras negras do passado como Gaspar Ramos, Vítor Santos (Bibi para os amigos) ou Damásio apareçam, só perdem força com isso.

Quanto a José Eduardo Moniz, é o homem da semana sem dúvida. Eu nem sabia que ele era benfiquista e de repente tornou-se com fortissima probabilidade um futuro presidente do clube. Mesmo no imediato protagonizaria sem dúvida uma candidatura muito forte, mas que em princípio não chegaria, com tão pouco tempo para se preparar e dar a conhecer, para ganhar. Optou assim inteligentemente por não correr o risco de perder e se queimar, mas constituiu-se claramente como alternativa, uma bomba relógio pronta a explodir nas mãos de Vieira daqui a três anos ou até muito antes disso, se desportivamente a míngua de vitórias se prolongar. E, en passant, o homem forte da TVI aproveitou para se demarcar de um Movimento que o apoiou mas ao qual ele não se quer prender. Marcou o território e, como diria Pedro Santana Lopes, vai andar por aí.

P.S. Quique no Braga?!!

6 Passes de rotura:

Duarte 20 de junho de 2009 às 16:50  

Não tenho duvidas que Vieira ganharia de qualquer maneira. Aliás a antecipação das eleições foi uma manobra que apenas deu mais armas aos seus críticos porque estou plenamente convencido que, mesmo que as eleições fossem em Outubro, este ganharia contra qualquer candidato.

Confesso que não tenho intenção nenhuma de escrever nenhum post sobre as eleições do Benfica. Primeiro porque não é o meu clube, confesso. Depois porque é um assunto interno e tirando as questões desportivas, não me sinto grandemente capacitado para me debruçar sobre uma questão que domino mal. O que referi, não invalida que não possa deixar uma ou outra consideração daquilo que é a minha leitura externa e equidistante à situação directiva do clube.

Por isso, não consigo perceber a admiração que alguns têm a José Veiga. Se formos pelo ambito desportivo veremos que provavelmente 80 ou 90% das contrataçõs que ele fez, enquanto director desportivo, foram nulidades. Diz agora ser um benfiquista indefectivel, quando foi presidente da casa do Porto no Luxemburgo e é sócio do clube da luz, pelos vistos há menos de 5 anos, enquanto que foi sócio do Porto durante muito mais tempo.

Pedro Veloso 20 de junho de 2009 às 21:38  

A admiração de muitos por Veiga deve-se ao facto de com ele o SLB ter recuperado um certo sucesso desportivo (campeonato, 1/4 final da CL e Taça Uefa) e também consolidado uma equipa, com verdadeira blindagem de balneário e coesão. Isso acho mesmo que é mérito dele, e de facto desde que ele saiu tivemos duas épocas desastrosas. Agora, de facto nas contratações houve muitos falhanços e o handicap da ligação ao Porto é indesmentível. Mesmo que algumas histórias não sejam verdadeiras, é como a mulher de César, não basta ser, é preciso parecer.

Anónimo 21 de junho de 2009 às 14:22  

Penso que a má época do SLB deve-se essencialmente à gestão "avacalho" do plantel.
O Sporting e o FC Porto, com as devidas distâncias têm os planteis construídos como deve ser, 2 jogadores para cada plantel, normalmente quem rende mais é quem ganha mais, etc..etc..
O Sporting vai corrigindo erros que teve no passado, como ter Ronny e Tiuí no plantel em vez de A.Marques e Saleiro, com isto quero dizer que: entre o mau brasileiro e o mau português e formado nas escolas e a ganhar menos, deve-se optar pelo 2º.
Por esse motivo o Paredes deu o lugar ao Adrien e Farnerud ao Pereirinha, tiro o chapéu ao Sporting por isso.
Os problemas do Benfica começaram no treinador. Nunca percebi verdadeiramente porque razão foi o Fernando Santos despedido, o SLB apresentava um futebol agradável, foi eliminada na Uefa com muito azar nos 1/4(Espanyol se não me engano) e ficou a 2 pts do 1º lugar (apesar de ser 3º,não poderemos considerar um campeonato ridiculo, antes pelo contrário).
Camacho não é bom treinador, nem nunca foi. O pessoal gosta dele porque é um homem frontal,diz o que tem a dizer sem medos e é sério, mas que títulos tem? Uma taça do rei pelo Espanyol e uma taça de Portugal pelo Benfica.
Quique a mesma coisa, nunca gostei, mais uma vez é estamos perante um homem frontal e sério, bem falante e bem parecido. Títulos?Que feito fez? Nada..nunca tinha feito nada...tinha uma super-equipa no Valência e nada, até foi posto a andar.

Quanto ao plantel do SLB, os erros começam na baliza.
Há 2 guarda redes bons: Quim e Moreira, mas para quê ter o Moretto?Não receberá demais para ser 3º guarda-redes, não será melhor dar o 3º posto a um miúdo ex-formação? São os 3 guarda redes de Liga Portuguesa, qualquer um seria o titular na maioria das equipas.
Defesa Direito: Maxi, é um jogador esforçado e tal, não aquece nem arrefece, mas não deveria ter tido concorrência, nem que fosse a do Luis Filipe? É realmente o Maxi muito melhor que Luis Filipe? Podemos dizer que sim...pode haver gente a dizer que não, certo. E que o João Pereira? É muito melhor que o J.Pereira? Não me parece...é mais benfiquista que o J.Pereira?É mais português que o J.Pereira?É da formação do SLB como o J.Pereira? Não quero com isto dizer que o J.Pereira seja um grande jogador,longe disso, mas com isto quero dizer que ele não é claramente inferior ao Maxi.
Centrais tudo bem 4 bons centrais não há dúvida, se bem que, tendo um Miguel Vitor que deu boas indicações das 1ªs vezes que jogou, acho um desperdicio de dinheiro dar 5M€ por metade do Sidnei, mas não condeno, o dinheiro é para gastar.
Lateral Esquerdo: O que veio cá fazer o Sepsi? Chegou a meio da época, bons promenores a médio esquerdo, raramente jogou a defesa esquerdo (sua posição de origem) e meteram-no a andar. Porquê? Que mal fez ele?

Anónimo 21 de junho de 2009 às 14:24  

(cont.)
Léo saíu, o Benfica não teve culpa é certo, mas o que sei é que essas coisas não acontecem no FC Porto. Não teria sido prudente mandar regressar o Sepsi (ou nunca emprestar) ou o Rúben Lima para dar competição ao Jorge Ribeiro?
Trincos (nº6), apenas 2 jogadores e 1 deles terrível. Yebda supreendeu-me pelo positiva, estava à espera de um jogador estilo "Beto e Fernando Aguiar", mas é melhor, muito possante, alguns golos, uma técnica q.b. etc..claro que não é um jogador "à Benfica", mas não é mau.
Bynia é terrível, é ponto assente, penso que se fosse para o Leixões e ninguém soubesse que tinha vindo do SLB, o Bynia não jogava.
Ruben Amorim é um jogador interessante, é benfiquista, é humilde, joga simples...mas há que ver que o Amorim nem é médio direito, nem é trinco..é nº8! Assim ele nunca vai render. Eu vejo o Raul Meireles que saíu do Boavista e vejo o R.Amorim que saíu do Belém e não noto diferenças, é o mesmo género, a diferença é que um joga num clube melhor e na posição certa e o outro não.
Katsouranis a mesma coisa, safa-se a central?Certo..safa-se a trinco?certo...mas joga bem é a nº8!!onde chega à frente e marca golos, é um desperdício não jogar na posição certa.
Aimar, 2 golos, algums lesões, bons promenores, é uma mais valia para o (este) Benfica, mas sinceramente acho que os 6,5M€ mais os ordenados podiam ser melhor empregues. Na minha opinião, que pode ser polémica, digo que o Adu não teria feito pior (recebe menos, é mais novo e lesiona-se menos)
Di Maria, um grande bluff, bons promenores é certo (mas o Coentrão também os tem), 3 ou 4 golos, e uma irregularidade incrível, a alternar o péssimo com o mau. Mas se ele era uma das grandes apostas do Benfica, para quê ir buscar o Reyes que é a mesma posição?Não faz sentido...para mim em vez do Di Maria deveria lá estar o Coentrão pelas mesmas razões que defendo que o Saleiro deveria estar no lugar do Tiuí e o A.Marques no do Ronny.
Balboa, 4M€, pouco mais que 300 minutos....ridiculo, nem percebi se era bom, se era mau, a mim parece-me um jogador que faz marcação à linha lateral.
Urreta, agradável surpresa no fim do campeonato (se bem que em jogos sem pressão) e pergunto-me: Porque não jogou mais? É jovem, é talentoso,raçudo..Para que foi contratado então? e se não jogou..porque não jogava pelos juniores de vez em quando?se tem idade...
Avançados.
Suazo? Para quê? O Cardozo marcou 23 golos e tinha sido e é o melhor jogador do Benfica (de longe),porque ter começado a jogar tão tarde?, o Nuno Gomes mete sempre os seus, Makukula também nunca destoou...para quê desperdiçar dinheiro no Suazo? Não valeria a pena tê-lo investido ou num defesa direito, ou num médio direito?
Confesso que gostava muito do Suazo antes de assinar pelo Benfica, um africano puro (eu sei que não é africano lol), rápido, remata forte etc..mas 5 golos na época toda. Mais barato é o William do Paços de ferreira e marcou 9 golos e esteve lesionado a 2ª volta toda.
Nuno Gomes, sei que é um jogador polémico, mas confesso que gosto bastante, acho que deveria ser o titular da selecção (ou o Postiga) pois sempre marcou pela selecção.Pelo Benfica também sempre marcou os seus golos e foi quase sempre melhor que os outros pontas de lança que lá andaram, por isso, algum mérito tem.
Makukula: 4M€ a meio da época para jogar cerca de 5 jogos, marcar 1 golo e ser dispensado. Isto faz algum sentido? Ele nem é mau, aposto que teria marcado mais que o Suazo.
Mantorras: nada a dizer, pena ser coxo.

Tomás

LMC 21 de junho de 2009 às 17:42  

Grande Veloso
Como sabes , a minha preferência clubistica não me permite uma análise exaustiva ao teu artigo.
Penso que o golpe de Vieira ( legal,é certo,mas totalmente antidemocrático) irá ser vital para a sua vitória nas eleições que se avizinham.Não percebo porquê tens tanta estima por Vieira.Desportivamente foi miserável,financeiramente penso que também foi(tens de concordar que os créditos que vocês conseguem na banca irão acabar um dia).Teve no entanto uma acção positiva,que foi a revitalização da marca Benfica.Hoje em dia acredito que seja muito mais forte do que quando ele entrou.
O movimento penso que irá ser uma alternativa a considerar caso daqui a três anos vá às urnas.O golpe estatutário de Vieira foi no intuito de tirar tempo ao movimento,para poder ganhar à vontade.
O tal Bruno Carvalho,apenas quis protagonismo...É um homem dos media,precisa de aparecer.E nada melhor que uma candidatura à liderança do Benfica para tal.

Abraço!

Pedro Veloso 21 de junho de 2009 às 21:57  

Já pareces o Moniz, "golpe estatutário"...Mas tens razão, foi um golpe; por princípio não concordo nada que as eleições sejam em Outubro, fica-se refém dos primeiros resultados e a equipa de futebol é sempre afectada pela campanha, promessas de contratações, etc. Por isso acho que para a próxima época do SLB é sem dúvida melhor fazê-las agora, mas para se alterar a data devia ser por uma mudança efectiva dos estatutos (válida por isso para todas as futuras eleições) e não por "estratégia pessoal" do LFV, como disse o Vilarinho.

Eu tenho estima pelo rei dos pneus porque me lembro do que o clube era no início da década e pelo que é hoje. Tocaste num ponto essencial, a recuperação da marca Benfica, que tem um potencial fortíssimo e aliás sustenta grandemente a recuperação financeira. É verdade que o crédito se esgota e precisamos urgentemente de resultados desportivos para gerar receitas mais correntes, mas há oito anos nem sequer tínhamos esse crédito de todo. E ambos sabemos já agora que não é qq um que tem o crédito junto dos bancos que o LFV tem... A nível infraestrutural a obra também está feita, desde o estádio aos pavilhões e sobretudo ao centro de estágio; claro que poderia ter sido outro qualquer a fazer mas tinha que se fazer e ele fez.

A formação e as modalidades (onde ele já ganhou 160 títulos) estão muito mais fortes, há oito anos era o descalabro total.

E lutou muito contra o sistema, sozinho, quer se queira quer não.

Depois, de futebol é que não percebe um charuto, o que é obviamente um grande problema...

Não sou um vieirista cego, se o Moniz ou outro tipo credível avançasse se calhar até votava nele, mas acho que de facto o LFV foi um bom presidente.

Obg plo comentário, aparece sempre que quiseres, grande abraço!