Roubo de Igreja



Depois de já ter sido prejudicado na primeira e segunda jornadas, a deslocação a Guimarães do SLB revelou-se o exemplo mais flagrante da tentativa de arredar o actual campeão, o mais cedo possível, da luta pelo título. Foram lances a mais, entre penalties por assinalar, foras-de-jogo mal marcados, e um inexplicável critério de atribuição de amarelos num jogo que não foi violento - bem pelo contrário -, para que a tese de "erro humano" possa vingar. Até porque estamos a falar, supostamente, do melhor árbitro português, presente no Mundial da África do Sul, e que ainda esta semana, curiosamente ou talvez não, fôra por isso homenageado pela AF...Porto. Dir-me-ão que há erros próprios do SLB, que as arbitragens não explicam tudo, que a equipa está mais fraca, que o ano passado passávamos por cima dos erros, etc. Sem dúvida - e lá iremos! -, mas uma equipa não tem que ser, nem pode, ser sempre muito melhor que os outros; quando a um bom adversário se junta um artista destes...

Vinda de uma moralizadora vitória em casa, sobretudo pelas circunstâncias que a envolveram, o Benfica apresentava-se na cidade-berço com o esquema habitual, destacando-se a entrada de Carlos Martins para o lado direito, na ausência de Salvio. Do outro lado, o novo Vitória de Manuel Machado apresentou-se com a forma e atitude prometidas, uma equipa bastante ofensiva que juntava João Ribeiro a uma dupla de ataque com o novo craque Marcelo Toscano e o ponta-de-lança Edgar. E desde cedo o Vitória mostrou estar ali para ganhar o jogo. Foi um quarto-de-hora inicial muito bem disputado, nos dois meio-campos, sendo que desde cedo se percebeu que a equipa de Jesus ia ter dificuldades no centro do terreno, com Javi a ser o único centro-campista que defendia os contra-ataques adversários...e foi num lance desses, gizado pelo talento de João Ribeiro e finalizado superiormente por Edgar, que os vimaranenses se adiantaram.

Mais uma vez, o Benfica entrava a perder, mas desta vez reagiu à campeão, indo para cima do adversário; num bom período da equipa encarnada, com Gaitán e Coentrão bastante activos, Saviola chegou à igualdade merecida, já depois de o próprio Conejo se ter isolado num lance perigoso e anulado incrivelmente pelo auxiliar. Destaque também, nesta fase, para a acção de Carlos Martins, sempre em jogo, a testar o pontapé de longe e organizar o jogo (foi dele o passe que isolou Saviola no tal lance), para além de procurar ajudar mais nas transições defensivas (num desses lances, vê o amarelo depois de...cortar a bola). Tal como Javi o viu por falar - educadamente - com o auxiliar, David Luiz por uma falta que não fez e Luisão por pedir a expulsão de Alex num lance em que este atingiu perigosamente Coentrão. Uma das imagens de marca da equipa encarnada era, no ano passado, a pressão constante sobre o portador da bola; é verdade que falta alguém, Ramires, que era fulcral para ajudar Javi nessa função, mas se adicionalmente se amarela toda a zona recuada desde cedo sem justificação, mais impossível se torna exercer essa pressão.


Na segunda metade, a toada não se alterou no primeiro quarto de hora, fase em que o Benfica dominou, conseguiu aproximar-se com perigo da área do Vitória - é no entanto notório que está a faltar o golpe final, seja as combinações Aimar-Saviola, seja os desequilíbrios do Di María e cruzamentos mortíferos para Cardozo...Mas mais uma vez, lances capitais prejudicaram o Benfica nesta fase. Isso...e duas decisões de Jesus que, a posteriori, se vê claramente terem falhado: em primeiro lugar, a saída de Gaitán (acredito que estivesse tocado, senão não creio que o JJ o tivesse tirado), que estava, apesar de tudo, a ser a maior fonte de perigo, entrando Peixoto que não conseguiu imprimir o mesmo ritmo; depois, a saída de Carlos Martins e entrada de Jara, arriscando o 4x3x3 para chegar à vitória. Nesta última, não é a decisão táctica que critico, já que queríamos ganhar o jogo, mas creio que devia ter saído Aimar, muito desgastado, e não um inspirado Carlos Martins. Sinceramente, com a saída de Ramires e quando Ruben Amorim também não está no meio-campo, creio que é um suicídio não ter o Martins, já que é o único dos médios ofensivos que tem pulmão e noções defensivas.

A juntar a estas alterações, que acabaram por "matar" o ascendente encarnado, o Vitória continuava ambicioso, sem se remeter demasiado à defesa. Mexeu bem Manuel Machado, e, já depois de alguns lances a que Roberto se opôs bem, em mais um lance de contra-ataque (desta feita, uma perda de bola de Peixoto no ataque...) chegou a equipa da casa ao golo: centro perfeito de Bruno Teles (grande jogo!) e cabeçada do quase-proscrito-agora-reintegrado Rui Miguel. Um tento quase no término da partida, a que o Benfica já não conseguiu reagir.

No final do jogo, reagiram a meu ver bem os responsáveis benfiquistas, falando também de mais um apedrejamento do autocarro à passagem pela cidade do Porto...a equipa e o treinador têm que ser muito fortes para ultrapassar todas estas adversidades e focarem-se no essencial, eles próprios. E trabalharem muito para aperfeiçoar, como faziam o ano passado, os erros de jogo para jogo. Este ano vão ter é que trabalhar ainda mais, sobretudo no meio-campo. Tudo parece muito difícil e o primeiro lugar distante, mas se há coisa que os adeptos não vão tolerar é desistências. De resto, continuam a ter todo o apoio. São os mesmos que nos deram grandes alegrias o ano passado.

Parabéns ao Vitória, que fez um excelente jogo e não tem culpa de ter sido beneficiado pelo Benquerença...Se serve de alguma consolação, fico contente por ver um clube que sempre admirei (pela maneira como lá se vive o futebol e pela paixão pelo clube dos seus adeptos), e que além disso tem como se sabe relações privilegiadas com o SLB - por contraponto à proximidade FCP-Braga -, estar nos primeiros lugares e surgir forte esta época.

Por fim, gostava de dizer que a minha revolta por estes roubos não me impede de reconhecer que o FCP, actual líder da Liga, se apresenta neste momento muito forte e consistente. No jogo de ontem frente ao Braga, tiro o chapéu à força mental e vontade insaciável de vencer demonstradas, mesmo estando a perder por duas ocasiões perante um adversário que se limitou a chutar duas vezes de longe e fazer dois golos (gostava nesse sentido de perceber também onde é que a crítica viu ontem um "grande Braga"...). Além de que contam neste momento com um extraterrestre...Hulk está um fenómeno e cada vez mais adulto e decisivo. Faz-me saltar do sofá. Notável o trabalho de Villas-Boas, com ele e não só. Agora, quero é que o meu Benfica tenha também condições para lutar livremente contra os adversários (nomeadamente o melhor deles), o Porto pode estar actualmente mais forte mas a verdade é que a diferença de 9 pontos é um escândalo face ao que se passou nos vários jogos. A partir daqui, esperemos que a isenção impere.

20 Passes de rotura:

Duarte 13 de setembro de 2010 às 02:15  

Boa noite a todos.

Meu caro Pedro, saúdo o último parágrafo do teu post. O meu clube está de facto numa forma entusiasmante. Além disso já vários mitos estão a ser, progressivamente, afastados, como aquele do " o Porto é melhor sem o Hulk".

Quanto ao Benfica, é óbvio que Olegário Benquerença teve mais uma arbitragem infeliz e que contribuiu bastante para que o vencedor final fosse quem foi. Escreveste que o Braga foi apenas duas vezes à baliza do Porto e marcou. Obviamente que também reparei nisso, o que me deixou extremamente irritado aquando do segundo golo. No entanto, também acho que o Vitória não fez uma exibição por aí além. É certo que teve mais oportunidades que o SCB no Dragão, mas foram poucas as vezes que conseguiu construir uma jogada com cabeça, tronco e membros, nem sequer no contra ataque. A defesa vitoriana também esteve algo frágil em minha opinião.

Agora, e voltando à arbitragem, vamos aos aspectos com que não concordo contigo.

"que o ano passado passávamos por cima dos erros"

Não, não passavam, até porque nunca tiveram necessidade disso, já que eles foram uma raridade em vosso prejuizo.

"No final do jogo, reagiram a meu ver bem os responsáveis benfiquistas, falando também de mais um apedrejamento do autocarro à passagem pela cidade do Porto...a equipa e o treinador têm que ser muito fortes para ultrapassar todas estas adversidades e focarem-se no essencial, eles próprios."

Apedrejamentos também o FCP os teve na temporada passada por diversas vezes, como na deslocação ao terreno do Estoril para a Taça da Liga. E a propósito de reacções, é de realçar mais uma figura patética do presidente do Benfica quando falou em Vitor Pereira. Será que ele acha que somos todos parvos? Será que ele se esquece do bom convívio com o Presidente da Comissão de Arbitragem na temporada passada? Ou será que também já se esqueceu que apoiou o actual presidente da Liga de Clubes?

Por falar em esquecimentos, também convém relembrar que o árbitro do Guimarães - Benfica foi o mesmo que viu um jogador do Nacional ser pontapeado no chão pelo Luisão e ter exibido apenas o amarelo ao internacional brasileiro. Isto para além do vermelho perdoado ao Maxi, do golo em fora-de-jogo do Saviola e da grande penalidade com consequente expulsão do David Luiz (mas este é inimputável, já me esquecia). Tudo isto no mesmo jogo.

De resto, os problemas do Benfica estão na já repetida - mas correcta - ideia de que Di Maria foi mal substituído e que Ramires não tem sequer um sucessor. Isto a juntar à incompreensível dispensa de Quim e à contratação de Roberto, ao César Peixoto e à baixa de forma de alguns elementos que na época transata tinham sido fundamentais, ajuda a explicar o estado actual da águia.

Já que falei no Di Maria e no Ramires, foi curioso notar que neste defeso não apareceu aquela falange de "opinadores" a perguntar onde estava o dinheiro do Porto (isto normalmente ocorre porque eles se preocupam muito com o facto do FCP não se reforçar em grande quantidade e não esbanjar milhões, o que por acaso este ano, como se entende, não aconteceu) e a vangloriarem-se pelo Benfica não precisar de vender os seus principais activos e comprar à grande. Pois bem, o Benfica vendeu, para mim, os seus dois melhores jogadores e os reforços são todos de qualidade extremamente duvidosa. Não sei com exactidão quanto é que recebeu pelas vendas mas, tendo em conta que não possuía a totalidade do passe dos atletas em causa, duvido que tenha facturado mais que o FCP.

Mac 13 de setembro de 2010 às 03:24  

Condordo com tudo excelente post!

Duarte a época passada já passou, o que conta agora é esta! E o Benfica apesar de tudo tem sido bastante prejudicado, ao contrário do Porto que tem sido ajudado!

O que me irrita é que o Porto neste inicio de época está melhor que o Benfica, portanto muito provavelmente nem precisariam disto, mas como não querem dar a mínima hipotesse de um clube que não seja o vosso ganhar 2 campeonatos de seguida, tem sido a palhacada que se tem visto.

Pedro Veloso 13 de setembro de 2010 às 16:07  

Olá Duarte,

concordo com algumas coisas do teu comentário mas há outras que são falaciosas. Senão vejamos:

- Sim, o ano passado algumas vezes tivemos que passar por cima de erros da arbitragem; basta recordar o golo mal anulado ao Di María com 0-0 em Leixões, o golo mal validado ao Nacional na Luz para o campeonato (por fora-de-jogo) ou os 2 penalties por marcar em Marselha a nosso favor;

- O Olegário nesse jogo objectivamente beneficiou o SLB, sobretudo nas expulsões (hás de me dizer onde é que o Saviola estava em fora-de-jogo, vê aqui http://www.youtube.com/watch?v=CYQ4N3ER9ww); tal como por exemplo errou no lance do golo do Petit dentro da baliza do Baía. São erros às vezes a favor e outros contra, como um árbitro normal. E quanto às expulsões até reconheço que há jogadores do SLB que têm estatuto, como tinha o Bruno Alves também...Agora na sexta-feira estamos a falar de algo que poucas vezes que se vê, que é erros atrás de erros, sempre contra o mesmo, tudo no mesmo jogo, foi grave demais...

- Eu sei que vocês também tiveram apedrejamentos e critiquei isso aqui, mas não percebo em que é que isso invalide que eu critique os ataques de que o SLB é alvo. Não devia acontecer em lado nenhum.

- Quanto à facturação dos dois clubes: http://www.maisfutebol.iol.pt/fcporto/joao-moutinho-maisfutebol-fc-porto-mercado-sporting-benfica/1188709-1304.html

Não sei é se aqui está ponderado pela percentagem dos passes, creio que sim.

Pedro Veloso 13 de setembro de 2010 às 16:08  

Mac obrigado, concordo integralmente com o que escreveste. Acrescentaria que pé ante pé o SCP também tem sido bastante beneficiado, mas esses depois não têm a força futebolística do FCP

João S. Barreto 13 de setembro de 2010 às 16:40  

Veloso, muito bom post. Soubes-te criticar a arbitragem ridícula e propositadamente tendenciosa de Olegário, apontando também as (muitas) lacunas do nosso Benfica.

Cada vez se nota mais a falta que faz Di Maria a este Benfica. Não há ninguém com capacidade de acelarar o jogo, as transições são demasiado lentas, o que dá sempre tempo para a equipa contrária se re-organizar. A defesa também ainda nao está segura, pois o meio-campo recupera poucas bolas e adversário demora pouco tempoa achegar à nossa área. A tarefa do meio-campo ainda se torna mais complicada quando o senhor árbitro entende amarelar tudo quanto são faltas (muitas vezes inexistentes) encarnadas.

Obviamente que nada está perdido, mas é muito complicado, o Porto está muito forte (ao contrário do SLB, joga a uma velocidade e intensidade tremendas) e tem um plantel com mais alternativas de qualidade, bem adaptado ao esquema utilizado por AVB. Ainda poderá crescer se Ruben Micael encostar Moutinho, o que provavelmente, e felizmente para os restantes clubes, não vai acontecer. Alvaro Pereira, Fernando, Beluschi (encontrou a regularidade que lhe faltava), Varela, Hulk e Falcao estão fortíssimos e mentalmente bem preparados. Bom trabalho, para já, de AVB. O Braga, como já foi dito, teve alguma sorte nos golos que marcou (e que golos!) mas foi sempre muito inferior ao FCP.

Quanto ao Guimarães, gostaria de destacar João Ribeiro. Sempre pensei que fosse mais um brica na areia, tipo Helder Barbosa, mas devo agora dar razão ao Tomas Pipa que sempre disse que este jovem tinha algo mais. Pelo que tem feito não me admira que dê o salto brevemente (daria jeito para o lado direito do SLB).

O Sporting, com todo o respeito, parece-me carta fora do abralho na luta pelo título.

O derby da próxima semana pode ser decisivo na mentalidade com que as duas equipas em jogo enfrentarão esta época daqui para a frente.

Milhafre Justiceiro 13 de setembro de 2010 às 16:52  

Dói, não dói?
Eu sei, mas hoje dá-me gozo, ver-vos gemer; Chegou a minha vez; sim porque isto é à vez,ou querieis que fosse sempre para os mesmos?
Remeto-vos para os comentários que eram feitas ainda na última época, quando o FCP gritava de indignação: "errar é humano"; "erros acontecem a qualquer", "Não usem os árbitros para justificar os resultados" e outros.

Vasco 13 de setembro de 2010 às 17:29  

Pedro, os meus parabéns pelo post, concordo com tudo o que aqui expressas-te. Reconheço alguns dos contra-argumentos do Duarte, mas creio que o Veloso respondeu com uma frase muito importante e mais que verdadeira "(...)erros atrás de erros, sempre contra o mesmo, tudo no mesmo jogo, foi grave demais...".
Isto não vos aconteceu a época passada... Se fossem roubados em 3 jogos de 4 jogados nem queria imaginar o que é que acontecia aí para o Norte!
O que aqui se fala, não é das prestações desportivas do Benfica ou do Porto, isso é inquestionável, o Porto está mais forte, fala-se da prestação das equipas de arbitragem!
Mas a mão do jogador da Naval na 1ª jornada, tenham juízo...Isto para não falar do penaltie de Beluschi que "por acaso" não deve ter visto bem, e digo isto porque não pode ter visto aquela falta!
Mas que é verdade que vocês andam a jogar mais, só não é verdade que o Benfica perdeu três jogos...!

Enfim, os interesses do futebol português para mim são cada vez mais obscuros, porque este campeonato, aconteça o que acontecer já não vai ser "limpo"...

Pedro Veloso 13 de setembro de 2010 às 18:29  

Milhafre vocês nunca foram roubados num jogo desta maneira...como diz o Vasco, cairía o Carmo e a Trindade se tal fosse verdade. Mas se me estou a esquecer de um jogo assim com o FCP na última época reaviva-me a memória sff.

João Barreto, o AVB tem estado muito bem em dar minutos ao Micael e ao Souza, aproximando-os da equipa titular: o Souza, apesar de me parecer excelente jogador, não cabe no onze (a não ser que se mude a táctica) com o super-Fernando; já o Ruben, como dizes, pode ameaçar a maçã podre. Não tenho dúvidas que, entre um e outro, o Ruben terminaria o ano com muito mais assistências e golos, mas acho que o Moutinho também defende bem melhor. O Micael às vezes é tipo Carlos Martins, arma-se e exagera a tentar fazer passes de ruptura.

O João Ribeiro é diferente do brinca-na-areia típico, acho que é melhor a organizador de jogo ou 2º avançado do que a extremo.

Anónimo 13 de setembro de 2010 às 19:16  

FILHOS DE UMA GRANDA PUTA LAMPIÕES DO CARALHO!
ANDARAM O ANO INTEIRO A ROUBAR, E AGORA QUEIXAM SE? AH POIS É, AGORA SABEM O QUE OS OUTROS SOFREM QUANDO VOS VÊEM A ROUBAR DESCARADAMENTE!
ERA TEREM DEIXADO O HULK JOGAR A ÉPOCA TODA O ANO PASSADO, E IAM VER COMO ELAS MORDIAM!
VÃO PARAR À SEGUNDA, ATÉ OS LAGARTOS VOS PASSAM A FRENTE.

Mac 13 de setembro de 2010 às 19:21  

Pedro e João, critiquem-me se tiver a dizer alguma barbaridade, mas á falta de Ramires e Di Maria não sei até que ponto é que o nosso meio campo nesta fase não se tornaria mais competitivo apostanto em Javi Ruben Carlão e Gaitan.

Não que eu ache que os problemas de o SLB estejam no nosso nr 10, mas sim porque me parece que sem Ramires o Javi precisa de muita mais ajuda. Acho que metendo o Ruben na direita e Carlão no meio, o meio campo ficaria provavelmente mais pressionante e aguerrido! Para além disso parece-me que o Carlão nesta fase é capaz de imporimir mais velocidade(que nos tem faltado) que o Aimar. Beneficiari-mos ainda da rapidez do Salvio e da magia do Aimar a sairem do banco com a outra equipa já desgastada.

É a minha opinião, nem eu sei bem se concordo com ela, só sei que o meio-campo não está a funcionar e esta alternativa não me pareceu má de todo.

O único problema seria colocar o Pablito no banco, ele não devia achar muita piada!

Pedro Veloso 13 de setembro de 2010 às 20:12  

Mac eu até acho que isso podia funcionar no papel, e como dizes trazia outra solidez, mas o próprio Ruben não tem estado minimamente ao seu melhor nível! E o problema é sentar o Aimar quando ele, como dizes, nem tem estado mal.

Fds e o Salvio e o Kardec que nunca mais ficam bons, estamos muito curtos de opções!

Já que estamos em suposições, será que no regresso do Kardec não faria sentido sentar o Cardozo? Gosto imenso dele, mas sem os serviços do Di Maria parece-me muito pouco útil...

É dramático andarmos com estas dúvidas à 4ª jornada...

LMC 14 de setembro de 2010 às 02:49  

Veloso,
Concordo que o SLB foi prejudicado no jogo contra o Guimarães.Mas também não posso deixar de referir que com o que se passou o ano passado, o vosso saldo ainda está muito positivo.
Em reação ao comunicado feito pelos orgãos sociais do SLB, só tenho uma palavra : nojo.
Toda a gente sabe a importância que um clube como o Benfica tem no panorama económico/desportivo nacional, e tais ameaças são absolutamente insustentáveis para a liga. A não participação na taça da liga, ou o facto de adeptos encarnados não irem aos outros estádios, tira muitas receitas aos clubes pequenos, e dificulta e muito o trabalho a quem tem de lidar com isso.
É uma ameaça digna de um clube sem carácter e sem qualquer decência. Uma atitude digna de um FCP ou de um BFC.

Mac 14 de setembro de 2010 às 03:12  

Pa oh champal não estejas preocupado que nós a Alvalade vamos, lá vais ter a nossa receita para equilibrares o teu orcamentozinho!

Pedro Veloso 14 de setembro de 2010 às 10:25  

Luís ainda bem que sentes nojo porque é sinal de que isto tem algum impacto.

Em primeiro lugar, repara que o Benfica - embora o pudesse fazer, pois foi por si só grave demais - não está a protestar na sequência de apenas um jogo. Não. Está a protestar na sequência de quatro jogos em que foi prejudicado em três (e estamos a falar de penalties por assinalar, não de lances normais), ao passo que FCP, Sp. Braga e SCP já tiveram benefícios.

Depois, em relação ao ano passado o saldo ainda está muito positivo porquê? Não me lembro de ver o SLB beneficiado em três ou quatro lances capitais (sem que para o outro lado nada tenha acontecido)no mesmo jogo da Liga, mas se calhar tu recordas-te. Diz aí quando foi.

Percebo o teu argumento dos problemas financeiros dos clubes pequenos, idealmente claro que não é a melhor situação mas deixa-me dizer-te o seguinte:

- Palavras leva-as o vento. Em Portugal não aconteceu nada com o Apito Dourado, não era por agora virmos falar, e falar apenas, para a imprensa, que alguma coisa ia mudar. Aparecia se calhar o Vitor Pereira muito preocupado, mas nada mudava. Sabes isso tão bem como eu. Ou alguma coisa mudou em Portugal quando o SCP fez o luto pela verdade desportiva em 1999? É preciso actos com impacto, neste caso vamos ao bolso.

- Como disseram ontem os responsáveis do SLB, os adeptos do Benfica não podem ser mais enxovalhados: fazem milhares de quilómetros, enfrentam preços muito acima da média por tudo quanto é estádio e depois vêem o seu clube ser gamado no campo. Daí este apelo.

- Sinceramente, pena tenho apenas por meia dúzia de clubes, se tanto (só me lembro de Paços de Ferreira, Marítimo, Guimarães, Rio Ave e agora talvez Olhanense), porque como sabes as relações da maior parte dos clubes com o SLB não são propriamente amigas. Normalmente os presidentes desses clubes preferem mais sentar-se noutro tipo de camarotes e receber outro tipo de jogadores emprestados.

- Há uns anos o Benfica saiu de uma Liga de Basket completamente viciada, indo para a Proliga. Sabes o que aconteceu? A Liga acabou, inevitavelmente, porque se tentou insustentável do ponto de vista financeiro sem o SLB. Depois, criou-se uma nova competição, muito mais limpa, a que o SLB se juntou. E coincidência ou não o SLB é neste momento, com todo o mérito (reconhecido pelo principal treinador rival, o do FCP), bi-campeão nacional de basket.

LMC 14 de setembro de 2010 às 11:13  

É engraçado não participarem na taça da liga, por alegadamente "não estarem condições para ver assegurada a verdade desportiva" . Curiosamente, a primeira que têm no vosso museu foi ganha deturpando completamente os factos do jogo.

JV 14 de setembro de 2010 às 20:50  

No momento em que escrevo este comentário está no intervalo do SLB - Hapoel e de tudo que há neste vídeo já vi 3 lances semelhantes aos do jogo com o Vit. Guimarães que nesse caso prejudicaram o SLB mas que até este momento do jogo com o Hapoel 3 lances semeçhantes beneficiaram o SLB em desvantagem do Hapoel.

Passo a citar, penalty claríssimo por assinalar a favor do Hapoel por "agarrão" de Luisão a um adversário. Amarelo completamente despropositado a jogador do Hapoel por ter simulado penalty quando foi agarrado (fora da área). Por último igualzinho ao vermelho que queriam ao jogador do Vit.Guimarães por lance perigoso sobre Fábio Coentrão, o Aimar fez o mesmo ao guarda-redes adversário e nem amarelo nem vermelho como vocês queriam no caso de ser a vosso favor.

Eu quero que o SLB ganhe para a Liga dos Campeões mas agora quero que me expliquem a diferença entre ser a vosso favor (Hapoel) e ser contra vós (Guimarães).

Oh Benfiquistas não perceberam que isto é tudo maneira de camuflar o mau início de época com as arbitragens que erram, como foi o caso do Vit. Guimarães.

Os vossos dirigentes estão a tentar tapar-vos os olhos com este caso para que vocês mesmo vejam a desculpa de terem 3 pontos à 4ª jornada na equipa de arbitragem deste último jogo.

Atenção que eu quero que o SLB ganhe hoje mas aquilo que os vossos dirigentes estão a tentar passar para vós e para a comunicação social é uma manobra de diversão. Reflictam e acreditem se quiserem.

Cumprimentos.

Mac 14 de setembro de 2010 às 22:46  

Oh JV mas que belo comentário!

João S. Barreto 15 de setembro de 2010 às 00:18  

JV gostei desse "acreditem se quiserem"! Sabes alguma coisa que nós não sabemos? Aqui ninguém escamoteou as exibições abaixo do que é exigido do Benfica. Como podes ler, tanto o Mac como o Veloso falaram da velocidade que falta e da falta de forma de vários jogadores. Ninguém desculpou as nossas derrotas simplesmente pelas arbiragens que de facto têm sido tendenciosas.

Quanto aos lances, de facto também me parece haver penalty do Luisão, agora esse lance do Aimar...a comparação não faz qualquer sentido.

Mac e Pedro quanto ao nosso meio-campo, como foi hoje óbvio, não podemos prescindir do Aimar. Além de ser quem imprime mais velocidade (a par de Coentrão e, a espaços, Saviola e Gaitan), recupera muitas bolas e muitas vezes ainda no meio-campo contrário. Creio que com Amorim a defesa direito (o jogo de hoje trouxe-lhe confiança, o que é muito importante), acho que Carlos Martins pode jogar à direita. Isto porque Amorim lê melhor o jogo que Maxi e escolhe melhor os momentos em que pode subir no terreno.

Falando do lado direito do nosso meio-campo, pergunto se nesta fase não seria útil o Urreta, ainda este fim de semana titular no Depor. Acho que nos precipitamos ao empretá-lo antes das vendas de <Ramires e Di Magia.

Emanuel Ribeiro 15 de setembro de 2010 às 17:56  

Boa tarde a todos:

Saúdo todos os bloguistas e comentadores com as mais cordiais saudações,

Ao contrário do que costumo fazer, comentando tão somente artigos do meu clube ( que estão em falta) veio no entnto abrir uma excepção:
Falaram do meu clube, da verdade desportiva, de arbitragens tendenciosas etc...

No no passado disseram que foi o cmpeonato mais limpo dos últimos anos. Por acaso, foi uma limpeza... o descaramento foi tanto que parece que todos perderam a vergonha na cara.
Eu sempre disse que o Benfica foi campeão justo porque, infelizmente pra mim, foi a equipa que melhor jogou futebol.
Este benfica, já eu tinha previsto que não seria a equipa do ano passado, como podem recordar um comentário que fiz. Só que ainda nem sequer tinh os argumentos que o próprio benfica me dá, isto é:
Sobranceria dos jogadores, a motivação de entrar pra a história do clube por se tornarem campeões esfumou-se. Custa muito ser prejudicado pelas arbitragens, mas que moral tem o benfic dizer que foi prejudicado em todos os jogos?
Não expulsar Cardozo, David Luiz, Luisão etc... é prejudicar? Em lances duvidosos marcar contra o benfica é prejudicar?

Se tntos no ano passdo criticram o PC por dizer que queria dedicar o título ao Pedroto, da liga das túneis isso serve para arranjar uma desculpa para os defensores mais fanáticos. O Porto, pode ter sido prejudicdo, mas não invalida que tem que ter equipa para ganhar todos os jogos. há jogos que se ganham ou se perdem por 1-0 ou 2-1 e que dão campeonatos, mas as equips têm que jogr pra o 3-0 porque de facto a diferença de valores é gritante.
Pedro Veloso, eu não me socorro de arquivos para ver quantos jogos consecutivos foram beneficiados na épodca passada, mas foram em muitos.
A questão, o espalhafato todo por causa de uma arbitragem serve para encobrir a realidade do benfica. Está muito mau!
Jogadores no mundial? 7? E o Barça? O Real?
Cuidado que a cruzada que levntaram, o Santo que levantaram é muito frágil e tem pés de barro. Não me falem em sequência de rbitrgens tendenciosas, que prejudicados foram neste jogo, pois nos outros, ao contr´rio dos csos d jornada, não vejo nenhum penalti a favor do benfica contra o Ncional, pois esse lance +e precedido de falta sobre o defesa do nacional.
Antes do jogo da supertaça contra o Porto, todos os deptos diziam que o Benfica era super favorito, que era um jogo oficial, e o benfica entrou como se as cmisolas amedrontssem o adversário. Ora não amedrontou. Eu quero um benfica forte porque dá mis przer um campeonato bem disputdos do que ser campeão com 3 ou 4 jornadas de avanço, mas não queiram fzer fogo de artifício para distrair as pessoas. O problema está no próprio Benfica.
E, voltando um pouco atrás, falando com um amigo meu, mesmo muito ferrenho benfiquista, ele próprio afirma que a últim arbitragem sim, foi declradamente contraa o benfica. Acho que são palavras fortes, pois não me parece que o Olegário seja lunático em que quando atira a moeda ao ar vá com a ideia de se prejudica o benfica ou se benefecia.
Esse tal Senhor árbitro, já vos benefeciou muitas vezes, ou só se lembram quando prejudica?
Por favor, sejam mais grandinhos e não se deixei levar pelo discurso fanático que os vossos dirigentes tomaram.
E, por último, o Crdozo, o gesto que ele fez dirigindo-se aos adeptos, devia fazê-lo para os dirigentes, pois evitavam todo este circo

JV 15 de setembro de 2010 às 21:35  

João, eu sei que os benfiquistas do blog concordam que o SLB está francamente pior, mas ainda ninguém tinha criticado o "arraial" que o SLB fez depois desse jogo, com os jogadores, treinador, presidente, comunicados, directores de informação, ameaças de boicotes, etc. Nem quero imaginar o que disseram os comentadores da Benfica TV.

Grande parte dos benfiquistas ficou contente com isto tudo porque estão com 3 pontos em 4 jogos mas têm uma justificação para isso e a justificação é as arbitragens, justificação que é sempre usada quando não ganham.

Depois há esta coisa de quando o SLB é prejudicado a culpa é dos árbitros, do Laurentino, do Vitor Pereira, do Pinto da Costa mas quando são beneficiados é tudo normal, "errar é humano", "não temos culpa que o árbitro nos beneficie", "o árbitro já nos prejudicou no(s) jogo(s) tal da época tal".

Lembrem-se que para a semana podem ser beneficiados e serem-vos dados 3 pontos e depois a culpa já não é do Roberto, o árbitro é o melhor, já não fazem referência aos lances duvidosos nas entrevistas rápidas e o adversário fica calado porque mesmo que viesse a público dizer alguma coisa, não lhe era dada atenção e ainda era "achincalhado" pelos quase 6 milhões de benfiquistas ("quase" porque não estou a incluir aqueles que percebem de futebol e são capazes de ver além do resultado final).

Iria acontecer isso que relatei se dessem voz a algum membro da equipa do Hapoel.

Cumprimentos.