Anjos e Diabos

Pensei que era bem pior. Assumo-o do fundo do meu coração.
Todos nós sabiamos que estas escutas existiam, agora, só num país das bananas isto é publicado no Youtube. Não por estarmos a falar do Pinto da Costa, ou de quem quer que seja, estamos a falar de uma coisa que a maior parte dos fanáticos de futebol não percepciona. O tamanho desta bronca não tem medida.
Óbvio, desde o primeiro segundo, que Pinto da Costa vai processar o Estado português e mais óbvio ainda é a indemnização que vai receber. Depois as pessoas vêm para a internet desabafar nas caixas de comentários e, muitas das vezes, falam do que não sabem. O pedido de indemnização do presidente do FC Porto é justo e consentido pelas entidades que lhe proporcionam esse direito, entidades essas que permitem uma fuga de informação desta natureza, que não me parece, de todo, ter acontecido por acaso. Isto é apenas uma tentativa de destabilizar, não o dirigente, mas sim o clube e por conseguinte o plantel. Coisa fácil no momento que o clube atravessa, mas atenção que isto pode ser um pau de dois bicos e o feitiço pode acabar por se virar contra o feiticeiro.
Como é possivel um país, um Ministério Público, uma Procuradoria Geral da República, ou outra qualquer entidade, permitir que matérias desta gravidade e importância sejam publicadas num site público como é o Youtube? Não entendo. Só mesmo na pontinha da Europa.
Voltando ao que já havia dito, eu pensava mesmo que as escutas eram bem piores e andei agoniado sem internet porque queria muito ouvi-las e saber do que realmente se tratava. Agora que as ouvi posso dar-vos uma opnião pessoal e que não passa disso.
Há ali escutas que, para mim, são banais, como por exemplo o ligar ao Valentim Loureiro a falar-lhe da cotovelada do Liedson, aliás, essa acaba por ilibar o Mourinho no caso da camisola do Rui Jorge, que tanto se falou na altura. A escuta sobre a noticia falsa que envolvia o Deco, é uma jogada de bastidor e como todos nós sabemos não faltam noticias falsas nos nossos jornais. Embora eu saiba que para vós, não portistas, também estas são gravissimas. Entendo, eu do vosso lado também era capaz de ver as coisas de outra maneira.
Agora, em relação a todo o resto que se ouve, não fiquei surpreendido, fiquei até aliviado, isto porque sempre pintei um quadro muito negro e este que vi não é assim tão negro quanto isso. Há conversas, há esquemas, há pressões, há bastidores de futebol. Sem duvida. Que Pinto da Costa tem poder nesse capitulo, ninguém duvide. Se foi por isso que o FC Porto é o melhor clube português desde 1991, tal como noticiou a IFFHS, aí já tenho algumas duvidas, mas aceito que todos os adeptos derrotados se baseiem nisso para criar a sua defesa.
Pergunto-vos: é Pinto da Costa um diabo no sitio habitado só por anjos? Quem vive, sabe, entende e respira futebol, sabe que não. Quem é doente, irracional e sofre de clubite aguda diz que é verdade. Porém, todos nós, seres racionais, sabemos que o futebol é um meio que vive de pressões, chantagens e bastidores cheios de segredos. Pinto da Costa foi apanhado muito por culpa do seu sucesso interno e externo e, claro está, porque realmente ele agiu de forma incorrecta.
Foi bom ver a SIC explicar a todos os portugueses como haveriam de pesquisar no Youtube as escutas, mostrando que as pessoas deveriam escrever na barra de pesquisa "escutas de Pinto da Costa" e ainda bem para mim, porque eu já ia escrever "tomates do Lidl" convencido que apareceriam as escutas em causa. São muito cuidadosos, quando lhes dá jeito.
É bom saber que há jornais que não têm medo do centralismo, nem do poder da capital e mostram a quem quer ler que Luis Filipe Vieira é tão corrupto como Pinto da Costa, mas, sem se saber porquê, as coisas são abafadas. Tal como abafaram o Veiga encarnado.
É estranho ouvir dos benfiquistas que é prática comum escolher árbitros para a Taça de Portugal e depois criticam as escolhas de Pinto da Costa e adjectivam-nas de corruptas. Atenção, eu acho isso uma parvoíce sem pés nem cabeça. Não tem lógica nenhuma escolher árbitros, seja para que competição for.
Foi bom termos acesso às imagens do já famoso túnel da Luz, para assim podermos ver Rui Costa de mãos nos bolsos, impávido e sereno, a assistir àquilo que o seu clube programou; foi bom sabermos que os funcionários da Luz viram as cameras de segurança para onde dá jeito; no video assistimos ainda à agressão do funcionário benfiquista a um membro da comitiva portista, facto que nem mereceu queixa azul e branca, tal é confiança no orgão que analisa e pune o acto; podemos ver que os jogadores do FC Porto depois de provocados saíram todos do balneário e tentaram ou agrediram alguém, estranho que os do Benfica não sairam sequer para ver o que se passava, algo anormal, ou será que eles já sabiam que aquilo ia acontecer? Ficamo sem saber.
Estranho foi o facto do SLB ter ficado ofendido com a divulgação das imagens. Só queriam ouvir as escutas? Agora o país sabe como funciona o túnel programado. Agora todos nós sabemos que os funcionários do Benfica são instruidos para agredir e provocar aqueles que por lá passam e assim conseguem o que conseguiram com Hulk e Sapunaru, ou seja, deixá-los de foram meia época, que é para isso que caminhamos lenta e vergonhosamente.
Nunca acreditei em anjinhos no futebol, nem dentro nem fora do campo, mas há quem acredite. Infelizes esses.
Não vou omitir o que ouvi de Pinto da Costa, não vou fazer de conta que não há ali nota de culpa, mas peço-vos, a todos, que assumam o que os vossos clubes fazem e fico a aguardar, sentado num canto do Youtube, o video do túnel que tramou Hulk e Sapunaru e as escutas de Luis Filipe Vieira.

Cumprimentos azuis e brancos.

56 Passes de rotura:

José Martins 23 de janeiro de 2010 às 16:40  

Sou benfiquista, mas gostei do que este senhor aqui escreveu. Foi claro no que quis transmitir, assumiu o que fez o Pinto da Costa, deu a cara pelo seu clube, falou de alma lavada e ainda levantou algumas duvidas que têm, infelizmente para mim, algum fundamento.
Parábéns pela qualidade do texto. Convenceu-me e irei voltar.

Cristiano Moreira 23 de janeiro de 2010 às 16:41  

Obrigado. Volte sempre.

Anonimum 23 de janeiro de 2010 às 17:39  

"Pergunto-vos: é Pinto da Costa um diabo no sitio habitado só por anjos?"

Caro Cristiano, até acredito que as tuas palavras venham do fundo do teu coração, mas, e repetindo que disse antes: não é por haver mais que um homicida que há desculpa para o homicídio... Aplicando a tua lógica estavamos todos a matar-no uns aos outros. Há regras na sociedade em que vivemos e devemos todos reger-nos por elas. O tipo de comportamneto de PC e de todos os outros que pareces desculpar porque "o mundo do futebol é assim" não se pode tolerar, senão só vale a lei do mais forte. Foi o que se passou nos vinte anos que esse senhor foi mais forte, e que agora parece que voces acham que acabou... mas infelizmente penso que o que está a acabar é o "gaz" à equipe....

Não pode ser, há que lutar contra esta moral, que se fosse só no futebol não vinha mal ao mundo, o pior é que isto está cheio de "sticks (varas) and friends", só para citar o mais recentemente mediático (e de maior valor acrescentado, que parece hoje em dia chamar-se "self made man"... em inglês técnico obviosely)

LMC 23 de janeiro de 2010 às 18:09  

Cristiano,
Bom post!No entanto permite me que discorde de alguns aspectos.
Não desvalorizes o facto do Pinto da Costa ligar ao Valentim Loureiro para aplicar um sumaríssimo ao Liedson.
Há ali casos que não são de pressão,são de corrupção.Por mais que custe tens que ver isso.
Concordo plenamente contigo que o Vieira também é um corrupto do pior.
Concordo plenamente contigo que (infelizmente) para se ser alguém no futebol Português tem que se ser corrupto(sei que não o disseste por estas palavras).Quem quer entrar nesse jogo,tem a tarefa facilitada.O resto é com a consciência de cada um,felizmente o meu clube não entra nesse esquema.
Fizeste bem em lembrar a prática comum no clube da luz, de enviar gorilas para bater nas pessoas.A mando do seu presidente!E ficam impunes.

Andre 23 de janeiro de 2010 às 18:29  

O túnel-fundador foi escavado no antigo Estádio das Antas, sem que, à época, existissem stewards ou câmaras de videovigilância, comissão disciplinar da Liga ou processos do género apito dourado!

Quem não se lembra dos crimes perpetrados no túnel das Antas, pelo famigerado “guarda” Abel e o seu gang, contra atletas e dirigentes de vários clubes (Benfica e Belenenses, por exemplo)?

Quem não se lembra das gravíssimas ameaças feitas pelo dito “guarda" a presidentes do Benfica?

Quem não se lembra do tempo de antena, sempre em horário nobre, que o pai do SISTEMA tinha nos vários órgãos de comunicação social, pública ou privada?

Quem não se lembra do traiçoeiro processo que levou o Paulo Futre a deixar o Sporting e a ingressar no F. C. do Porto?

Quem não se lembra das interferências que conduziram a outras transferências, designadamente aquelas em que o Benfica estivesse envolvido?

Quem não se lembra das ofertas de viagens ao Brasil para árbitros, alguns Calheiros, mas todos parceiros?

Quem não se lembra dos serões em família, realizados, preventivamente, em vésperas, entre o pai do SISTEMA e o árbitro nomeado para o jogo do clube daquele!

Quem não se lembra do que as escutas do processo apito dourado revelavam e de que os seus conteúdos só não foram decisivos por razões de mero formalismo?

Quem não se lembra da Associação que, por sistema, escolhia o presidente para a arbitragem, uma espécie de procurador para as nomeações feitas à medida dos interesses representados?

Quem não se lembra do choque provocado por um tal Pratas, numa final realizada em Coimbra, que, depois de uma assopradela a-sistémica, fez os máximos olímpicos nos 100 metros tristes, a fim de não ser abalroado/atropelado pelos jogadores da equipa mais sistemática de sempre?

Quem não se lembra dos apertos dados, na Reboleira, pelos jogadores da equipa do guarda Abel, a outra equipa, a que apitava o jogo, após esta tomar uma decisão não sistematizada?

Quem não se lembra do lançamento de frases incendiárias, como a do “nós só queremos Lisboa a arder”?

Quem não se lembra que duas das chamadas equipas grandes do futebol português granjearam o seu mais reputado prestígio e ganharam o seu mais simbólico palmarés ao ritmo de violinos de excelência ou da genialidade do “pantera negra”, isto é, de quem se movimentava dentro das quatro linhas?

Só aqueles que têm a memória tão curta quanto a conveniência sem véu com que a sua má consciência se tenta acobertar!

“Quem não quer ser lobo, não lhe veste a pele.”

Saudações Vila Realenses.

Hugo 23 de janeiro de 2010 às 18:31  

"A Comissão Disciplinar (CD) da Liga vai decidir, até ao final de Fevereiro, os castigos a aplicar aos jogadores portistas Hulk e Sapunaru, acusados de agressão a seguranças de uma empresa privada no túnel do Estádio da Luz, no final do clássico Benfica-FC Porto, para a Liga (1-0), no dia 20 de Dezembro."

Esta merda começa a ser de mais. Dass fiquem lá com o campeonato e joguem sozinhos

Andre 23 de janeiro de 2010 às 18:38  

Cristiano, e o Sporting?

Parece-me, afinal de contas, o único limpo no meio disto tudo. Afinal só fazes referência ao FCP e SLB.

O Dias da Cunha bem dizia, antes de tudo rebentar, que o sistema tinha duas caras: Pinto da Costa e Valentim Loureiro. Mas nessa altura toda a gente lhe chamou louco.

Duarte 23 de janeiro de 2010 às 18:40  

Excelente, Cristiano.

Pelo que ouvi dizer, o Sapunaru e o Hulk não vão ficar suspensos metade da época. Vá lá não exageres, a CD é tão rápida que até final de FEVEREIRO vai tomar uma decisão. Estás a ver como são rápidos e competentes.

De resto, este caso fez-me relembrar o episódio da agressão no aeroporto pelos capangas do Veiria, aquando da contratação do Moretto. Esse momento ocorrido num aeroporto, com as câmaras de televisão a filmar e com a polícia a assistir sem nada fazer antes, durante e depois. Aquele episódio foi uma preciosidade e demonstra o regime de impunidade em que vive o Benfica. E antes que me digam que com Pinto da Costa é o mesmo, eu passo já a retorquir e digo que com ele, ao menos, as coisas são levadas a tribunal, já com o Benfica nada chega nem é suficiente para constituir um inquérito, nem sequer a escolha de um árbitro a dedo.

O Paulinho Cascavel disse noutro post que isto foi por acção do Porto para desviar as atenções das escutas que já todos conheciam, mas que agora que estão audíveis parece que o seu conteúdo está a ser analisado pela primeira vez. Pois bem, então e a divulgação das escutas? Não foi isso uma manobra do Benfica e do Correio da Manhã? Claro que foi, é óbvio demais. Se agora o Porto contra-atacou é normalíssimo. Eu percebo que isto cause uma fúria incontrolável ao Benfica que há anos se habitua a apontar o dedo sem receber nenhum ataque. Isso acabou, mesmo a lei da rolha a que o nosso presidente foi submetido já teve o seu final e ele agora fala aquilo que quiser, quando quiser, goste-se ou não.

O que é mesmo delicioso é ver Luís Filipe Vieira e os seus acólitos indignadíssimos, como se fossem pessoas imaculadas, e a querer meter processos contra a agência Lusa. Pois, o Benfica já nos habituou a este controlo da comunicação social. Felizmente, algumas coisas vão saindo cá para fora e as pessoas vão abrindo os olhos.

Duarte 23 de janeiro de 2010 às 18:44  

André, o Porto teve um guarda Abel, o Benfica pelo que as imagens documentam, tem vários.

Frases incendiárias? É preciso ter lata. O presidente do Benfica ainda na temporada passada esteve com um cachecol que dizia "o Porto é m****", na inauguração de uma casa do clube.

Podes escrever o que quiseres que tudo o que puseste não é nada que o Benfica não tenha feito, nada. Além de que muitas das coisas que escreveste carecem de provas e fundamentação.

Bruno_Mega 23 de janeiro de 2010 às 19:23  

Bla blá blá... Wiskas Saquetas...

Apenas volto a referir.
Ninguém é santo! Mas roubar chocolates num supermercado não me parece que seja igual a assaltar as caixas...
Como já disse, ou algums coisa vai muito mal, ou um clube tão ou mais corrupto que o Porto... em 25 anos ganha meia dúzia de títulos...
Não me parece...

Quanto ao resto... Mais do mesmo...
Admirado ficava eu se achasses grave tudo o que o país agora pode ouvir (e se bem te lembras eram 6 horas de escutas e aqui apenas termos +/- 45 minutos...)

Grave é vocês acharem isto normal... mas essa é a minha opinião.

Isto de passar a vida a criticar o país de bananas e depois achar que isto é normal... e que o homem é mesmo inocente... não é mais do que contribuir para mais bananeiras...
São opções...

Razão tinha a Carolina como eu sempre soube...

Cumprimentos a todos

paulinho cascavel 23 de janeiro de 2010 às 19:33  

é um bom texto, cristiano, mas és demasiado leve para com o pinto da costa, se compararmos o que dizes dele com a dureza com que falas do lfv.

quase que dizes que é o pinto da costa que é uma vítima do sistema corrupto do futebol, atenuante muito própria daqueles miúdos dos bairros problemáticos a quem se desculpa tudo porque nasceram sem dinheiro e sem educação.

se achas que para triunfar no futebol é preciso recorrer a ilegalidades (sublinhe-se ilegalidades, não esquemas como o do deco - que é apenas uma jogada mediática eticamente duvidosa, mas não ilegal), e se ainda por cima as compreendes como forma de libertação do ciclo vicioso em que o porto vivia (em termos estritamente desportivos), algo vai muito mal neste país. é muito português o chico-espertismo e o desenrascanço, mas a partir do momento em que estes esbarram com a lei, meu amigo, passam destas denominações a crime. que é um conceito que a malta parece que não entende, enquanto as vitórias e o dinheiro continuarem a entrar.

"É estranho ouvir dos benfiquistas que é prática comum escolher árbitros para a Taça de Portugal e depois criticam as escolhas de Pinto da Costa e adjectivam-nas de corruptas."

até agora neste blog fui o único que referiu essa prática como normal, portanto acho errado colares aos benfiquistas em geral essas afirmações. e repara que eu tanto classifiquei as acções de pdc como as de lfv como repugnantes (como o são, praticadas por quem quer que seja). não há aqui dualidade de critérios da minha parte. se, no entanto, viste mais benfiquistas falar dessas práticas como normais e depois acham que as mesmas praticadas por pinto da costa são corruptas, só posso dizer que nem todos têm a lucidez nem o discernimento para ter tentar sequer ter um pouco de coerência, que é uma das características que eu mais tento cultivar nos meus comentários.

bom, pelo menos alguns portistas já passaram da fase da "denial" para entrarem numa pré-"acceptance", ou seja, já começamos a vislumbrar que alguns até já classificam o pdc como corrupto. só falta agora admitirem que o nível de corrupção desportiva do pdc é astronomicamente superior ao do lfv, e estamos a caminho de uma discussão em que estamos todos comprometidos com os factos.

João S. Barreto 23 de janeiro de 2010 às 19:38  

Cristiano como sabes sou benfiquista. Contudo, penso que de todos os posts que tu e o Duarte já escreveram sobre árbitros, sistema, etc... este é o mais coerente e fundamentado. Contudo, não posso deixar de discordar também em alguns aspectos.

Na minha opinião, o facto do LFV escolher um árbitro na escuta é grave, sempre e em qualquer lugar. No entanto, tenta perceber em que situação o LFV chegou ao Benfica. 20 anos de roubos e intrigas que levaram o Porto à hegemonia do futebol português! A verdade é essa, para ser campeão em Portugal não bastava jogar bem dentro das 4 linhas, os jogos de bastidores eram tão ou mais importantes. Atenção! não estou a tirar culpas ao presidente do meu clube! Para ser sincero, penso que durante muitos anos Benfiquistas e Sportinguistas desejaram ter alguém que se mexesse bem nos bastidores, pois esse tornou-se requisito necessário para o sucesso no futebol português. É óbvio que a grande maioria dos dirigentes do futebol português são corruptos, mas penso que é quase impossível um presidente do FCP, SLB ou SCP serem condenados, a nossa justiça está demasiado podre! Há demasiados jogos de interesses! Porque é que achas que, em tantos processos em que membros do actual Governo estiveram envolvidos foram todos ilibados ou os casos foram arquivados? Agora, o que podemos nós, aqui no Blog fazer é o nosso próprio julgamento com as informações que temos, acessiveis a toda a gente. É por isso que é bom termos acesso às escutas e aos vídeos, para formarmos a nossa opinião.

Onde discordo do teu ponto de vista, é no facto de, ao longo do post, evitares o mais possivel facto do PC ser corrupto e minimizares as escutas que lhe foram feitas, extremamente graves. Escolher árbitros tenho a certeza que todos os clubes, desde o Leixões ao Sporting ou ao Benfica ou Porto o fazem ou tentam fazer. O que há de diferente no Porto e que é provado nestas escutas é um sistema de recompensas que está implementado, como se os árbitros tivessem assinado um contrato por objectivos com o seu patrão, o FCP. Isso, a meu ver, é muito mais grave!

Quanto ao caso dos túneis, temos agora acesso aos vídeos do tuinel da Luz, mas toda a gente sabe que há casos em todos os túneis. Já os houve em Braga, no Porto, em Alvalade...até o Mourinho já deu uma chapada (mais discreta obviamente) ao Puyol antes dum jogo da champions! Contudo, penso que se o Porto tem queixas que as faça no orgão competente, a CD, mesmo que não acreditem ou finjam não acreditar na sua eficácio ou imparcialidade, é o sítio certo para recorrer.Continuo a acreditar que o clube mais benificiado pela CD no caso apito dourado foi o Porto, aos apenas lhe serem retirados 6 pontos e terem sido atribuidos 2 anos de suspensao ao PC. Também penso que a situação do Hulk e Sapu é inadmissivel, mas não se esqueçam que já aconteceram situações semelhantes com os outros clubes, por ex os casos no ano passado das suspensoes do Katsouranis e do Paulo Bento.

João 23 de janeiro de 2010 às 20:29  

Gostei do post Cristiano,assumiste as ilegalidades do PC nas escutas, a úncia atitude possível face à sua evidência.Contudo nem todos os portistas a tiveram e tentaram inventar desculpas.Penso que o que escreveste sobre PC só peca por ser um bocado leve as palavras que diriges ao PC. Contudo e para as tuas comparações com outros dirigentes, não te esqueças que há mais escutas do que as divulgadas e que em 20 anos a "festa" terá sido seguramente bem pior. Quanto mais recuares no tempo, menos imagens, inquéritos e processos tens.
Quanto ao LFV e outros dirigentes percebo as tuas críticas, mas não duvido que PC é bem pior até pelo tempo em chegou ao Porto e o tempo há que lá está. O LFV para mim também não é anjo mas até agora face a tudo divulgado não creio que esteja perto da "grandeza negra" do PC até mais provas em contrário. mas percebo o levantamento por portistas de muitas das questões e coincidências que vão surgindo.
Duarte não concordo com a tua comparação dos seguranças da Luz ao guarda abel, o último é uma autentico "mestre" e uma vergonha maior.Eu no outro post referi que os da luz me fizeram lembrar o guarda Abel pela natureza das aparições mas claro que o portista foi pior em todos os aspectos pelo que sempre constou.

Quanto à CD se se prepara para suspender os jogadores portistas dois meses, seria lógico e justo que esse período fosse deduzido da pena (se a punição hipoteticamente fosse inferior estaria o caldo entornado). O período de deliberação da CD já é punição para os atletas e o clube, logicamente. Lembrei-me por acaso que o Vale e Azevedo nunca cumpriu a totalidade de uma ou várias penas pelo tempo que passou detido anteriormente a ser sentenciado num dos processos. Realidades diferentes mas princípios semelhantes.

João 23 de janeiro de 2010 às 20:55  

Só vi o comentário do paulinho e João Barreto agora, muito bons. João, toda a razão na CD, ainda há poucos dias referi que a CD já prejudicou todos os grandes num espaço de tempo não muito grande, o que acho inquietante por um lado pois parece-me que muitas vezes fazem "seu o jogo" conforme o vento sopra, tipo mercenários. Realço que apesar das pressões, túneis e outros casos, o SCP é de longe o clube mais limpo. Penso que a realidade com o tempo pode ir mudando para melhor mas não também não auguro grandes mudanças enquanto os gurus da corrupção não forem condenados convenientemente. É uma realidade utópica já que em todos os escândalos extra-desporto a corrupção política é defendida e permitida. Num país em que o código penal sofre alterações efectuados por políticos para sua protecção em casos de corrupção, pedofilia, etc é lógico que a realidade não pode mudar muito. os dirigentes desportivos podem ser poderosos mas nunca teriam capacidade de escaparem se o poder central não o permitisse para benefício próprio. Em função do que alteraram na justiça, têm agora mais impunidade para os seus crimes e o povo além de gramar isso tem de levar com a protecção incrível dos criminosos que não são de alta esfera, desde os delitos comuns ao homicídio, que beneficiam com as alterações políticas efectuadas. Ou com a incrível não validação das escutas em processos com arguidos poderosos, enquanto nos casos do povo há e sempre escutas validadas. Se numa das escutas de PC ou de A.vara fosse confessado um homicídio continuariam a ser ilegais? Consequentemente, estes dirigentes desportivos corruptos com alguma influência vão-se safando e sempre continuarão enquanto os mais corruptos estiverem a conspurcar a classe política.

Pedro Veloso 23 de janeiro de 2010 às 22:20  

Cristiano,

dos posts portistas sobre estas matérias, de longe este foi o mais equilibrado. Finalmente se começa a ver algum reconhecimento da culpa do presidente do Porto (pré-acceptance, como brilhantemente notou o Paulinho), embora em tom brandíssimo. Quase, como foi dito acima, como se ele fosse vítima do sistema. Passas praticamente uma esponja sobre as questões da fruta, café com leite e afins, mas ao menos - louve-se isso - com o discernimento necessário para reconhecer que alguém não portista vê isto de forma muito mais dura porque não deixa o coração influir na análise.

E procuraste, como normalmente os portistas fazem, comparar com o LFV. Mas tem alguma comparação?? Longe de mim achá-lo um santo e o melhor presidente da história do meu clube (embora como sabem tenha votado nele e defenda muito a sua obra), mas porque é que ele é corrupto?? E do pior, como diz o Luís. Expliquem-me por favor com factos e não com argumentação lateral. Podem criticar o facto de ele escolher árbitros (não sei, como diz o Paulinho, se é assim tão comum, se o é é criticável) mas no caso do Porto estamos a falar de os SUBORNAR! COMPRAR! PRESENTEAR! Mostrem-me onde é que o LFV sequer foi alguma vez suspeito de fazer estas coisas. E não me venham falar em droga nos pneus, relações com NN, etc, porque muito já debatemos sobre isso e aqui eu quero é que me provem essa acusação de CORRUPÇÂO DESPORTIVA.

Outra questão é isto ter vindo a público. Tens toda a razão, é próprio de um país das bananas e saberás muito melhor que eu como e porque funciona a justiça por seres advogado. Agora, sou-te muito honesto, há males que vêem por bem. O PC também só num país das bananas não vai preso, mas pelo menos assim enfrenta a vergonha de um país e tem a honra no charco, o que é uma pena pesada por si só.

Quanto à questão do túnel, já o escrevi no outro post, não sei (nem vocês) se é premeditado para provocar os jogadores do Porto mas não me custa aceitar que pensem assim em face do que se vê.

Pedro Veloso 23 de janeiro de 2010 às 22:21  

*que vêm por bem (para corrigir o erro ortográfico)

Luís 24 de janeiro de 2010 às 01:42  

Como é que um presidente que está há 6 anos no poder, pode ser tão corrupto como um que está lá há mais de 25 anos?

Alguém me pode explicar?

Luís 24 de janeiro de 2010 às 01:48  

E mais, alguém me explica que raio de corrupto é este que corrompe e nada ganha?

Deve ser o pior corrupto do mundo!

Agradeço que alguém me explica este comentário e o anterior.

Tomás Pipa 24 de janeiro de 2010 às 11:19  

Cristiano,excelente post.

Vcs sabem o que penso sobre o país que vivemos,por isso vou saltar essa parte. Ora bem,as escutas vieram a público e o que o pessoal fica escandalizado é por elas terem vindo a público?Bolas...PC vai processar?Devia era ter vergonha e ficar em casa!Este país ainda vai brindar este corrupto com uma indemnização?Ele continua a gozar connosco!

Quanto ao LFV,comprou claramente aquela Taça da Liga,os benfiquistas não podem negar isso como o portistas não podem negar que PC é corrupto.Certo?Agora se LFV é corrupto desportivamente regularmente não vos sei dizer,porque o SLB é muito mau,nenhum clube corrupto fica 4 anos seguidos em 3º 3º 4º e 3º. Certo?Só se for mau corrupto.
No FCP vê-se claramente a corrupção,vejo a maneira como apitam os jogos no Dragão,vejo em que condições vai o SCP ao Dragão.É um clube que joga bem com a falta-de-ética,está bem que vale...mas essa de emprestar jogadores aos clubes pequenos e estarem lesionados qd jogam contra o FCP....!!Devia ser como em Inglaterra,só se pode emprestar a clubes de divisões diferentes e não se pode emprestar mais de 2 jogadors ao mesmo clube!

Pedro Veloso 24 de janeiro de 2010 às 13:50  

"Quanto ao LFV,comprou claramente aquela Taça da Liga"

Tomás não podes dizer isso desculpa. Foi um erro gravíssimo do Lucílio, que como sabes não é conhecido por ajudar o Benfica ao longo da carreira, e por outro lado como se viu recentemente no Dragão bolas no peito e nariz às vezes dão falta. Percebo a indignação mas não tens provas nenhumas disso.

Tomás Pipa 24 de janeiro de 2010 às 14:05  

Veloso,um erro daquele tamanho só pode ser comprado.Ninguém erra assim!

Manú 24 de janeiro de 2010 às 16:21  

nao faz sentido isso. se tivesse havido corrupçao na taça da liga este erro tao grave so iria levantar suspeitas! é obvio q n tava comprada a taça da liga

Tomás Pipa 24 de janeiro de 2010 às 16:23  

Sim,e levantou suspeitas. Vais ver se não andam à coca do LFV!

João S. Barreto 24 de janeiro de 2010 às 17:32  

Tomás não podes afimar isso da boca para fora! Foi um erro grave sem dúvida, mas agora ter sido comprado...

Luís 24 de janeiro de 2010 às 23:58  

Tomás Pipa, então os árbitros que foram ao Dragão expulsar jogadores por bolas na cara e peito, também foram comprados.

PS: Ainda estou a espera que alguém responda às minhas perguntas.

LMC 25 de janeiro de 2010 às 02:03  

Luís,
Pelos vistos vou ter a honra de responder às suas perguntas.
Ele ganhou sim senhora. Uma taça da liga , um campeonato e uma taça de Portugal.
Obviamente que o LFV não fez tantos actos de corrupção como o PC, como muito o Luís muito bem disse, o segundo anda nisto há muito mais tempo que o primeiro.
A meu ver são ambos corruptos, pelos inúmeros factos que já foram mencionados.

Realmente são poucos titulos para um grande clube como o Benfica, mas sabe que quando há dois intervenientes a fazerem a mesma coisa, quem sai por cima é quem faz melhor!Não dúvido das qualidades do PC nesse ponto.

Espero ter contribuido.

Pedro Veloso 25 de janeiro de 2010 às 09:56  

"Realmente são poucos titulos para um grande clube como o Benfica, mas sabe que quando há dois intervenientes a fazerem a mesma coisa, quem sai por cima é quem faz melhor!"

Nisso acredito Luís. Se o LFV entrasse numa guerra de corrupção não conseguia nada. A questão é que não entra. Podem continuar a achá-lo mafioso, cacique, iletrado, mas até agora suspeitas de compras de árbitro nunca houve. Esta é a verdade, por mais que tentem fazer comparações com o corrupto-mor.

Paulo. 25 de janeiro de 2010 às 16:15  

Isto das escutas e dos célebres tuneis da luz e das antas estão a criar uma onda de "guerra" que vai ter o seu momento alto quando o slb visitar o Dragão na segunda volta, aí é que eu quero ver se o Rui Costa vem cá cumprimentar os amigos, ou se o senhor pó branco vem cá andar empoleirado, cá para mim vai ao médico tratar dos seus "antigos" problemas de saúde. para muita gente o senhor Pinto da Costa é um corrupto, o maior do mundo até, mas ainda ninguem explicou como é que o Alverca foi á falência, como é que o pó branco apareceu nos pneus do senhor vieira, lembram-se do jogo slb-sporting em que o Luisão marcou o golo ao Ricardo com a mão e o arbitro assistente era o senhor Bertino Miranda? lembram-se? esse mesmo senhor na semana seguinte anda a vangloriar-se na Cidade do Porto com um automóvel de alta-cilindrada novinho em folha. terá sido coincidência ou a cabine dos arbitros no estádio da luz tem notas de 500 euros á mão de semear?.

Luís 25 de janeiro de 2010 às 16:15  

LMC, obrigado pela resposta.

Digo-lhe já, que apesar de Benfiquista super ferrenho, não gosto do meu presidente. Aliás, votei em branco em Julho.

Mas apesar disto, não posso achar que LFV faça corrupção como PC. Não acredito de todo que LFV ofereça "fruta e chocolates" a árbitros e delegados.
Aliás, ele nem tinha artimanha suficiente para fazer isso sem ser descoberto!

Ele é bom gestor e até tem boas ideias no que toca a marketing, mas no resto, é um pacóviozinho.

Luís 25 de janeiro de 2010 às 16:21  

Paulo.:

"Luisão marcou o golo ao Ricardo com a mão"

Com a mão???

Onde é que está a mão:

http://i47.tinypic.com/9jir2a.jpg
http://i45.tinypic.com/e6ccck.jpg

????

Desculpa perguntar, mas és cego ou doente mental?

LMC 25 de janeiro de 2010 às 16:39  

Luís,
Não precisa de agradecer.É um prazer debater idéias.
Não digo que o LFV ofereça prostitutas nem viagens aos árbitros,como o PC faz, mas pelos vistos escolheu um árbitro para um encontro...Sabe que o perigoso é meter um dedo na lama, a partir daí é como um jurista brasileiro, Miguel Reale diz, a "teoria da ladeira resvaladiça".Quando mais se tenta sair, mais se entra.

Em relação ao que disse sobre o LFV concordo.Fez um brilhante trabalho ao restaurar a marca Benfica.É a custa disso que têm ido buscar tantos jogadores bons e muito caros. Mas o grande problema é que infelizmente os Bancos não estão aqui para ajudar ninguém, e qualquer dia alguém tem de pagar todo o dinheiro emprestado ao Benfica.

Em relação ao golo do Luisão, eu também considero que tenha sido irregular. Opinião essa que é aliás partilhada pelo Pierluigi Collina.

LMC 25 de janeiro de 2010 às 16:40  

Não por ter sido com a mão, mas por ter sido falta.

LMC 25 de janeiro de 2010 às 16:41  

Antes que o Alfredo Barbosa diga qualquer coisa e para lhe poupar trabalho, quando se lê "quando" deverá ler-se "quanto".

paulinho cascavel 25 de janeiro de 2010 às 17:05  

mas a discussão sobre o golo do luisão ainda existe? como é que não há um consenso sobre isto? não há qualquer falta, e a haver, é uma tremenda falta de jeito do labrecas (esta do falta de jeito é um excelente exemplo de gíria da bola). aliás, o próprio do labrecas reclama mão, não reclama falta.

quanto ao túneis, pede-se um post sobre isso. eu sei que é difícil arranjar tempo para postar constantemente, mas a muita actividade das caixas de comentários assim o exige, para não vermos discussões como a dos túneis no post do "golo da semana"!

paulinho cascavel 25 de janeiro de 2010 às 17:06  

*onde se lê "golo da semana" deverá, como é evidente, ler-se "anjos e diabos"

Luís 25 de janeiro de 2010 às 17:45  

LMC, pois, esse é o meu medo. O estádio já é da SAD, não sei o que virá a seguir caso o Benfica não esteja presente na Champions para o ano. Espero é não ver uma debandada em Julho.
Até porque o Benfica precisa de uma equipa destas dois anos seguidos, para acabar de vez com a hegemonia do FCP. Podia tê-lo feito já em 2006, mas o Koeman preferiu apostar tudo na LC...

Quanto à corrupção, claro que nenhum é limpo. Mas não há duvidas que um é muito mais sujo do que outro.

Em relação ao golo do Luisão, apesar da opinião do SR Collina, eu considero que não há falta. Como se pode ver através de um dos links que coloquei, o Luisão quase nem toca no Ricardo.
E como disse e bem o paulinho, o Ricardo até nem reclama sobre o toque de Luisão, mas sim que o Luisão tenha marcado com a mão.
Coisa que eu acho incrível ainda hoje se afirmar: que marcou com a mão. Como pode haver duvidas sobre isso? As mãos até estão ambas em baixo!

Quero ainda lançar outro tema:
o sorteio da Taça da Liga de amanha. Lendo os regulamentos não deixa duvidas que o sorteio é puro e depois decide-se qem joga em casa mediante a classificação na fase de grupos. Ora, é mais um tiro nesta competição. No ano passado não foi assim, este ano parece que vai ser. E obviamente já li Anti's a dizer que isto é para favorecer o Benfica que não é um dos dois melhores primeiros.
Como Benfiquista obviamente não posso acreditar nisto, mas que fico chateado, isso fico, que por causa de uma incompetência reinante na Liga, quem sofre é o meu clube com mais acusações.
Oxalá calhe um sporting x Benfica ou um fcp x Benfica, para não alimentar polémicas.

Ah! E se por acaso for mesmo um FCP x SLB, peço ao LFV que vão ao Brasil buscar os BOPE! Porque vai ser quente, muito quente! Aliás, acho que até o PC já começou a estabelecer contactos com o Guarda Abel, para este voltar ao túnel criador.

Paulo 25 de janeiro de 2010 às 17:50  

peço ao Luís um bocado mais de respeito pelas pessoas que comentam este blog, não insultei ninguem, apenas fiz um comentário que pelos vistos incomodou alguns "cerebros" deste mundo. Não são vocês, benfiquistas, que garantem a pés juntos que o Falcao marcou (o que contou) com a mão frente ao paços? então, também tenho o direito de assumir que o lance do Luisão é irregular. Quanto ao senhor Vieira ter ido buscar jogadores caros e grandes estrelas, só lhe dou os parabens pelo Saviola, jogador que aliás sempre gostei, porque de resto, nenhum dos outros me convence. O dinheiro não dura para sempre e ainda hoje estou para saber de onde vem este dinheiro todo, porque um clube que não ganha nada, não vende jogadores, não tem receitas extraordinárias, não pode ter tanto dinheiro assim, ao ponto de dar balúrdios por jogadores e pagar milhões de ordenados. Mas, como diz o Luisão "temos de agradecer ao presidente o trabalho que está a fazer fora do campo", para bom entendedor meia palavra basta.

paulinho cascavel 25 de janeiro de 2010 às 17:59  

"também tenho o direito de assumir que o lance do Luisão é irregular"

direito tens todo, agora também não acho descabido que te chamem cego! dizes que o golo é com a mão, o que é que estás à espera que te digam?

"só lhe dou os parabens pelo Saviola, jogador que aliás sempre gostei, porque de resto, nenhum dos outros me convence."

como é que o javi garcia não te convence? é o melhor 6 do campeonato, de longe (se bem que o fernando também é um bom jogador). tacticamente é perfeito, não perde uma bola de cabeça e ainda marca golos. o ramires também é um bom jogador, não é um tecnicista nato, apesar de fazer coisas interessantes com os pés, mas tacticamente também roça a perfeição! então no estádio tens perfeita noção de todos os pormenores que demonstram que ele é um jogador muito acima do nível da nossa liga. no entanto, vê-se que precisa de um descanso, tem jogado meio lesionado, e por isso não rende o habitual.

Pedro Veloso 25 de janeiro de 2010 às 19:08  

Paulo, dou-te os parabéns por seres, creio, o primeiro portista que gosta do Saviola - pelo menos de forma confessada - a escrever no blog. Não gostas também do Aimar? Também não percebo onde é que vês uma mão do Luisão e porque não gostas de mais nenhum jogador, mas já não está mal;)

Paulinho não te esqueças do melhor ponta-de-lança da Liga e dos melhores centrais da Liga a par do Bruno Alves. E - a espaços - do melhor extremo da Liga.

Paulo 25 de janeiro de 2010 às 19:33  

O Javi Garcia não me convence pq é um jogador muito duro, que não sabe fazer um passe longo e quando é pressionado erra muitas vezes. o numero 6 que mais gosto a jogar em Portugal é, para alem do Veloso quando jogava em losango,é o Vandinho, se não tivesse já uma idade avançada que gosto me daria de o ver de azul e branco. eu apesar de portista, gosto de ver bom futebol e digo ao Paulinho Cascavel, que o Fernando é um caso peculiar, muitos dizem que é um craque, eu na minha opinião de mero espectador, digo que actualmente o meio campo do fcp devia ser composto por Meireles, Ruben, Belluschi e Cebola, pq o Castro está actualmente em Olhão, senão punha o Castro no lugar do cebola e deixava na frente Falcão e Varela. Apenas jogava com o Fernando na champions, qd é imprescindivel alguem com apenas caracteristicas defensivas, como alias todas as grandes equipas têm. Para consumo interno é um jogador que por vezes não é necessário, não faz um passe longo, não sabe rematar, é bom para cortar bolas, mas no campeonato não há muitos jogos em que seja preciso alguem somente com esse intuito. O Aimar é um jogador que teve uma grande carreira no river, valência, mas penso que é um jogador que precisa de estar no pleno da sua forma para ser util, algo que não me parece que aconteça. o Ramires, épá, toda a gente gaba o homem, eu sinceramente não gosto nada dele, se calhar é a minha cor clubistica a falar, mas desde o primeiro jogo que achei que era um jogador como muitos outros.

LMC 25 de janeiro de 2010 às 20:01  

O Javi Garcia é um excelente jogador, tal como o Ramires e o Saviola.
Agora eu não percebo como é que acham o Aimar um jogador do outro mundo.Aqui no Benfica ainda não fez nada de encher o olho.
Gosto do Jorge Ribeiro,bastante até.Não percebo porque é que nunca teve o seu lugar no Benfica.No Sporting era titular de caras.

Luís 25 de janeiro de 2010 às 22:34  

Ramires é aquele jogador que eu tenho muitas poucas duvidas que para o ano já não estará cá.

Pena a clausula não ser superior a 30M.

Javi? É um monstro no meio campo.

Luís 25 de janeiro de 2010 às 22:37  

Que orgulho por esta iniciativa do Benfica que terminou há poucos minutos.

E que orgulho imenso ver todos aqueles grandes nomes do Futebol Mundial a olhar espantados e de boca aberta para o voo da nossa águia!

Que orgulho! Até me arrepiei.

Muitos parabéns ao meu clube por esta excelente iniciativa.
Foi lindo!

João S. Barreto 25 de janeiro de 2010 às 23:09  

LMC, acho fantástico dizeres que o Aimar nao é nada de especial e logo a seguir dizeres que gostas do pinguim! Há algo aqui que não bate certo...

Paulo 26 de janeiro de 2010 às 00:03  

Orgulho é ver no Estádio do Dragão nomes como: Drogba, Lampard, Terry, C.Ronaldo, Rooney, Giggs,Aguero, Forlan, Fabregas, Arshavin, Cech, isto em apenas 2 anos, orgulho em ser o único clube português com prestígio para jogar a Uefa Champions League. Quanto à iniciativa do slb, acontece tds os anos jogos destes, amanha vai haver um jogo (nacional-maribor) com o mesmo intuito e ninguem liga. já agora, se este jogo foi transmitido para todo o mundo, foi uma vergonha aquele relvado, mais valia ter ido jogar o Alan e o Madjer.

paulinho cascavel 26 de janeiro de 2010 às 00:23  

esse comentário é de uma mesquinhez sem nome, paulo. supostamente é uma noite para ajudar as vítimas do haiti e vens tu com os discursos inflamados de inveja e absurdo que ouvimos dos adeptos mais radicais.

e sim, acontecem todos os anos jogos destes, mas este nem contou com a outra estrela principal (ronaldo) e mesmo assim estiveram 51.000 pessoas no estádio numa segunda-feira às 8 da noite. benfiquistas, sportinguistas e portistas.

portanto acalma lá o teu complexo, e dá graças a Deus por viveres num país que (ainda) não precisa de jogos destes para satisfazer as necessidades que tu dás como garantidas todos os dias.

LMC 26 de janeiro de 2010 às 00:56  

Obviamente que o Aimar é bom, mas não é o fora de série que vocês dizem.Até agora tem mostrado pouco mais do que um jogador banal.
O Jorge Ribeiro é bom jogador, tenho pena que não esteja a jogar com regularidade pois seria decerteza o defesa esquerda da selecção.
Não são comparáveis.

Pedro Veloso 26 de janeiro de 2010 às 01:15  

Paulo mas tu bates bem ou é só para irritar? Depois da mão do Luisão outra estupidez destas? Estamos a falar de um jogo de solidariedade e vem do nada um gajo dizer que no Porto é que há estrelas internacionais. Além de não ficar bem tendo em conta o propósito do jogo, só mostra mais uma vez o vosso incrível complexo, que a cada coisa boa do Benfica vos obriga a responder, do género "também temos, toma toma". Parecem putos, já não há paciência!

LMC 26 de janeiro de 2010 às 01:18  

São comentários ressabiados, não ligues.
Foi uma excelente iniciativa vossa, Parabéns!

Pedro Veloso 26 de janeiro de 2010 às 01:19  

Luís (LMC), o Jorge Ribeiro não é mau, aliás tecnicamente é do melhor que cá há, do género do César Peixoto, só que é bastante lento. Acho-o muito bom médio como mostrou no Boavista, a lateral já é mais débil na minha opinião.

João S. Barreto 26 de janeiro de 2010 às 01:33  

LMC desculpa-me entao ter-te interpretado mal. Quanto ao facto de dizeres que o Aimar não é fora de série óbvio que não concordo contigo, mas não vou entrar por aí porque acredito que é simplesmente algo que vos custa a admitir e que no fundo vocês todos sabem que ele é excelente, mas isso é uma discussão que não vai levar a lado nenhum. Percebo quando elogias o pinguim (Jorge Ribeiro), eu também o considero um jogador útil e penso que deveria fazer parte do plantel por ser formado no Benfica, mas acho que não tem qualidade suficiente para ser titular de um grande. Para mim até a melhor fase do Benfica com o Quique foi com o pinguim a defesa esquerdo. Também acho que pode ser mais útil como médio

LMC 26 de janeiro de 2010 às 01:41  

A sério que não é.Não me custa nada admitir que o Benfica tem bons jogadores.Agora o Aimar não me enche as medidas pelo que tem feito aqui.
O Jorge ribeiro como médio esquerdo nunca teria hipótese num grande nem na selecção.

Anónimo 26 de janeiro de 2010 às 02:31  

Metam o lmc no blog!

Paulo 26 de janeiro de 2010 às 15:16  

Jogos destes existem todos os anos para os mais variados objectivos, foi uma iniciativa bonita, sim senhor, mas agora virem vangloriar-se só porque foi o benfica a jogar é um bocado descabido. se calhar nao me fiz entender, peço desculpa se usei palavras menos proprias para com as vitimas do Haiti, mas hoje tb vai haver um jogo na Madeira e ninguem liga, isto é que me deixa verdadeiramente incomodado.

LMC 26 de janeiro de 2010 às 15:28  

Paulo,
Obviamente que a iniciativa é de louvar.E a que se faz na Madeira também
Num lado jogaram Zidane.Kaká entre outras antigas estrelas...Queres que o outro seja tão falado como este?

JFC 27 de janeiro de 2010 às 12:52  

Ah e gostava tb de dizer que as frases "Porém, todos nós, seres racionais" e depois uma fotografia de um apito vermelho e um negrito a dizer que o vieira é tão corrupto como o PC são uma falacia incrivel!!
A tua "racionalidade" tem, como diria o João Pinto (esse ser racional), uma só cor: azul-e-branco.